Apprendre (le sujet à dub qu'il a et qu'on va suivre)

[dub]

Mais qu'est ce qui empêche les enseignants, plutôt que de demander sur l'air des lampions, et sans arrêt: plus de moyens, gneugneu....de faire des propositions intelligentes capables de faire avancer le schmilblick ?
je cite:
- suppression de l'EN et transfert de la responsabilité et des budgets (- 10% quand même) aux régions...avec comme objectif faire mieux pour moins cher...
- suppression des recrutements par concours, à remplacer par des recrutements par les établissements, directement...la moindre des PME y arrive
- suppression du baccalauréat, qui a perdu toute valeur....remplacement par un certificat de suivi d'étude secondaire....même valeur, mais coûte moins cher

Ben voyons! Comme si en profiter pour supprimer le service public de l'enseignement pour le remplacer par ton binz néolibéral avait le mondre de sens! En somme tu voudrais que les enseignants réclament leur propre suppression, tout seuls comme des grands: mais c'est exactement ce que le pouvoir en place veut!

Sauf que ton propos n'a pas de sens: ton transfert de budget n'a aucun intérêt: d'où que viennent les crédits ils sont DÉJÀ gérés de façon décentralisées! Quant aux recrutements par les établissements, c'est d'une absurdité totale: comme si un proviseur (mettons qu'il ait enseigné les maths) était apte à recruter un prof d'histoire — ce genre de management à la noix, c'est du pipeau décroché du réel. Quant au bac qui ne vaut plus rien: tu proposes de le remplacer par un autre bout de papier, qui n'aura pas plus de valeur: mais surtout il faut éviter par dessus tout de se demander d'où vient la dévalorisation des diplômes…

Quand à la moindre des PME qui “y arrive”, laisse moi rire: des entreprises qui trichent, qui polluent, qui ne respectent aucune règle, on en entend parler tous les jours dans la presse!

Bon....après, le monde tel qu'il se présente, il a besoin de gens instruits ? beaucoup ?
l'instruction, ça va peut être être un handicap dans le futur?

Non: le monde tel qu'il est a besoin le plus possible d'imbéciles décérébrés qui obéissent et ne la ramènent pas — et c'est comme ça depuis la nuit des temps:

filer à l'hyper du coin, y remplir sa charrette avec des trucs dont on a pas besoin et dont un bon tiers va finir à la poubelle, ou est l'intelligence situationnelle nécessaire à ces activités ?
se gaver de téléréalités entrelardées de slogans publicitaires, quel degré d'instruction nécessaire ?
plus t'es c....mieux ça marche....

mettons — mais et alors? le rapport avec l'enseignement?
parce que tu crois que les profs cautionnent cet océan de crétinerie?
ou alors tu proposes de trouver ça formidable?

Cdlt

[Joich]

Le recrutement laissé à l'appréciation des établissements aurait les mêmes conséquences que ce que nous voyons avec les déserts médicaux: de ma même manière que certains territoires n'ont plus de médecin, certains établissements ne pourraient pas trouver de profs. Et pour la comparaison avec le privé, elle ne tient pas trop. Quand je vois comment notre boîte, un peu décentralisée, a du mal à recruter, je n'ose pas imaginer comment un collège bien pourrave y arriverait. Surtout sans la latitude de promettre un salaire à la hauteur pour attirer (ce qu'une boîte privé a un peu quand-même).

Cela étant, recruter ne nécessite pas forcément de connaître le travail à exercer. Le chef de PME qui recrute un technicien pour une machine donnée ne sait pas forcément la faire fonctionner, sa machine. Idem lorsqu'il recrute un prestataire pour faire sa maintenance informatique. Et on pourrait en plus imaginer un chef d'établissement DRH et des commissions techniques. Lectures des CV par le chef et le responsable de la CT matière, puis entretien avec les deux. Pas trop de problème de ce côté là. Mais bon, on se retrouverait avec des bahuts sans profs en deux ans. Va pas y avoir beaucoup de candidats pour aller bosser dans le 9.3

Et de toute manière, la formation n'est pas une question de moyens, parce que les moyens, il y en a. C'est une question de volonté. Autant Dub voit de la part de la hiérarchie une volonté manifeste de faire de la merde, autant moi je verrais plutôt une volonté de ne rien faire, parce qu'en France, on a une très haute opinion du talent. Pas besoin d'être formé, le talent suffit Quand je me remémore les aberrations que j'ai pu entendre sur l'enseignement de la culture cinématographique par les profs de français, ça laisse rêveur. "Oh eh, bon, vous avez fait des études, vous trouverez toujours quelque-chose à dire..." Ben oui, c'est sûr, la narration au cinéma et la narration en littérature, c'est pareil.

[dub]

Autant Dub voit de la part de la hiérarchie une volonté manifeste de faire de la merde, autant moi je verrais plutôt une volonté de ne rien faire, parce qu'en France, on a une très haute opinion du talent. Pas besoin d'être formé, le talent suffit

euh… en vrai j'hésite beaucoup entre les deux hypothèses — là, comme c'est un jour impair je me dis qu'il le font exprès, c'est pas possible, mais les jours pairs……
si ça se trouve, ils font les deux

[Joich]

J'ai constaté un truc, dans tous les jobs que j'ai pu exercer, il y a une constante: ce qu'on prend pour de la malice n'est bien souvent rien d'autre que de l'incompétence

[dub]

J'ai constaté un truc, dans tous les jobs que j'ai pu exercer, il y a une constante: ce qu'on prend pour de la malice n'est bien souvent rien d'autre que de l'incompétence

oui — mais des fois, c'est le contraire……
par ex. avoir attendu des années après le processus de Bologne, jusqu'à la dernière limite pour réformer le recrutement des maîtres en le portant à Bac+5: je pense que ça n'était pas seulement de l'incompétence — mais bien une mauvaise intention: désormais, “réformer” signifie “en profiter pour faire un mauvais coup”……

[Joich]

Là encore, je ne vois pas forcément une main malicieuse derrière les dernières réformes, plus une main aux doigts crochus Dégraisser le mammouth, encore et toujours. Mais à tous les échelons c'est pareil en vérité: dans ma commune, si tu assistes aux conseils municipaux, ce que tu entends le plus, c'est "l'école coûte trop cher".

[dub]

Là encore, je ne vois pas forcément une main malicieuse derrière les dernières réformes, plus une main aux doigts crochus Dégraisser le mammouth, encore et toujours. Mais à tous les échelons c'est pareil en vérité: dans ma commune, si tu assistes aux conseils municipaux, ce que tu entends le plus, c'est "l'école coûte trop cher".

Tout le monde n'est pas malicieux, c'est certain — mais tout le monde n'est pas non plus bien intentionné Des ministres ou des hauts fonctionnaires qui n'ont aucune arrière pensée, je n'y crois pas……

L'école coûte trop cher…… C'est bien possible remarque. Mais à chaque fois je me pose toujours la même question: trop cher par rapport à quoi exactement? Cela étant dit, s'ils demandent bien gentiment, ou pas gentiment mais en insistant, une mairie pourrait se voir accorder le droit de voir son/ses école(s) fermée(s)! Sauf qu'en général, quand une commune n'a plus d'école…… Ça va pas non plus……

[Hoian]

@Joich
Si il y avait vraiment eu une volonté de rien faire, l'EN serait encore ce qu'elle était dans les années 70/80.
Et finalement, par rapport à la situation actuelle, ce ne serait pas si mal

[Joich]

Ce n'est pas une volonté de ne rien faire, seulement ce n'est pas forcément non plus une volonté de nuire. Et heureusement que depuis les années 70/80 on fait bouger les choses. La société change, les populations changent, il serait idiot de croire qu'on peut avoir une institution comme l'école qui reste figée dans un fonctionnement intemporel.

[dub]

Ce n'est pas une volonté de ne rien faire, seulement ce n'est pas forcément non plus une volonté de nuire. Et heureusement que depuis les années 70/80 on fait bouger les choses. La société change, les populations changent, il serait idiot de croire qu'on peut avoir une institution comme l'école qui reste figée dans un fonctionnement intemporel.

Ce qui est très très loin d'être le cas — certains vont répétant que l'école, le collège ou le Lycée seraient figés dans une forme “traditionnelle”: c'est totalement faux, bien évidemment. En réalité, si l'on a un minimum de connaissance de l'histoire et des transformations réelles de ces institutions, on sait qu'elles n'ont plus rien à voir avec ce qu'elles étaient il y a trente ou cinquante ans. Ce ne sont plus du tout les mêmes enseignants, les programmes n'ont plus grand chose à voir et les méthodes encore moins. De ce point de vue, il serait beaucoup plus juste de dire que tout s'est bien plus transformé entre 1990 et maintenant qu'entre 1900 et 1950…

Mais le discours de propagande consiste à prétendre que l'institution serait figée dans une forme traditionnelle et obsolète: c'est le blabla idéologique de type “néo-libéral”, qui a repris à ses adversaires de “l'éducation nouvelle” ses accusations typiques des années 1930, pour les retourner contre elle en réclamant des institutions “ouvertes à la société”, càd au marché (elles le sont déjà, comme le savent les marchands de photocopieuses, d'informatique et de manuels!), sinon la destruction du service public, au moins sa liquidation sur le modèle des dénationalisations en tout sens des trente ou quarante dernières années… Bien évidemment, ce discours est totalement faux: mais il a un succès considérable, dans la mesure où ça permet aux uns de “rêver” à un retour au “bon vieux temps” (on se demande bien lequel), et aux autres de saliver à l'idée de gagner des parts de marché…

De plus, comme on sait, cette propagande idéologique n'est pas du tout l'apanage de la “droite”, puisqu'elle faisait les choux gras de l'un des ministres les plus agressifs des trente dernières années, qui prétendait vouloir “dégraisser le mammouth” et reprochait aux élèves de ne pas comprendre que, quand on lâche ensemble une boule de pétanque et une balle de tennis, elles arrivent (selon lui) en même temps à terre… Celui-là a fait plus de mal qu'on ne croit: en inaugurant un nouveau style, à la fois agressif, vulgaire et buté, de “discours politique” (son franc-parler relève en réalité de la démagogie la plus inepte), il a contribué à rendre les rapports entre pouvoir politique et institutions scolaires plus que conflictuelles. Alors que son boulot aurait dû être d'être assez souple pour faire évoluer l'institution (le LMD, qui est d'ailleurs en vigueur, n'est pas forcément une mauvaise chose). Ça ne signifie pas que l'institution n'a pas “évolué”, au contraire, elle s'est totalement transformée à tous les étages, mais ça veut dire que cela ne s'est fait que par coups de force et sans que jamais soit obtenu un consensus qui n'a jamais été recherché: en soi, c'est là quelque chose de totalement nuisible et facteur d'inefficacité…

Cdlt

[Hoian]

Ce que j'en pense, c'est que du point de vue des libéraux, l'enseignement peut être vu selon 2 axes d'intérêt.

Le premier est que le budget du ministère de l'éducation est le second budget de l’État, ce qui représente une somme énorme.
Selon cet axe, la privatisation de la plus grande partie de l'enseignement permettrait d'ouvrir au privé tout un pan commercial extrêmement lucratif par :

• Le paiement des études aux écoles privées,
• La contraction de prêts étudiants auprès des banques

Le second axe d'intérêt est directement lié aux effets de cette privatisation.

• Les élèves qui n'ont pas les moyens de payer continueront à aller dans l'EN (mutualisation des pertes) où les moyens auront été tellement rognés que le niveau d'éducation qui y sera dispensé aura été réduit au strict "nécessaire" (voir minimum). Ainsi, les seuls jobs que ces élèves pourront s'offrir seront les emplois peu qualifiés et mal payés et ils n'auront aucune chance de pouvoir s'élever au point de vue social.
• Les élèves issus de familles extrêmement aisées (pour ne pas dire riches) iront dans des écoles incroyablement chères réservées aux élites (filtrage par le niveau social et l'argent), bien équipées avec de très bon professeurs. Comme ces élèves ne côtoieront que des personnes navigant dans les hautes sphères économiques et politiques, ils pourront se monter un réseau relationnel de première qualité. Ainsi, les meilleurs emplois leur seront réservés de fait.
• Les élèves restant, contracteront des prêts étudiants en fonction des moyens financiers de leur parents. Il auront accès à un système éducatif de plus ou moins bonnes qualité en fonction de la somme investit (même si cette valeurs ne suffit pas à être un garant en soi). Pris par les remboursements de leurs prêts, ils seront amenés à accepter n'importe quel job, même si mal payés, et ce jusqu'à échéance de l'emprunt.

Bien entendu, pour les "meilleurs" éléments des deux couches les plus basses, des ponts pourront être maintenus sous forme de "bourses" ou d'"écoles de l'excellence" pour donner de l'espoir au moins riches et un peu de sang neuf et de réelles compétences intellectuelles dans les entreprises (mais en restant sous les ordres de ceux issus des écoles qui comptent).

Pour moi, les différents gouvernements de droite (RPR/UMP/LR) et de "gauche" (PS) ont mené un politique parfaitement en adéquation avec cette vision des choses.
Si vous voulez vous en persuader, allez voir quelles sont les écoles que côtoient les enfants de nos chers politiques

[dub]

À quoi j'ajoute que, la meilleure manière d'avoir un secteur privé concurrentiel, c'est de maintenir un secteur public en état déficient…

[adpcol]

Encore un complot des puissants.
Phil

[padcost]

Très bien ce Blanquer... dévôt de l'ancien temps...

« Dans la lignée de ce qu’il a toujours affirmé, Jean-Michel Blanquer fixe, pour la classe de CP, l’apprentissage syllabique de la lecture, autre sujet de controverse avec les syndicats d’enseignants et le monde «pédago». «L’enjeu de cette classe est de conduire au plus vite les élèves à automatiser les procédures de décodage, à accéder à une lecture autonome et à une compréhension de ce qu’ils lisent», précise-t-il. Parmi les autres points clé pour l’école élémentaire: la «mobilisation du sens des quatre opérations» dès le CP ou encore la «dictée quotidienne sous ses différentes formes» et la «copie de leçons» en CM1 et CM2. »("Le Figaro" aujourd'hui)

Il faut renvoyer les pédants "pédagos" pédaler dans la semoule de leurs fumeuses théories...

[Joich]

A propos d'un sujet dont on ne sait pas grand-chose, le plus intelligent est évidemment de dire n'importe-quoi

Déjà, l'apprentissage par la méthode globale n'a jamais été généralisé dans les faits, et au pire il y a eu un mixe méthode globale/méthode syllabique. J'attends évidemment vos contre-exemples personnels, qui permettront à n'en pas douter d'illustrer le mot "généralisé".

Ensuite, il y a toute une tripotée de personnes qui étudient comment on pourrait mieux enseigner, et ce n'est pas parce que les exécutants n'y comprennent rien ou qu'ils ne sont pas formés que l'idée est mauvaise. Mais c'est toujours plus facile de taper sur les pédants pédagos.

Par ailleurs, vous pouvez apprendre à déchiffrer tout ce que vous voulez, sans un minimum de vocabulaire, savoir déchiffrer "analphabète" ne fera pas que le gamin saura ce que c'est. Ma grand-mère fait peu de fautes d'orthographe et déchiffre fort bien, il n'en demeure pas moins qu'elle ne bite rien à une page de roman pour ado.

Et pour finir, je suis convaincu que les enseignants seront encore très heureux d'apprendre que leur job va changer par le biais des journaux télévisés. C'est tellement agréable d'apprendre entre deux ballons de blanc comment tu vas devoir bosser l'année d'après sans qu'aucun des documents officiels encadrant ton job ne fasse mention de quoi que ce soit dudit changement...