TV Philips 2018 non-compatible HDR10+ comme annoncé !!!

» 27 Mai 2019 14:20

Publicité trompeuse car ce cas là n'entre pas non plus dans le cadre de la publicité mensongère qui est distincte de la publicité trompeuse.

» 27 Mai 2019 16:31

Non mais les gars, de toute façon le contenu HDR10+ est proche du néant, et même les tests fait sur du panasonic entre HDR10 et HDR10+ montrent qu'il n'y a quasiment aucune différence.

Vous vous prenez la tête bien pour rien.

» 27 Mai 2019 17:57

Pour essayer de mettre d'accord, je pense qu'il faut faire la différence entre:
-Une fonctionnalité incluse mais qui ne fonctionne pas
-Une fonctionnalité promise mais finalement non implanté

» 27 Mai 2019 18:36

chkops a écrit:Publicité trompeuse car ce cas là n'entre pas non plus dans le cadre de la publicité mensongère qui est distincte de la publicité trompeuse.

Je ne comprends pas vraiment ton acharnement. Tu n'es pas juriste, mais tu persistes dans tes théories. Je te dis que je le suis, je t'explique... et tu veux pas comprendre...

Dernier petit cours, ensuite j'arrête les frais... Il faut distinguer le droit civil du droit pénal...

Quand tu achète un TV, ou tout autre objet, tu passes un contrat civil. Il y a l'acheteur et le vendeur. S'il y a un problème (un défaut) en l’occurrence, la voie de recours logique pour te plaindre sont les actions civiles que j'ai décrites plus haut.

L'histoire de la publicité mensongère/trompeuse, il s'agit d'une voie pénale (= répressif). En gros, tu demandes au juge pénal de punir (d'une amende dans ces cas-là, amende qui va dans les poches de l'Etat au cas où), le vendeur pour sa tromperie/publicité en vertu d'une loi public. Ensuite, si tu gagnes, tu as la voie civile qui est ouverte pour demander des dommages et intérêts...

Pour résumer, le droit civil concerne les litiges entre particuliers (une société = un particulier si jamais) et le droit pénal sanctionne les comportements nuisibles à la société.

Ce que tu as de la peine à comprendre, en tant que non juriste, c'est justement le pragmatisme qu'il faut avoir quand on l'est... Quel est ton but? Quelles sont les moyens les plus rapides pour y parvenir?

Notre but est d'avoir une màj dans un premier temps d'où ce semblant de pétition ici, éventuellement j'irai plus loin ensuite... Je pense qu'on en a rien a faire que Philips se prenne une amende du juge pénal pour publicité mensongère/trompeuse, cela va pas faire avancer notre cause! Par contre, pouvoir casser le contrat avec le vendeur au final, c'est plus facile et rapide... que d'aller se perdre dans une procédure pénale indéterminée.

Dis moi au moins que tu as compris ce que je viens d'écrire et la différence... Si tu persistes, désolé tu es de mauvaise foi.

Pour ce qui est de l'utilité du HDR10+ et des contenus, ce n'est pas pertinent juridiquement, désolé. Le TV ne l'affiche pas, alors qu'il le devrait = défaut. On a le droit de trouver cela stupide, mais néanmoins juridiquement cela tient la route.

» 27 Mai 2019 18:46

FZ26 a écrit:
jack68310fr a écrit: C'est le juge qui décideras avec les éléments en sa possession.

... le problème c'est que si tu déposes plainte contre une marque, pour par ex, vice caché, et qu'en fait au regard du droit il s'agit d'une tromperie ou d'une publicité mensongère, tu seras débouté de ta plainte car les faits ne seront pas caractérisés puisque tu te plains de quelque chose qui n'existe pas ...

D'où l'intérêt d'être bien conseillé ou d'avoir un bon avocat ...

C'est le même problème avec la confusion entre "diffamation" et "dénonciation calomnieuse" ...

Pour ce que je viens d'expliquer juste avant. Tu ne peux pas déposer plainte (pénale) pour "vice caché" auprès du juge pénal, car il s'agit d'un problème civil. De même tu peux pas demander la résiliation du contrat de vente auprès du juge civile en te basant sur des normes pénales.

C'est là qu'il y a le gros de la confusion.

On ne peut pas demander à un juge civil de se prononcer sur une escroquerie, on sera effectivement débouté. Tout comme on ne peut pas demander au juge pénal de se prononcer sur son divorce...

» 27 Mai 2019 19:02

Déjà le cas présent n'est pas un vice caché, que tu le veuilles ou non. Et quand on dépose plainte au pénal, on se constitue partie civile et on demande réparation sur cette base (réparation qui n'a rien avoir avec l'amende relative à l'action publique). Et généralement ça ne va pas jusque là... une mise en cause suffit pour un règlement à l'amiable.

» 27 Mai 2019 19:04

squall049 a écrit:Non mais les gars, de toute façon le contenu HDR10+ est proche du néant, et même les tests fait sur du panasonic entre HDR10 et HDR10+ montrent qu'il n'y a quasiment aucune différence.

Vous vous prenez la tête bien pour rien.

C'est toi qui dit ça ici :siffle:

alors que sur l'autre sujet j'ai dit exactement la même chose et tu m'as reproché de ne pas répondre à la question et faire du sarcasme ???

Ou l'art de : faites ce que je dis mais pas ce que je fais... :roll: