Acoustique élémentaire, traitement et isolation acoustique

[speedbad]

Bon voila c'est fait lol, ajout d'un point "coupure" qui devient le point 4 et modification du point 3, comparé à ta méthode Kro on Eq au delà de la coupure pour coupure elec = acoustique et en plus ça agit sur la phase car EQ phase minimal.
Enfin ta méthode est différente dans l'ensemble car comme tu dis c'est valide pour de petites enceintes, 2 voies.

Message général : J’insiste sur le fait et j'ai bien insisté dans le point, que ce n'est pas un boost pour couper plus bas, vu les débats passés sur le pre-echo y en bien un qui va essayer de me sortir ça

edit : le lexique aussi a pris de l’embonpoint

edit 2 : merci à celui qui a passé le post en post-it

[speedbad]

Et ajout du lien justdiy pour les bases de la mesures dans les pre-requis avec une phrase sur les micro

On est complet maintenant

[tcli]

On est complet maintenant

mais tu n'as pas tenu compte de mes remarques ...
Ca me gêne un peu qu'il y ait, dès le départ, une erreur dans le lexique .

[tcli]

Du coup , j'en rajoute. Na !

3 EQ HP un par un entre near et far field:
Les EQ ce font en phase minimal, la raison est que cela va aussi modifier la phase, ce que l'on veut, si l'on faisait les EQ en phase linéaire on ne serait pas bon sur la phase.

J'aurais écrit :

Les EQ se font en phase minimale, car, sauf exception un HP est à phase minimale et donc en corrigeant l'amplitude avec un filtre à phase minimale ont corrige aussi la phase. Si l'on faisait les EQ en phase linéaire on ne serait pas bon sur la phase.

Note : il aurait peut être été bon d'expliquer rapidement ce qu'est une réponse à phase minimale avant ...

en théorie il faut moyenner pour s’assurer que la réponse en puissance des éléments coupés sera identique aux environs de la coupure et sur toute leur décroissance, impossible pour nous avec nos moyens, il nous faudrait utiliser FIR capture pour réaliser un filtre FIR dans un angle de rayonnement défini.

Je suis tout à fait d'accord avec la 1ère partie de la phrase, mais désolé, je ne comprends pas la partie en gras.
Et j'ai l'immodestie de croire que je dois pas être le seul.
De toute façon je trouve que cette phrase fait double emploi avec celle plus bas :

On choisit la fréquence de coupure de manière à ce que les deux éléments coupés aient une directivité similaire au environ de la coupure sous peine d'avoir un accident marqué hors axe qui dégradera la réponse en puissance total de l'enceinte si ce n'est pas le cas.
Bien sur on sera attentif à la THD (distorsion) des éléments et au xmax de l’élément ayant un passe haut en fonction du volume sonore désirée (dit le SPL) pour éviter la casse.

Sur un PC on pourra utiliser Ozone+Console ou plus simplement Jriver qui intègre tout, avec Ozone ou Jriver sur un PC (avec de la puissance de calcul donc) nous pouvons faire du filtrage par Convolution, la rolls du filtrage.

Remplacer "PC" par "Windows" et ajouter :

Sous Linux on pourra utiliser mpd + BruteFIR ou Daphine qui intègre tout.

7 Gestion du grave en régime modal:
Dans le grave, on va dire sous 100hz les niveau et EQ se font en situation en multi mesures dans la zone d’écoute, histoire de pas corriger une bosse qui devient un trou 20cm plus loin, les accidents peuvent être mouvants même à quelques cm pré.

<100Hz implique plus de 3m de longueur d'onde.
Donc non ca va pas se jouer à quelques cm prés.

[speedbad]

mods ajoutées :

La décroissance de l’aigu est dû à l'absorption de l’air (donc proportionnel à la distance) et au fait que le champ réverbéré nous parvient après pleins de réflexions qui sont généralement passe bas, elle est désirable.

réponse en puissance : intégrale sur 4pi de la réponse polaire (todo: à vulgariser)

Va falloir vulgariser ça et les mesures 2pi/4pi

Pour les mesures au point d'écoute le micro sera placé verticalement pour mesurer la pièce soit dans notre cas pour le subwoofer uniquement.

Je n'avais pas mit cette info car on ne fait dans cette méthode de mesure de salle que pour les sub, je pensais que la position du mirco entre // et vertical n'allait pas d'influence dans le grave, après un pettit test il y a bien une différence, minime ceci dit (dans le grave)

phase minimal : on peut chercher au point d'écoute micro parallèle au sol et mesure fenêtré une rotation de phase à la coupure et faire varier le delay pour la faire disparaître

J'ai séparé en deux pour les delay après la méthode des 10ms et ajouté ceci

edit : pour le reste, j'ai modifié pour clarifier sans complexifier
edit2 : je suis d'accord que j’exagère avec les 20cm sur le trou qui n'existent plus 20cm plus loin sous 100hz, mais c'est bien mouvant à 50cm prêt, je viens de faire le test, je change le chiffre lol

[Dagda]

Et quid du mec qui ne fait pas de FIR ?

[speedbad]

Ba il est en IIR donc à phase minimal, le cas est traité

[Dagda]

Lapin compris ...

[speedbad]

un filtre IIR ne fait que de la phase minimal et j'ai rajouté une phrase pour ça comme la technique du pre-echo n'est pas adaptée, à moins que l'on ne parle pas de la même chose.

edit : j'ai réagencé le point au max pour que ce soit le plus compréhensible possible

[Dagda]

Pour moi, il y a d'utilisé ici sur le forum, le filtrage passif, le filtrage actif en IIR et le filtrage actif en FIR ... là je vais nourrir mon petiot, faudrait que je re-cherche la différence entre les deux actifs ...

[speedbad]

C'est juste, un filtre IIR produira un filtrage en phase minimal, un filtre FIR pourra produire un filtrage en phase linéaire mais aussi minimal.

Il y a un abus de langage entre phase minimal = IIR et phase linéaire = FIR mais c'est oublier qu'un filtre FIR peut faire les deux et heureusement, on fait pas nos EQ en phase linéaire ^^.

Donc au lieu de parler de FIR et IIR il est bien plus juste de parler de filtrage à phase linéaire et de filtrage à phase minimal

[thierryvalk]

Très très belle initiative , mais, pour moi, ratisse trop large et sujet à trop de discutions.

J'ai pas tout lu à fond justement, toujours pour moi, c'est trop lourd à digérer.

Il y a :

Pour ma part j'ai un Umik1 (micro USB) equilibré par Crosspektrum :

Ok que les produits Chinois sont à la mode sur HCFR, mais un Umik est censé être livré avec son fichier de correction. (Sais plus trop, mais calibrage ne serait pas trop Français…)
Ce micro a aussi un défaut majeur, c'est d'avoir son propre ADC et donc sa propre fréquence d'échantillonnage.
Une carte son aura la même fréquence d'échantillonnage en entrée et sortie, c'est tout de même un très gros plus pour un système de mesure où le temporel a sa place.

Pour le régime modal, le site de JPL donne un GIF animé vraiment très clair sur le principe.
Ce qui est bien, c'est de générer un ou un ensemble de fréquences basses puis de se déplacer dans la pièce.
Mieux que des lectures, on se rend directement compte avec nos oreille du problème.

Pour les mesures au point d'écoute le micro sera placé verticalement pour mesurer la pièce soit dans notre cas pour le subwoofer uniquement.

Je doute qu'il y ait dans ce cas (subwoofer) la moindre différence selon l'orientation du micro.
Puis pourquoi se limiter au sub ?

Ce que l'on comprend, c'est qu'il faut faire beaucoup de mesures différentes et comprendre non pas vraiment l'acoustique mais ce qu'il se passe avec sa belle enceinte dans sa pièce.

Beaucoup de chiffres, c'est bien pour avoir un cas pratique, mais peut aussi induire en erreur.

Il faut EQ chaque HP non filtré en champs proche à 0°, ça dépends du diamètre du HP/pav, de l'effet de baffle qu’il faut prendre en compte…Il faut commencer à 20cm et reculer de 5 en 5 pour voir ce qu'il se passe, quand ça se stabilise c'est bon, cela nécessite de comprendre ce que l’on mesure.

Pourquoi commencer à 20cm ? Si le débattement du HP le permet 2 cm c'est mieux.

Ca, j'ai pas compris :

Tous les filtres FIR ne proposent pas forcément de Convolution et on n'est pas obligé de faire de la Convolution pour faire de la phase linéaire, sous Ozone un simple bouton permet de passer le filtrage de minimal à linéaire avec des pente de 12/24/48db, au détriment du délai évidement.

[speedbad]

Si il y a bien une différence avec le micro vertical, dans la méthode on ne fait des mesures à la position d'écoute que pour le sub, c'est pour ça. Si c'est confusant j’enlève

20cm puis on cherche car on veut l'effet de baffle, un peu pour la même raison avec un pav.

Pour la convolution j'ai essayé de dire que tous les filtre FIR n'ont pas forcément la fonctionnalité Convolution (c'est le cas d'Ozone).

edit : j'ai supprimé car pas très utile et confusant.

[Dagda]

Très très belle initiative , mais, pour moi, ratisse trop large et sujet à trop de discutions.

Voilà

Là, on parle beaucoup de système qui on comme source un PC où l'on fait la correction / convolution ...
Encore une fois, quid du mec qui fait juste une paire d'enceinte pour écouter avec un bon vieux lecteur CD ?
Je suis dans le cas du mec qui utilise la dématérialisation, mais typiquement, les enceintes vont aussi servir pour le lecteur DVD/BR, la box TV et jouer de la musique dessus ... et là, j'ai "juste" une platine Hypex avec DSP et amplis, le PC n'entre pas en ligne de compte.

D.

[speedbad]

Ba si c'est la partie en phase minimal, je parle justement des hypex fusion, il y a deux ligne car pas grand chose à faire puis voila, regarde le point 4.

Le PC n'est qu'un outil, on l'utilise souvent pour la convolution mais le DSPiy ou un Dolby Lake le feront aussi, j'évite donc de faire une séparation PC/non PC