VituixCAD: le fil d'entraide

» 25 Mai 2019 9:25

Je me réponds à moi moi-même car je viens de trouver : juste ouvrir le .txt généré du jpeg puis changer l'extension en .frd

» 25 Mai 2019 19:51

MrBond a écrit:Je me réponds à moi moi-même car je viens de trouver : juste ouvrir le .txt généré du jpeg puis changer l'extension en .frd

merci pour ta réponse; cependant tu ne réponds pas à ta question, relis-la. :mdr:

» 25 Mai 2019 21:04

Effectivement elle est on ne peut plus clair :ane:

. Allez je la laisse tel quel.

» 31 Mai 2019 13:51

Hello, bon je me suis essayé à un filtre pour une 2 voix. Je suis nickel en niveau et fréquence de coupure. La courbe freq/spl est "belle" :ane:

Par contre un doute me survient. Comment je contrôle que mon filtre ne génèrera pas de retard temporel entre mes 2 hp? :wtf:

» 05 Juin 2019 0:50

MrBond a écrit:Hello, bon je me suis essayé à un filtre pour une 2 voix. Je suis nickel en niveau et fréquence de coupure. La courbe freq/spl est "belle"

Par contre un doute me survient. Comment je contrôle que mon filtre ne génèrera pas de retard temporel entre mes 2 hp?

Vituix traite correctement ce que tu lui donnes à traiter: si les retards entre hps sont correctement saisis dans le logiciel, le filtrage les prendra en compte; vérifie simplement qu'un nul se produit sur la réponse en fréquences en inversant la polarité d'un des 2 hps.

» 05 Juin 2019 19:27

Là où les fréquences se croisent j'obtiens bien un creux dès que j'inverse la polarité d'un hp.

» 05 Juin 2019 19:35

MrBond a écrit:Là où les fréquences se croisent j'obtiens bien un creux dès que j'inverse la polarité d'un hp.

si tu obtiens le même creux à la simu qu'à la mesure ça voudra dire 2 choses: 1) que tu as rentré les bons délais des HPs nus dans Vituix et 2) que, filtrés, les phases de tes 2 HPs sont identiques à Fx.

» 05 Juin 2019 19:42

Je me permets un léger HS dans la continuité du sujet entamé :
Il y a quelqu'un qui m'a dit, que, "c'est pas parce que tu as un deep nul que tu as un bon phase tracking"

D'après ce que tu dis Agno, ça serait faux ?

» 05 Juin 2019 20:33

Agnostic1er a écrit:
MrBond a écrit:Là où les fréquences se croisent j'obtiens bien un creux dès que j'inverse la polarité d'un hp.

si tu obtiens le même creux à la simu qu'à la mesure ça voudra dire 2 choses: 1) que tu as rentré les bons délais des HPs nus dans Vituix et 2) que, filtrés, les phases de tes 2 HPs sont identiques à Fx.

La mesure ce sera du rew, par contre j'appréhende car ce que j'ai rentré dans vituixcad ce sont les courbes des datasheet via la fonction "Trace".
Pour le boomer, la datasheet c'est la mesure dans un baffle infini. Moi ce sera dans une boite br classique. Bon on verra :-?

Et sinon ma courbe est en moyenne plate, mais je me dis que j'aurais du la faire plus descendante avec la fréquence qui augmente pour compenser le sensibilité élevée de l'oreille humaine de 1k à 4khz.

» 05 Juin 2019 21:25

GoodNoize a écrit:Je me permets un léger HS dans la continuité du sujet entamé :
Il y a quelqu'un qui m'a dit, que, "c'est pas parce que tu as un deep nul que tu as un bon phase tracking"

D'après ce que tu dis Agno, ça serait faux ?

Non tu as raison, généralement on cale le filtrage pour avoir le meilleur phase tracking possible, et ensuite, seulement ensuite on tente d'ajuster des composants pour avoir un bon reverse, mais un conservant un bon phase tracking

.

» 05 Juin 2019 21:41

GoodNoize a écrit:Je me permets un léger HS dans la continuité du sujet entamé :
Il y a quelqu'un qui m'a dit, que, "c'est pas parce que tu as un deep nul que tu as un bon phase tracking"

D'après ce que tu dis Agno, ça serait faux ?

Un deep reverse nul à Fx signifie toujours que les HPs sont en phase à Fx, à une distance de mesure et un axe donnés (ces 2 conditions étant nécessaires). Mais, comme l'a suggéré Esscobar, un phase-tracking n'est pas que ce qui se passe à Fx, c'est aussi l'écart entre les phases des HPs sur une plage plus ou moins étendue autour de Fx. Généralement, moins de 90° d'écart là où les HPs émettent avec une différence de 20dB est considéré comme acceptable.

» 06 Juin 2019 9:55

Le quelqu'un s'est reconnu

(Esscobar

)
Merci pour vos précisions :bravo:

Généralement, moins de 90° d'écart là où les HPs émettent avec une différence de 20dB est considéré comme acceptable
ça c'est le genre de petite info qu'il faudrait noter dans un petit calepin "tips'n tricks"

» 06 Juin 2019 11:22

GoodNoize a écrit:Le quelqu'un s'est reconnu (Esscobar )
Merci pour vos précisions

Généralement, moins de 90° d'écart là où les HPs émettent avec une différence de 20dB est considéré comme acceptable
ça c'est le genre de petite info qu'il faudrait noter dans un petit calepin "tips'n tricks"

allez, je t'en rajoute une pour ton calepin (moi, c'est fait, lol): à Fx, une différence de 30° est considérée comme acceptable _ donc pas de nécessité absolue que les phases se recoupent.
Et pour ceux qui se demandent pourquoi 90° et 20dB: ben tout simplement parce que la contribution du hp à -20dB est au maxi de 0.8dB de l'émission totale. :wink:

Et ceux qui s'intéressent à ce domaine, ont-ils une idée pourquoi 30° à Fx sont acceptables? :idee:

» 06 Juin 2019 11:41

Je dirai soit parce que l'oreille est incapable de percevoir ce déphasage, soit parce que la légère baisse occasionnée par le fait de ne pas être en phase parfaite, donne une baisse de niveau totalement négligeable :wink:

.

» 06 Juin 2019 15:44

Ce midi je me suis fait une petite feuille excel permettant de valider la phase tracking avec ces règles.
Ne prend pas en compte la dernière règle des 30° à fx acceptables.

Dans mon cas on vois que : moins de 90° d'écart là où les HPs émettent avec une différence de 20dB est considéré comme acceptable n'est pas complètement respecté

J'ai pas le droit de poster un fichier avec macro donc ici pour télécharger => https://www.petit-fichier.fr/2019/06/06 ... -tracking/