QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[haskil]

Totololo écrit Je ne doute pas que tu aies des copains dans la profession, y compris sur ce fofo et ne veule fâcher personne.

Peut-on sortir de cette personnalisation des propos ? Tu te fais des petits films, là, en prêtant à autrui des comportements qui seraient peut-être les tiens, mais assurément pas ceux de la personne à qui tu t'adresses.

J'ai le droit de penser qu'il manque peut être quelque chose à certains ingé son par ailleurs redoutables "techniciens" du numérique.

Tu as le droit de penser ce que tu veux. J'ai le droit de te répondre que : les preneurs de son et les directeurs artistiques ne sont pas des "techniciens du numérique"... Ensuite de te rappeler qu'une grosse poignée de disques bien enregistrés aux débuts de la stéréophonie ne donnent pas un aperçu global de la production de leur époque - elle était loin d'être mirobolante -, et qu'écoutant énormément des disques qui sortent depuis des années et des années, j'ai cette chance d'avoir pu le faire avant les services de streaming, étant passionné par cet aspect des choses, j'ai pu, et je ne suis pas seul en ce cas, mesurer (!) combien il y avait toujours de magnifiques preneurs de son et aussi de moins bons... et surtout noter que quand les prises de son sont esthétiquement réussies, la qualité intrinsèque du son avait fait un bond énorme en 60 ans (pour reprendre ton propos)...

Mais peut-être, après tout, que ton lecteur magnifique, tes câbles secteurs surlecutants, tes barrettes secteurs mirobolantes, tes amplis sublimes et tes enceintes fabuleuses ne permettent pas de percevoir ce qui se perçoit jusques et y compris sur une chaine modeste mais de qualité...


Bon et les DSP dans tout ça ?

[haskil]

Totololo écrit/quote]

J'avoue que sur les timbres des pianos ou clavecins...
Mais tu n'as pas choisi l'instrument par hasard !!!

Mais plus d'un demi siècle quand même...

C'est toi qui a choisi l'ancienneté en parlant de 60 ans. J'ai donc pris des exemples dans ce laps de temps...

Et je t'ai parlé d'orchestre...

Ecoute donc, et compare, les 2e et 5e de Mahler par Haitink dans les années 1960 début 1970 à Amsterdam et leurs remakes berlinois de la fin des années 1980 : le gap en terme de timbres, de finesse, de transparence est énorme au profit de la plus récente.

L'esthétique de la prise de son étant belle et parfaitement maîtrisée dans les deux cas de figure et liée chaque fois à l'acoustique particulière des salles utilisées : je les connais toutes les deux pour y avoir entendu très souvent et plusieurs fois dans l'autre des concerts symphoniques. Et je retrouve leur couleur dans chaque enregistrement... mais ce qui est un peu nébuleux dans les années 1960 devient d'une transparence assez extraordinaire dans les années 1980 : le recul de la distorsion et du bruit de fond étant responsable de l'amélioration des timbres pour le plus récent.

[haskil]

Sans compter que les fameuses prises de son RCA, Mercury ou DECCA, il a fallu attendre les années 2000 pour pouvoir enfin les apprécier ... en CD avec un bon travail de remastering. Parce que avant ... sur 33T ... bref ... il fallait vraiment avoir la foi pour trouver cela bon.

Les meilleurs enregistrements de Ansermet que j'ai écouté, ce sont des repiquages de ses concerts diffusés à l'époque sur la RTS en FM !

Pendant que j'écris, je repense également aux concerts de Mravinsky (label Melodya ?) : l'interprétation est fameuse, l'aura du chef est grande, le contexte historique est prenant, la dynamique est excellente, les bruits du public rendent le concert attachant par leur côté live ... mais les timbres sont un peu rêches et verts comparés à ce que l'on peut entendre lorsque l'on va écouter une orchestre et un chef russes en concert.

Et comment !
Oui, Ansermet c'était bon, car l'arbre Decca donnait pour l'orchestre d'excellents résultats... et qu'Ansermet exigeait que le mixage de la balance soient faits sur place devant lui et interdisait que ce soit changé ensuite... Ce qu'on entendait sur bande correspondait donc à ce qu'il voulait...

Malheureusement, de tout ceci ne restait que les 2/3 sur le LP...en raison des limites terribles de ce support, quand tout passe en 16/44.1...

Mais il faut que la copie analogique soit bien faite, que la numérisation soit bien réalisée, ce qui n'est pas toujours le cas pour des raisons différentes dont une est que l'on ne repart pas toujours de la bande analogique originelle mais parfois de sa copie bidouillée pour pouvoir tenir sur le microsillon, alors commencent les problèmes : on remonte l'aigu, le grave, on corrige et l'on aboutit à un résultat bizarre... En raison aussi du fait que celui qui fait la copie ne le fait pas aussi bien qu'il le faudrait (le pb de l'analogique étant que les réglages du magnétos sont à reproduire à la perfection sur celui utilisé des décennies plus tard pour faire la copie... ), etc., etc.

Alors quand les transferts ont aujourd'hui faits dans le domaine de la musique classique, ils le sont avec un soin qui était inconnus même du temps du LP quand il y avait des rééditions successives et ça a continué avec le CD (cf. les explications stupéfiantes dans la dernière édition des enregistrements de studio de Callas )... et évidemment le résultat est parfois étonnant...

[totololo]

Totololo écrit Je ne doute pas que tu aies des copains dans la profession, y compris sur ce fofo et ne veule fâcher personne.

Peut-on sortir de cette personnalisation des propos ? Tu te fais des petits films, là, en prêtant à autrui des comportements qui seraient peut-être les tiens, mais assurément pas ceux de la personne à qui tu t'adresses.

J'ai le droit de penser qu'il manque peut être quelque chose à certains ingé son par ailleurs redoutables "techniciens" du numérique.

Tu as le droit de penser ce que tu veux. J'ai le droit de te répondre que : les preneurs de son et les directeurs artistiques ne sont pas des "techniciens du numérique"... Ensuite de te rappeler qu'une grosse poignée de disques bien enregistrés aux débuts de la stéréophonie ne donnent pas un aperçu global de la production de leur époque - elle était loin d'être mirobolante -, et qu'écoutant énormément des disques qui sortent depuis des années et des années, j'ai cette chance d'avoir pu le faire avant les services de streaming, étant passionné par cet aspect des choses, j'ai pu, et je ne suis pas seul en ce cas, mesurer (!) combien il y avait toujours de magnifiques preneurs de son et aussi de moins bons... et surtout noter que quand les prises de son sont esthétiquement réussies, la qualité intrinsèque du son avait fait un bond énorme en 60 ans (pour reprendre ton propos)...

Mais peut-être, après tout, que ton lecteur magnifique, tes câbles secteurs surlecutants, tes barrettes secteurs mirobolantes, tes amplis sublimes et tes enceintes fabuleuses ne permettent pas de percevoir ce qui se perçoit jusques et y compris sur une chaine modeste mais de qualité...


Bon et les DSP dans tout ça ?

Réplique.

Attention, je peux revenir!! Parce que j'ai dit que je sortais mais que... Ah mince, déjà lu cela quelque part. Cela me rappelle quelqu'un...

Ton dernièr paragraphe ne fait pas honneur à ton intelligence. Tu me déçois.

Tu me prêtes un intérêt à l'argent. Tu es tellement loin du compte. Je pourrais en avoir tellement plus si c'était le cas !!!
Ta réaction est donc un peu décevante et dénote un chouia d'aigreur.

Je parle manque de talent au sens large des nouvelles générations d'ingénieurs son et tu me réponds progrès de la technique. Cela n'a rien à voir.Ce n'est pas le même sujet.

Oui, les micros de l'époque étaient en carafe face à Maria Callas, piano et autres clavecins.

Je dis juste que la courbe des progrès techniques du matériel d'enregistrement a croisé celle du talent des ingé son.

Que va donner la future génération biberonnée à la correction numérique?

Le plus drôle est qu'ils ne semblent pas voir que les progrès de la technique, informatique et IA va leur enlever ce qui aurait pu leur rester de valeur ajoutée en tant qu'humain s'ils avaient eu l'oreille et la culture de leurs ainés...

Mais c'est exactement pareil dans la médecine. L'intelligence humaine a laissé place à la technique, bien plus rentable.

Et on ne fera plus jamais de statue des juristes d'aujourd'hui pour les jardins des université de droit...

PS: il y a de très beau transferts des masters Ansermet sur SACD sur le marché. Trop peu hélas...

[haskil]

De l'aigreur chez moi ? Tu es loin du compte. De l'amusement plutôt face à tes propos tournant autour de l'argent.

[haskil]

Bon, alors quel DSP ?

[roland_de_lassus]

Merci d'arrêter les hors-sujets.
Aucune envie que ce fil ne devienne une arène de boxe.
Et merci de ne pas transformer des désaccords en guerre personnelle.

[totololo]

Merci d'arrêter les hors-sujets.
Aucune envie que ce fil ne devienne une arène de boxe.
Et merci de ne pas transformer des désaccords en guerre personnelle.

J'en suis désolé Roland. Ce n'est pas le but recherché.

Mais quand Haskil dit ceci:

De l'aigreur chez moi ? Tu es loin du compte. De l'amusement plutôt face à tes propos tournant autour de l'argent.

Je ne peux m'empêcher de penser qu'à court d'argument, il passe aux attaques personnelles.

Le fond est d'ailleurs comique car je ne parle jamais d'argent. J'ai évoqué le coût d'une phoniatre que je prends clairement pour un détrousseur de sécurité sociale (pour faire en 3 minutes un cliché pourri de cordes vocales, 115€...) et le coût des enregistrements sur bande que je trouve prohibitif. Je pourrais aussi parler de la spéculation sur les disques qui me dégoute.

On peut aussi tout ramener à l'argent en critiquant, prenant systématiquement de haut ceux qui ont le malheur d'en dépenser un peu dans ce hobby ou qui ont, tout simplement, un peu moins de contingences financières que d'autres et prennent moins le RPQ en considération.

Pas d'attaque personnelle svp, même si à court d'argument. Sinon, cela va partir en sucette et être modéré.

[haskil]

Merci d'arrêter les hors-sujets.
Aucune envie que ce fil ne devienne une arène de boxe.
Et merci de ne pas transformer des désaccords en guerre personnelle.

Je suis bien d'accord avec toi. Aussi le ton distillé par Totololo depuis sa première intervention, puis ses attaques directes contre l'indien, enfin ses propos personnels à mon encontre devraient cesser, particulièrement quand ils en viennent à traiter ceux qui participent à ce sujet de gens peu intelligents.

Alain

[totololo]

, particulièrement quand ils en viennent à traiter ceux qui participent à ce sujet de gens peu intelligents.

Alain

Où ai-je-traité les personnes participantes à ce sujet de peu intelligentes ?????

Je veux bien être attaqué sur mes propos mais je n'ai jamais dit cela !!!

Laurent.

[haskil]

Bon, quels DSP ?

[Pio2001]

Pour bricoleurs fauchés : le MiniDSP 2x4.
Il coûte à peine le prix du micro de mesure. Et il faut s'accrocher pour savoir comment le programmer. On est quasiment au stade "on vous donne la puce, débrouillez-vous".

Mais il permet de tester une correction (qu'il faut se construire par ailleurs comme des grands, l'appareil ne fait rien par lui-même) pour trois fois rien.

Cela m'a coûté 250 euros, micro compris, et avec, je corrige complètement mon système

[jeoffrey59]

Pour bricoleurs fauchés : le MiniDSP 2x4.
Il coûte à peine le prix du micro de mesure. Et il faut s'accrocher pour savoir comment le programmer. On est quasiment au stade "on vous donne la puce, débrouillez-vous".

Mais il permet de tester une correction (qu'il faut se construire par ailleurs comme des grands, l'appareil ne fait rien par lui-même) pour trois fois rien.

Cela m'a coûté 250 euros, micro compris, et avec, je corrige complètement mon système

Mais tout le monde le sait...

La question, c'était juste pour faire genre....

[Pio2001]

Je précise les caractéristiques techniques du MiniDSP 2x4, que vous ne trouverez pas sur le site de MiniDSP.
Les options suivantes sont programmables, et restent fixes une fois chargées en mémoire depuis un ordinateur Windows ou Mac, par la liaison USB.

Réglage du gain sur les deux entrées.
Egaliseur paramétrique 5 ou 6 bandes (*) sur chaque entrée.
Egaliseur paramétrique 8 bandes sur chacune des 4 sorties (**).
Egaliseur paramétrique 5 ou 6 bandes sur chacune des 4 sorties (*)
Gain / Polarité / Délai / Compression sur chacune des 4 sorties.

(*) 6 bandes avec le logiciel de contrôle 2 way Advanced, mais impossibilité de choisir le routage : l'entrée 1 va vers les sorties 1 et 2, et l'entrée 2 vers les sorties 3 et 4.
(*) 5 bandes seulement avec le logiciel de contrôle 2x4 Advanced, mais possibilité de router les entrées vers les sorties qu'on veut.
(**) A condition de connaître la syntaxe du fichier de paramétrage avancé, non fournie.

Chaque bande est programmable à l'aide de coefficients biquad que REW peut exporter.

Les trois EQ sont cumulables (attention au clipping interne).
Sans les coefficients biquads, l'interface ne propose de régler, en fréquence, niveau, et largeur, que les 5/6 bandes en entrée et les 5/6 bandes en sortie. Les 8 bandes du second EQ ne sont accessibles que par coefficients biquad (possibilité non documentée). Sinon, seuls des passe-haut et des passe-bas sont proposés.

J'ignore les possibilités proposées par les quatre autres logiciel de contrôle compatibles avec cet appareil (2way advanced 21, 4way advanced, rear/center channel et Ambiophonics).

[Pio2001]

La question, c'était juste pour faire genre....

La réponse, c'était juste pour changer de sujet