Conception audio, mise au point et mesures
I. Prérequis
Il est fortement recommandé de lire ce topic avant de commencer sous peine de ne pas comprendre ce que l'on lit ou fait ^^ :
==>> https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-enceintes/acoustique-elementaire-et-traitement-acoustique-en-salon-t30096526.html <<==
Il permet aussi de choisi ses composants en connaissance de cause, en fonction de sa distances d'écoute, etc...
Pour les bases de la mesure avec un passage important sur le fenêtrage , important dans nos salon, je vous en conseil vivement la lecture:
http://www.justdiyit.com/la-mesure-premiere-approche/
Pour comprendre ce qu'est la distorsion :
https://www.lesnumeriques.com/labo-son- ... ap793.html
Et l'intermodulation :
post179957575.html#p179957575
II. L'heure du choix
Une enceinte génère avant tout des ondes sonores pour reproduire, ou restituer des sons.
Peut importe que ce signal vienne de musique où d'une bande son cinéma.
Toutefois certains besoins peuvent influencer les choix des composants d'une enceinte.
Le topic sur l'acoustique ( diy-enceintes/acoustique-elementaire-et-traitement-acoustique-en-salon-t30096526.html ) revient en long et en large sur la nécessite de contrôler la radiation d'une enceinte de manière cohérente avec la distance d'écoute : degré d'ouverture en fonction de la distance d'écoute, directivité constante, etc...
A fort SPL on se dirigera vers les compressions tel la BMS 4550 ou les 18Sound 1090/1095N pour une coupure 900hz dans des pavillons qui "chargent" type Arai 480 (donc avec ailettes) avec 12 ou 14" en dessous.
Autre choix la très accessible RCF ND350 dans un pav Oblate Sphéroïde (OS, voir Ath4 diy-enceintes/ath4-5-generateur-de-pav-oblate-spheroide-t30099804.html) pour une coupure vers 1400hz avec un 10 ou 8" ou vers 1700hz avec un 6.5" comme les SB17NBAC, SB17 CRC ou Sica 6.5h1.5cp.
Les compressions se comportent comme des générateurs d'onde plane presque parfait, leur comportement sur pavillon est relativement prédictible.
Les tweeters eux ne sont pas des générateurs d'onde plane presque parfait, leur comportement est plus difficile à prévoir et ils ont tendance à envoyer beaucoup de pressions sur les bords d'un WG, on ne peut utiliser dans l'idéal les mêmes solutions entre tweeter et compression, les pavillons conique (départ direct) avec grosses terminaisons marche bien : post180248829.html#p180248829
Il vaut mieux se tourner vers les solutions déjà éprouvés pour un tweeter en particulier et des ouvertures plutôt grandes : https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ost5643617
De manière général on constate que les WG pour tweeter existant contrôlent sans essayer de trop restreindre la directivité naturel du tweeter (dans les 110/120°), loin des 90° donc mais ce n'est pas impossible.
III. Bases sur la construction
1 Dimensions de la caisse
Vous devrez calculer pour chaque HP sont volume net, pour cela vous avez WinISD :
https://www.facebook.com/WinISD/
Tuto ici : diy-caissons/tutoriel-winisd-version-0-7-0-900-bass-reflex-t30073891.html
Il y a dans ce tuto un point sur le volume max supporté par les HP que je vous conseil de lire même sans utilisation de WinISD
Ou plus simple ce site avec une base de HP:
http://petoindominique.fr/php/mysql_menu.php partie Calculs des enceintes, et du filtre passif si nécessaire à gauche en bas
On évitera à tout prix les dimensions qui en sont le multiple d'autres, sur une caisse nous aurons LxHxP, si la hauteur est égal à deux fois la largeur et/ou la profondeur cela va créer une résonance, soit une bosse dans la réponse en fréquence mais aussi de la distorsion qui va avec.
Dans VituixCad : https://kimmosaunisto.net/Software/Software.html
Nous avons un super outil pour choisir la taille d'une caisse (Tools/Auxiliary/Box Volume) :
A noter qu'en cas d'events VituixCAD ajoute aussi les resonances de l'events ce qui permet d'éviter de les combiner avec celles de la caisse.
2 Dimensions de la façade et position des HP
Pour comprendre l'effet de baffle c'est ici : http://www.justdiyit.com/effet-de-baffl ... ffraction/
Pour le simuler vous pouvez utiliser l'outil intégré dans VituixCad (Tools/Diffraction).
Ou ce petit logiciel gratuit : http://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php
3 Écartement des centres émissifs
On appel centre émissifs le centre d'une membrane, grossièrement sur un cercle comme un haut parleur c'est le centre du cercle.
Les centres émissifs de deux haut parleurs coupés ensemble doivent être au plus proche physiquement l'un de l'autre et alignés verticalement, si la distance entre les deux centre est supérieur à 60% de la longueur d'onde de la fréquence choisie (donc 60% de 340/Fréquence de coupure, 340 pour la vitesse en m/s du son d'ans l'air à 15 °C au niveau de la mer) pour la coupure alors nous aurons des lobes qui dégraderons la réponse en puissance de l'enceinte.
Ceci est simulable très facilement avec http://www.tolvan.com/index.php?page=/xdir/xdir.php . Ces lobes s'aggraverons plus on dépasse les 60%.
L’alignement vertical quand à lui nous assure une coupure toujours valables hors axe, si le tweeter est à droite ou gauche du midwoofer ça ne sera pas le cas, car ça reviendrait à faire varier la profondeur des éléments en se déplaçant hors axe
4 Bois
On utilise du MDF ou du CP de Bouleau, le MDF est moins rigide mais plus amortie, l'impact des renforts sera bien plus importants et bénéfique pour la rigidité que l'épaisseur ou sur-épaisseur choisie.
Généralement on utilise du MDF de 22m et du CP de 21/23mm. Sur une petite biblio du 18/19mm MDF va très bien.
Il y a deux fournisseur de MDF en france, d'où les dimensions 18mm pour un fournisseur et 19mm pour l'autre, de mémoire celui en 19mm est de meilleur qualité et bien dense, pour la découpe au précise de celui-ci il y a Gedimat, c'est réalisé entièrement à la machine numérique contrairement à casto/LRM et autres.
On trouve aussi du Valchromat bien plus dense encore, sur internet ou chez Gedimat mais il faut acheter la planche de 22mm noir entière (ouch).
5 Renforts
Ici le but est de rigidifier avec des renforts rigides et espacés de moins de 25cm, il faut voir la planche a rigidifier comme un élément que l'on essayerait de plier, elle le sera le plus faiblement dans son sens le plus long.
Par exemple une planche de 30cm*1m se pliera moins si je mets un renfort d'1m au centre sur la longueur que si je mets un renfort de 30cm sur la largeur au centre, je prends donc le renfort d'1m, en voici un exemple parfaitement mis en oeuvre :
- renforts.jpg (191.77 Kio) Vu 8859 fois
On peut varier la position des renforts pour ce que ce ne soit pas symétrique entre les 3 faces de manière à avoir des fréquence de résonance des parois différentes.
Relier deux parois ne sera pas grandement utile mais si besoin sur de grosses enceinte on peut faire cela :
- renforts2.jpg (16.38 Kio) Vu 8859 fois
On renforce le renfort, comme une poutre IPN. REleir deux parois avec un renfort trop fin sera même contre productif et produira des résonances.
De manière général une grande croix au centre de l'enceinte sans U ne sert à rien.
Pour en discuter et avoir plus d'informations vous avez cet excellent topic, merci de l'utiliser pour toute question vis à vis des renforts :
diy-general/renforts-le-resume-rapide-d-une-bonne-mise-en-oeuvre-t29972896.html
6 Amortissement
Si la surface plane sans renfort est grande on peut chercher à amortir avec 5mm de bitume qui sera déduis du volume net, sur du CP qui est rigide mais peu amorti cela peut être intéressant mais attention on va descendre la fréquence critique de la surface en faisant cela, si cette fréquence critique est dans la bande passante utile ça sera contre productif.
On ne mettra donc pas de bitume pour un sub.
Peut être un chouilla "too much" ici ^^ :
- bitume.jpg (71.53 Kio) Vu 8907 fois
Mettre entre les renforts 2cm du feutre de 2 ou 3cm sauf sur la face avant, inutile de l'acheter en magasin audio, on le trouve en rouleau sur les sites de matériel auto à des prix défiant toutes concurrence :
- amortissement.jpg (129.51 Kio) Vu 8907 fois
Au centre on pourra mettre de la ouate/dacron comme dans les oreiller, là aussi vous trouverez ça ailleurs, chez Toto ou tout magasin de tissu à un prix bien inférieur, on aura tendance à en mettre moins voir pas du tout en enceinte basse reflex car cela va réduire l'efficacité (comprendre le volume sonore qu'il va fournir) de l’évent, mais cela réduit aussi les distorsions aussi (todo : ref à trouver).
En plus haut de gamme, et qui semble bien indiqué pour cette usage il y a l'Acousta-Stuf Polyfill, de la fibre de nylon filé.
La quantité de ouate à mettre est difficile à indiquer, c'est à tester/mesurer, si quelqu'un a une règle à proposer je suis client pour ce tuto.
7 Calcul event et réponse dans le grave
Pour calculer votre event vous pouvez utiliser ce site :
http://petoindominique.fr/php/mysql_menu.php
Ou dans VituixCAD (Tools/Enclosures) ou encore WinIsd.
Pour différentes raisons l'event devra être plus cour en pratique pour la fréquence d'accord voulue, explication là :
http://www.troelsgravesen.dk/vent_tuning.htm
Il faudra surement le couper et mesurer son accord à l'embouchure.
Un quart de rond de 10/12mm peut être ajouté mais pas plus.
La mesure de pression interne de l'enceinte peut être un bon indicateur de la réponse dans le grave
https://audioxpress.com/article/measuri ... y-response
Les explications en français et sur le forum sont ici :
diy-general/mesure-de-pression-interne-d-une-enceinte-voie-grave-t30096955.html
IV. Cas du filtrage Actif
1 Position micro et fenêtrage :
Attention à la fixation du micro, éviter l'attache de micro type pince et s'éloigner au max de la cellule du micro, les différences :
https://www.facebook.com/groups/DIYLoud ... 516903882/
- mic.jpg (149.74 Kio) Vu 8370 fois
Origine de l'étude par Ben Cooper - Janvier 2021 : http://speedbad.free.fr/sound/pdf/Getti ... phones.pdf
Dans les air ou non le micro est parallèle au sol pour les mesures proches, un bras l'amène à hauteur, l’autre le décale à l’horizontal et la pince est le plus décalé possible en arrière de la cellule du micron ceci pour éviter toute diffraction qui serait visible dans le haut.
Pour les mesures au point d'écoute si l'on désire mesurer la pièce le micro sera placé verticalement.
Pour les mesures en champs proche il sera utile d'utiliser l'outil de VituixCad permettant de connaitre à l'avance la précision et le fenêtrage à appliquer en fonction des positions des HP et de la distance du micro :
- timewindow.jpg (43.73 Kio) Vu 8907 fois
2 EQ HP un par un entre champ proche et champ lointain (near et far field) :
En préambule pourquoi ne fait on pas d'EQ (hors grave/sous grave) au point d'écoute, THXRD ici :
post179620981.html#p179620981
Les EQ ce font en phase minimal, la raison est que l'amplitude de l'EQ va aussi modifier et donc corriger la phase, ce que l'on veut.
Si l'on faisait les EQ en phase linéaire on ne serait pas bon sur la phase car ce type de filtrage n'a pas d'influence sur la phase.
Si on fait des EQ au point d'écoute on as toute les chances de créer un déséquilibre dans le ratio direct réverbéré qui doit rester le plus cohérent possible, plus on monte en fréquence plus le direct prend le pas sur le diffus mais cela doit être progressif et si possible contrôlé.
Il faut EQ chaque HP non filtré en champs proche à 0°, ça dépends du diamètre du HP/pav, de l'effet de baffle qu’il faut prendre en compte…Il faut commencer à 20cm et reculer de 5 en 5 pour voir ce qu'il se passe, quand ça se stabilise c'est bon, cela nécessite de comprendre ce que l’on mesure.
Sur un 15” assez proche du sol à 20/25cm on rentre dans la limite proche et ce qui se trouve au delà de 300hz est faux (surévalué), d'un autre coté à 40cm on a l’effet de sol si le sol est proche, ça provoque une annulation qui fausse la lecture.
A 30cm c’est bon, dans les air/free field enceinte suspendu on pourra plus reculer et garantir une bonne prise en compte de l’effet de baffle, ça sera bien plus propre.
Point important, on égalise au-delà de la coupure prévu aussi (hors coupure sub), donc une compression que l'on couperait à 900hz sera remonté de 500hz à 900hz (attention au volume, évitons la casse), un woofer sera linéarisé jusqu'à 2khz et son pique de fractionnement cassé même si coupé à 900hz, en EQ IIR/phase minimal car cela va aussi corriger la phase dans le bon sens.
Bien sur cela n'est utile que si l'on coupe proche de la coupure naturel, ces EQ n'ont pas du tout vocation à couper un tweeter ou compression plus bas que ce qu'il/elle permet, ce n'est pas un boost.
Explication du pourquoi au point du dessous.
3 Coupure (hors sub)
introduction
Ici on parti du principe que les éléments sons EQ en champs proche au-delà de la fréquence de coupure prévue, ceci pour faciliter la coupure en aillant une coupure électrique (celle du filtre) identique à la coupure acoustique (cad celle du HP au final) et un passe haut/passe bas symétrique (même pente), c’est la moins pire des solutions.
La moins pire car en fait on ne prend pas en compte la directivité quand on fait cela, la directivité n’est peut être pas exactement la même à la coupure et à ses environs entre deux HP, en théorie il faut moyenner pour s’assurer que la réponse en puissance des éléments coupés sera identique aux environs de la coupure et sur toute leur décroissance, impossible pour nous avec nos moyens, il nous faudrait utiliser FIR capture pour réaliser un filtre FIR dans un angle de rayonnement défini, on oubli.
On choisit la fréquence de coupure de manière à ce que les deux éléments coupés aient une directivité similaire au environ de la coupure sous peine d'avoir un accident marqué hors axe qui dégradera la réponse en puissance total de l'enceinte si ce n'est pas le cas.
Bien sur on sera attentif à la THD (distorsion) des éléments et au xmax de l’élément ayant un passe haut en fonction du volume sonore désirée pour éviter la casse.
Attention plus la pente est forte plus la concordance de directivité des deux éléments coupés devra être respecté, tout comme les délais qui devront alors être très bien calés, cf point 4 par la suite.
On veillera dans la mesure du possible à ce que les centres émissifs des deux éléments coupés ensemble soit au plus proche l'un de l'autre, si la distance entre les deux centre est supérieur à 60% de la longueur d'onde de la fréquence choisie pour la coupure alors nous aurons des lobes verticaux qui dégraderons la réponse en puissance de l'enceinte, cf point II.3 .
type de filtre :
On a le choix entre filtrer en phase minimal ou en phase linéaire, les EQ seront toujours en phase minimal, les coupures si possible en phase linéaire.
Les DSP IIR (infinite impulse response) ne feront que de la phase minimal alors que les DSP FIR (finite impulse response) eux feront les deux, minimal et linéaire, cela nécessite plus de puissance et ajoute du retard au signal audio.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_num%C3%A9rique
cas filtre IIR donc à phase minimal :
Sans PC les Hypex Fusion et DSP miniDSP sont un bon choix, simple, ils ne feront que de la phase minimal car ce sont des DSP IIR, on fera avec ces filtres que des pentes à phase minimal de 24db ou 48db par octave.
A partir du moment ou le point 3 et l'introduction du point 4 est respecté il n'y a rien à dire de plus.
Topic Hypex Fusion : diy-amplification/hypex-fusionamp-plateamp-tout-inclus-pre-dsp-dac-amp-t30085927.html
cas filtre FIR donc phase linéaire et convolution :
Avec un filtre FIR nous pourrons faire des coupures à phase linéaire qui donc ne modifieront pas la phase, ce qui est souhaitable pour une coupure.
Sur un Windows on pourra utiliser Ozone+Console ou plus simplement Jriver qui intègre tout.
Avec des plugins VST ou Jriver sur un PC nous allons pouvoir faire du filtrage par Convolution grâce à la puissance du PC, la rolls du filtrage.
Sous Linux on pourra utiliser mpd + BruteFIR ou Daphine qui intègre tout et sans PC nous avons aussi le DSPiy du forum : http://www.dspiy.be/
Ou CamillaDSP sous Rapsberry : https://www.diyaudio.com/forums/pc-base ... n-etc.html
Pour faire court on va utiliser rePhase qui nous donnera la possibilité d'utiliser des filtres phase minimum ou linéaire, on pourra faire des EQ uniquement de phase, des EQ en fréquence, des filtres, des compensations... tout en gros et de manière illimitée.
rePhase quant à lui va nous permettre au final de générer un simple fichier wav qui représente une réponse impulsionnel inverse, elle sera appliquée au signal via un fichier txt géré par Convolver, Convolver étant intégré à Jriver.
JIM nous a fait un super tuto la dessus : http://jimmy.thomas.free.fr/Jriver/Tuto ... mpulse.pdf
On remercie au passage Pos, le créateur de rePhase, pour ce qu'il a apporté à la communauté audio, rePhase y a eu un impact très important avec un avant et un après.
https://sourceforge.net/projects/rephase/
Sous RePhase on visera des pentes encore plus forte, LR (Linkwitz-Riley) 150db.
On évitera juste de faire des brickwall (dans Rephase) car ils ne seront en fait pas identique entre le passe haut et le passe bas dû à la précision en FIR qu’ils requièrent, y préférer un LR 150db.
On vise des pentes fortes pour limiter le recouvrement et donc pour limiter la pre-ondulation, plusieurs raisons :
- les délais numériques ne sont vrais qu'a 0° soit en face, voir le point 4.B délais numérique ou alignement mécanique ?, plus on sort de l'axe moins un délais numérique est vrais, ça reste relatif à sa valeur absolue et l'angle
- limiter une remontée très soudaine de distortion proche de la coupure (une coupure est à -6db dans tous les cas, il faut relativiser)
- Les éléments sont éloignés les un des autres et cela créé des lobes verticaux à la coupure, en limitant le recouvrement on les limites et évite de dégrader la réponse en puissance/réponse hors axe , cf point III.3
Attention la directivité des élément doit être la plus proche possible dans ce cas, cf point IV.3. Introduction
4 Délais en champ lointain (far field)
Nous allons séparer ceci en deux étape : le dégrossissage et le fignolage, avec à chaque fois deux méthodes pour chaque. Ne mélangez pas les méthodes.
A. Dégrossissage :
- Méthode loopback :
cela nécessite une carte son avec deux sortie et un cable reliant une des sorties avec une entrée pour avoir la référence, tout est expliqué ici :
http://www.justdiyit.com/mesure-des-cen ... impulsion/
On peut améliorer la lisibilité des piques en restreignant le sweep, si on souhaite couper à 1400hz on peut faire un sweep entre 1000hz et 3000hz, dans ce sweep les HP seront EQ en phase minimum s'ils chutent ("IIR").
Une coupure naturel, tout comme à phase minimal ou passive, impacte la phase donc le retard de manière "local".
- Méthode du décalage des piques d'impulsions :
Ceci se fera sur la même mesure, HP jouant ensembles, ils doivent avoir une bande de fréquence commune.
Comme pour la méthode loopback on peut améliorer la lisibilité des piques en restreignant le sweep, si on souhaite couper à 1400hz on peut faire un sweep entre 1000hz et 3000hz, dans ce sweep les HP seront EQ en phase minimum s'ils chutent ("IIR").
Rajouter 10ms sur l’élément du haut pour voir son pique décalé sur l’impulsion d’une mesure, HP mesurés ensemble non filtrés (on enlève donc la coupure) au point d’écoute, puis retrancher 10ms à la valeur absolue entre les sommets si filtrage à phase linéaire (possible uniquement avec les filtre FIR) ou si phase minimal (seul possibilité des filtre IIR) leurs pieds.
B. Fignolage:
- Méthode rotation de phase
HP avec leur coupure respectives finales, on cherche au point d'écoute micro parallèle au sol et mesure fenêtré une rotation de phase à la coupure et faire varier le delay pour la faire disparaître.
- Méthode pré-echo, ne fonctionne qu'en phase linéaire :
Si l'on est en filtrage à phase linéaire on va fignole après en rajoutant la coupure et en cherchant le moins de pré-ondulation possible sur l'impulsion finale :
Pour cela on va utiliser un "défaut" acoustique lié à un léger décalage en phase acoustique entre deux HP coupés en FIR (phase linéaire) pour améliorer le délai appliqué à un des deux HP et avoir la meilleur mise en phase acoustique possible.
L'objectif n'est pas de faire disparaître le pre-echo à tout prix mais de l'utiliser en tant qu'outil révélateur : en augmentant ou réduisant le délai de 0.01ms on regarde si le pre-echo s'arrange ou s’aggrave pour savoir dans quel sens aller puis on continue dans le bon sens pour tant que ça s'arrange et juste au moment où ça s’aggrave on a trouvé la bonne valeur.
On utilise le pre-echo comme un outil, bien sur la meilleur sommation obtenu ainsi va grandement l'améliorer mais d'autres éléments en amont peuvent aussi générer de la pre-ondulation, légère comparé à celle d'un mauvais calage acoustique.
Note sur la pré-ondulation générée par un filtrage FIR : Elle est compensée par la sommation du passe haut et du passe bas complémentaire, d'autant plus que comme vu en point 3 nos coupures électriques sont symétriques.
Ne pas hésiter à bien zoomer sur le début de l’impulse après réglage pour voir si l’on a de la pre-ondulation (= pre ringing/pre echo), voici un avant et après théorique pour illustrer, vous ne pourrez pas avoir une courbe droite pour le pre-echo :
B : délais numérique ou alignement mécanique ?
Un alignement par delay sera toujours moins bon qu'un alignement mécanique dû au fait que l'alignement par délai est vrais dans l'axe mais devient de plus en plus faux plus on sort de l'axe même à hauteur constante, cette problématique s’additionne à celle du dernier paragraphe du point 3 et génère de la pré-ondulation (pre ringing). Pour contrer cela l’addition de delay bien calés et de coupures forte type LR 150 (rePhase) permet de fortement réduire la pré-ondulation induite par ces deux causes.
5 Niveaux sonore entre HP en far field :
Une fois fait on recule pour que la distance entre le deux éléments à couper n’implique pas une décroissance dû à la directivité verticale trop importante tout en restant en assez proche pour ne pas avoir ne pas avoir de problème de salle et sa décroissance dans l’aigu si la coupure est haute, souvent 1m20/1m50.
On règle les niveaux sonore à la coupure en ignorant le reste, pas d'EQ.
Avoir l’enceinte dans les air ou free field est ici un gros avantage, sinon il faut fenêtrer et chercher la bonne distance, pas de formule magique ici non plus.
Solution rapide :
On prend la distance médiane entre le centre de l’aigu et le centre du medium et on trace un ligne virtuel jusqu'à la positions d’écoute des oreille, le micro devra être sur cette ligne quel que soit sa distance :
Et on aligne les SPL.
Solution perfectionniste :
Deux mesures séparées, on superpose dans REW et on aligne les SPL, on enlève temporairement les coupures pour bien voir la superposition à Fc ( cad Fréquence de coupure), puis on les remet.
Il y a plusieurs solutions dans la doc Arta.
Ces solutions ne concernent pas la positions pour réaliser une mesures polaire.
6 cas de la mesure polaire:
L'apex c'est un point où les axe d'ouverture tangentiel au profil du pavillons se rejoignent virtuellement, il s'agit, si le profil est courbé, ce qui est systématiquement le cas aujourd'hui des axes d'ouvertures qui ont servis à calculer le profil.
Pour le trouver a posteriori et de maniére empirique sur un profil courbé "non connu", prendre l'ouverture constructeur donné du pavillon (imaginons 90°), faire une droite à 90/2 soit 45° par rapport à l'axe 0° et chercher a être tangentiel au profil, l'endroit où l'axe 0° coupe le 45° sera l'apex du pavillon.
Ce n'est pas la source de émissive bien que par choix certains concepteurs ont fait concorder les deux.
Il n'est parfois pas le même entre horizontal et vertical, ici le point A est l'APEX quand le B est considéré comme étant le baffle :
- apex.jpg (32.29 Kio) Vu 335 fois
Ce point permet de bien qualifier un transducteur "guidé" (waveguide/pavillons mais aussi coaxial) pour avoir une directivité réelle.
Pour mesurer une enceinte à radiation directe ou avec un WG trés court/petit, ça n'a pas d'importance et tourner autour du baffle suffit.
En cas de mesure polaire d'un élément seul on se mettra donc à hauteur de l'élément visé et on tournera idéalement autour de l'apparent apex.
Tourner autour d'autre chose que l'apex pour un pavillons/WG introduit un "distorded polar plot", plus on mesure proche, plus la bouche et grande et l'apparent apex profond plus ce point devient crucial avec une marge d'erreur possible qui se réduit fortement.
La "distorded polar plot" ou distortion de directivité n'est pas une distortion au sens ou on l'entend habituellement en audio, il faut la voir comme une erreur de trigonométrie entre la position du micro, l'apex et la largeur de la bouche du pavillon, l'allure de la directivité sera globalement correcte mais l'ouverture donnée par la quantité d'énergie , c'est à dire à quel angle hors axe se trouve le -6db, aura bougé car on a dérivé dans notre mesure d'énergie, parfois dans de fortes proportions, on parle de différence de l'ordre de 10°. Toute la répartition d'énergie est faussée.
Ici la ligne verte est callé sur l'ouverture du pav et permet de voir aussi comment on trouve l'Apex et les rouge sont l'équivalent en tournant autour du baffle, mais ceci est valable en tout point.
On voit sur ce schéma que plus on recule plus la différence entre tourner à 1m puis 2m et enfin 3m par rapport au baffle ce réduit par rapport à tourner sur l'APEX, Il faut donc en mesure proche et grand pavillon être véritablement sur l'apex du pavillon, et donc le trouver ou le connaitre, soit mesurer à 3m sur mat en extérieur, trés grande salle ou chambre anéchoïque pour que la différence entre tourner sur l'apex ou un point globalement proche de la façade devienne marginal comme sur le schéma.
D'où le fait qu'une enceinte complète soit mesurée en chambre anéchoïque vers 3m, l'apex n'étant pas le même entre les différents éléments de l'enceinte.
On peut alors se poser la question de quoi faire quand on mesure une enceinte complète de maniére assez proche, deux cas s'offrent à nous :
1 - La parti guidée est petite et ne descend pas énormément, un point équidistant entre les apex, souvent celui du mid-woofer et celui de la partie guidée suffira amplement
2 - La partie guidée descend beaucoup (on va dire 700hz), elle couvre quasi tout le champ réverbéré soit aprés la distance/zone de transition entre champ réverbéré et modal. C'est là où le controle de directivité est le plus important car il aura un impact trés audible en champ réverbéré plus qu'en régime modale.
Dans ce cas là on choisira directement l'APEX de la partie guidée.
ref :
Mark S Ureda - Apparent Apex Theory, 61st convention of the audio engineering society - nov 1978 : https://www.aes.org/e-lib/online/browse.cfm?elib=2951
Mark S Ureda - Apparent Apex , 102st convention of the audio engineering society - mars 1997 : https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=7312
Hight Quality Horn Loudspeaker System - Kolbrek - Dunker - fin 2019
http://alteclansingunofficial.nlenet.ne ... TL_262.pdf
https://peaveycommercialaudio.com/wp-co ... Hughes.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Horn_loudspeaker
C'est d'ailleurs la dessus que Kef ce base pour son "single apparent acoustic source" dans ses "blade" coax : https://www.my-hiend.com/leoyeh/2009c/White%20Paper.pdf
Un message de Kolbrek a propos de HornResp :
Kolbrek a écrit:I believe Hornresp uses a Far-field approximation model for directivity, i.e. that the directivity pattern is calculated as it would appear if you measured it at a very large distance, but the level is scaled back to a 1m distance. Otherwise you would have to specify a measurement distance and point of rotation, and there would be a large variation in the pattern depending on those values.
If the measurement point is very far away, these variations become insignificant, and the actual rotation point does not matter.
What is "very far away" depends on the size of the source (horn mouth) and also on the "apparent apex" or centre of curvature of the far field wave front.
In addition, there are near field effects. These typically happen when the distance is shorter than (Source area)/(wavelength), this distance is called the Rayleigh distance. At larger distances the pressure varies as 1/distance, but closer to the source the variations do not follow this law, and have peaks and dips you wouldn't see at a greater distance.
These effects are usually not a problem when measuring small devices like direct radiators and small horns, but most horns are large enough that they become noticeable, especially at the standard distance of 1m.
When measuring horns, it is usually recommended to rotate them around the "apparent apex". This will avoid distortion of the directivity pattern at short distances compared to the far field pattern.
Also note that Hornresp uses one-dimensional horn models, so the directivity models are only approximations.
En d'autre termes plus on est prêt plus on a intérêt à utiliser l'apparent apex pour être dans le "vrais".
7 Gestion du grave en régime modal:
Dans le grave, on va dire sous 100hz les niveau et EQ se font en situation en multi mesures dans la zone d’écoute, histoire de pas corriger une bosse qui devient un trou 50cm plus loin, les accidents peuvent être mouvants même à quelques cm pré.
Donc en régimes modal où les modes sont très isolés et visibles il faut faire attention, le champs direct est en bonne partie supplanté par les modes, d'où l’intérêt d'avoir de grandes salles pour les faire reculer le plus possible en fréquence.
Casser une bosse dans le grave demandera aussi de faire quelques tests à l'écoute car on a un fort risque de plus réduire le direct que le mode avec nos EQ et donc de réduire l'attaque, il y a un juste milieu, un compromis à trouver sur le niveau d'atténuation de l'EQ, une courbe plate ne sera pas forcément gage de qualité.
Regarder le CSD du mode peut alors être intéressant pour voir la quantité de résonances qu'il génère en temporel.
On peut choisir de booster son grave de quelques db en fonction du Xmax du sub et du volume max accepté, avec un high shelf.
Un dips, soit une annulation pure et simple n’est pas récupérable et ne doit pas être corrigé.
La coupure côté woofer peut se faire en ajoutant un Butt 12 en phase minimal sur la coupure naturel pour obtenir butt 24 acoustique, butt 24 du-coup coté sub. Pour la fréquence en clos c’est assez simple, dans l’étape 3 on regarde à quel fréquence on est à -6db sur le woofer non coupé, idéalement entre 50 et 60hz.
En BR il y a une méthode dans la doc Arta qui consiste à mesurer l’event à la bouche et, en fonction de son diamètre, d’appliquer une formule qui donne la correction du volume sonore à appliquer sur le celui du woofer et donc pouvoir sommer les deux.
Coté simulation nous avons un bon outil dans REW avec "Room Simulation", on peut y simuler une salle rectangulaire avec la position dans tous les axes des éléments, apparaît alors les modes et leur ordre sur la droite, un bon point de départ.
Le placement du caisson se fera en bon intelligence pour éviter des annulations avec les woofer ou entre caissons, donc si possible, sur la ligne frontal, delay et phase calés, on évitera les caisson derrière le canapé orienté vers les enceintes ou les caissons qui se font face.
Une astuce pour réduire les modes et augmenter ainsi la proportion de champ direct : le caisson qui descend bien dans la table basse devant le canapé, membrane orienté comme la ligne frontal, attention les délai par contre.
Le traditionnel positionnement à deux caisson en phase un aux environs de 25% du mur gauche et l'autre aux environs de 25% du mur droit, donne de très bons résultats sur des salles symétriques, on expérimentera leur hauteur si l'on peut.
En gros certains modes seront en positif sur un caisson et en négatif sur l'autre ce qui va quasi annuler le mode en question, l'explication ici page 14 :
https://www.harman.com/documents/Loudsp ... sPt3_0.pdf
- sub.png (699.71 Kio) Vu 8907 fois
Ces 25% sont théorique et dépend de l'impédance complexe des parois : cloison souple, mur banché et autres porte vont faire varier ce chiffre en pratique.
On rappellera que le canal LFE est à +10db que par rapport au 1khz des autre canaux
).
, merci bien 
Créé le 25 Jan 2023 20:51
