BenQ W5700

[TomFR]

Et BIN !!! Pas encourageant vos retour

J'ai regardé ta vidéo avec le casque j'ai trouvé le bruit peu perceptible

J'ai pris la vidéo a l'arrache avec mon téléphone. Si le problème n'est pas résolu, je récupère le projecteur et je ferai une vidéo avec du matos de prise de son pro.

[caraibe]

Effectivement ta prise de son est loin d'être pro ...MDR...

[artefact777]

enfin même avec le téléphone ..... c'est hyper gênant. c'est du foutage de tronche de dire que c'est normal ! Je ne comprend pas que certaine marque se foute du monde sur le SAV ! moi ça été Peugeot ....

[atchief]

Il faut temporiser l achat avec ses nouveaux vp

[caraibe]

Si je devais acheter un VP estampillé 4k je pense que je prendrais l'Optoma UHD65 avec la TI 67" !!
Pour 2655€ il devient assez bien placé.

Les Sony à matrices natives ..Toujours trop cher !

Ce 5700 me parait pas des mieux aboutis ..D'ailleurs si on lit entre les lignes du test d'Hervé, il n'a pas eu le coup de foudre ..

Heu toujours pas de screens montrant la netteté sans utilisation du shift lens ??

PS:
Le prix d'un VP baisse moins vite qu'il y a une dizaine d'années...où 1 an après un VP lancé à 2000€ se retrouvait à 1200€

[madchm]

Il y a un truc qui me chagrine finalement

le w5700 est fait pour les salles dédiées
sauf il me semble,que dans une salle dédié il est bcp plus facile de mettre en œuvre la positon du VP puisque normalement tout a été penser pour faire les choses avec le moins de contrainte possible..
et quand bien même on fait en sorte de placer le VP dans l'axe de l'écran cela reste moins dérangeant esthétiquement puisqu'on est dans une salle dédiée

contrairement a un salon, ou il y a ttes les contraintes du monde , réflexion lumineuse, sonore et placement du VP et j'en passe …

un 5700 avec un lens shift a +/- 60% qui déforme l'image lorsque trop utilisé(la netteté pour mon cas)en film cela ne choque pas plus ça malgré tout
un 2700 qui est fait pour les salons, avec une possibilité de placement de misère

et pour finir j'avais un w2000 que je n'ai eu aucun mal a mettre en œuvre dans ce même salon avec un lens shift de 10% et une image superbe

il y a vraiment un truc qui déconne avec le 5700 , sauf pour celui qui est quasi pile poile dans l' axe de son écran.... qui devrait avoir une image au top comme dans les tests Fr, pour cette gamme de prix

en fonction de la réponse du SAV..essayerai de le revendre on verra bien
j'ai pas eu le temps de faire des screen sans lens shift, faudrait le poser sur l'appui tête du canap et j'ai pas un cable hdmi de la bonne longueur

[G C]

Je dois avoir beaucoup de chance, le mien ne me pose aucun problème.....
Il est sur ma bibliothèque à 2,25m, dans l'axe de l'écran, le sens shift à peine sollicité... c'est vrai qu'avec les VP genre W 2700 et autres, c'est soit à l'envers au plafond, soit sur une table devant le canapé....
J'ai quand même un peu le sentiment que beaucoup regardent d'abord des pixels avant de regarder un film...
Je me régale avec les films 3D de LICHTMOND , Moonlight, Day of eternity, et The journey conçus en Allemagne, ces films tout en image de synthèse sont une tuerie !! de plus le son DTS master audio 7.1 est super, cela met vraiment en valeur la capacité 3D de nos projecteurs, C'est mieux qu'au Futuroscope de Poitiers !!!!

[caraibe]

Je dois avoir beaucoup de chance, le mien ne me pose aucun problème.....
Il est sur ma bibliothèque à 2,25m, dans l'axe de l'écran, le sens shift à peine sollicité...
J'ai quand même un peu le sentiment que beaucoup regardent d'abord des pixels avant de regarder un film...
Je me régale avec les films 3D de LICHTMOND , Moonlight, Day of eternity, et The journey conçus en Allemagne, ces films tout en image de synthèse sont une tuerie !! de plus le son DTS master audio 7.1 est super, cela met vraiment en valeur la capacité 3D de nos projecteurs, C'est mieux qu'au Futuroscope de Poitiers !!!!

Oui mais le shift lens à peine sollicité j'ai vraiment l'impression que c'est cette fonction qui pourrie la résolution ..Je peux me tromper..

J'ai quand même un peu le sentiment que beaucoup regardent d'abord des pixels avant de regarder un film...

Dans une sens tu n'as pas tort
Dans un autre sens si on achète un VP labellisé 4k ii est légitime de vérifier dans quelle mesure c'est exact...Même si de la bonne fullhd suffit pour une bonne immersion un jour ou l'autre suivant le type de film on peut avoir envie de vraiment se plonger dans une immersion de folie inférieure à un RATIO de 1 fois la base écran (pas conseillée bien sur dans beaucoup de films sous peine de finir la séance avec mal au cou et la tête qui tourne).
Bref si j'achète un VP DIT 4k, même si la résolution ne fait pas tout, le minimum que je lui demande c'est au moins 1600 à 1700 lignes de résolution

Ensuite le but c'est de pas les voir les pixels ..Mais vrai que si c'est flou on les voit pas

[barsailer]

Bonsoir,

Voici donc comme attendu quelques vues complémentaires réalisées avec Lens Shift = 0

Le défaut de netteté entre la partie supérieure et la partie inférieure et plus particulièrement le coin inférieur droit est moins important qu'en mode LS = +60% mais il demeure impossible d'établir une netteté sur l'ensemble de l'image , c'est soit le haut soit le bas

Avec mise au point optimum localisées au centre de l'écran, voici donc les résolutions optimales obtenues que j'interprète comme 1500 lignes max, ce qui est un peu décevant pour un 4K et ne confirme en rien pas les bons résultats réalisés par Hervé qui affichait 2000 lignes.







La bonne nouvelle c'est que le SAV de BenQ à officiellement reconnu une non conformité, un échange à neuf m'ayant été proposé.

Pour autant, récupérer un autre VP conforme à une définition 4K, aux tests obtenus par Hervé et sans défaut de netteté relève il de la loterie ?

Je m'interroge fortement .....

[caraibe]

C'est nettement mieux je trouve !!!
Bon travail.

Je lui donne 15 14/20
1500 lignes en vertical comme en horizontal c'est presque acceptable !!
Et ses autres qualités ??

Pour autant, récupérer un autre VP conforme à une définition 4K, aux tests obtenus par Hervé et sans défaut de netteté relève il de la loterie ?

Je pense que quand un fabricant fournit un VP pour test il le vérifie un peu avant !!! ...vrai qu'il y a une part de loterie ...Dans le cas d'un DLP elle porte à mon avis sur l’optique.
On m'a dit que même les hauts de gamme chers n'étaient pas forcément vérifiés conforme au CC en fin de chaîne !

voici donc les résolutions optimales obtenues que j'interprète comme 1500 lignes max

Même interprétation que moi !!

J'ai fait remonter tes tests ICI:

projecteurs-uhd-4k/testez-votre-vp-4k-ou-pseudo-4k-et-mettez-vos-screens-t30093602.html

[barsailer]

Si je devais acheter un VP estampillé 4k je pense que je prendrais l'Optoma UHD65 avec la TI 67" !!

Bonsoir Caraibe,

Que veux tu dire par l'UHD65 utilise la puce DLP 67" ? Veux tu parler du format 0,47" ou au contraire la 0,66" ?

De ce que j'ai compris en puces TI il existe:
- version 0,47 = Natif 2M 1920x1080 pixel et decalage 4 corners pour faire du UHD
- capteur 0,66 = Natif 4M 2716 x 1528 et decalage diagonal pour faire du UHD

Je ne connais pas la 0,67" et il me semble avoir lu que le Optoma UHZ65 tout comme le UHD65 utilisent la 0,47", donc même format que le BenQ W5700. (le W5700 possède je crois la dernière version de la puce 0,47" avec les Pixel de pourtours inhibés pour éviter le cadre extérieur blanc !)

Cordialement

[caraibe]

L'UHD 65 utilise une puce TI bien plus grande et qui a 2 fois plus de micro miroir 0.66" ou 0.67" contre 0.47" pour le 2700, 5700 et bien d'autres j'ai pas indiqué ça dans mon premier post ici:
projecteurs-uhd-4k/testez-votre-vp-4k-ou-pseudo-4k-et-mettez-vos-screens-t30093602.html

Et non j'indique le modèle mais pas la puce qui l'anime
J'y remédierais !!!!

Je ne connais pas la 0,67" et il me semble avoir lu que le Optoma UHZ65 tout comme le UHD65 utilisent la 0,47", donc même format que le BenQ W5700

je ne pense pas :

De l'ultra HD 4K par interpolation de pixels
Cette seconde salve est plus accessible, elle comporte trois modèles chez Optoma dont cet UHD65 qui se place au sommet de la gamme. Ce modèle diffuse donc une image en résolution Ultra HD 4K mais celle-ci n'est pas native. Optoma à l'instar de JVC et Epson utilise un procédé d'interpolation des pixels, l'UHD 4K n'est donc pas en mode natif. Ce procédé repose sur la puce DMD capable de gérer 8,3 millions de pixels à l'écran et du traitement d'image XPR (eXpanded Pixel Resolution). La puce de 0,67 pouce utilise 4 millions de micro-miroirs capables de basculer à très grande vitesse et d'afficher chacun deux pixels distincts. La résolution de base est de 2716 x 1528 pixels. En multipliant par deux ce nombre et en décalant légèrement en diagonale l'image, on obtient la résolution UHD 4K. Cette technologie repose donc contrairement à Epson ou JVC sur une seule puce et une résolution de base plus élevée, ce n'est pas du Full HD, ce qui favorise normalement une image moins floue et un piqué supérieur.

Source:
https://www.on-mag.fr/index.php/video-h ... u-vraie-4k

Un autre article intéressant:
https://www.projectorcentral.com/4k-dlp-projectors.htm

C'est en anglais mais le traducteur de chrome est nickel !!!

[barsailer]

Merci Caraibe,

Oui le UHD65 utilise bien la Matrice 4MP en format 0,66", Merci

Pour info ci joint le lien de l'offre DMD de TI http://www.ti.com/dlp-chip/display-and-projection/standard-chipsets/products.html le BenQ utilisant probablement la puce DLP470TE la ou l'Optoma utilise la DLP660TE.

Nul doute que la justification du choix industriel par le constructeur est de nature économique 227$ pour la 0,47" vs 495$ pour la 0,66" selon doc TI http://www.ti.com/lit/sg/sprt736b/sprt736b.pdf

A priori un Capteur de plus grande taille et a résolution plus élevée doit théoriquement donné un meilleur piqué d'image, encore faut il que la qualité optique suive.

Dans les 2 cas la taille du pixel est la même 5,4µm, mais le capteur de plus grande taille (0,66" vs 0,47") nécessite théoriquement une optique encore plus onéreuse pour l'optoma, tout est donc histoire de compromis industriel, et aussi de suivis de la qualité de fabrication.

Dans les tests publiés, le BenQ 5700 tout comme l'Optoma 65 ont le potentiel pour restituer les 2000 lignes sur mires, (pour les meilleurs d'entre eux semble-il), pour autant j'ai cru décelé dans des articles que la qualité optique (et plan de netteté) du Optoma 65 était aussi controversée, tout ceci ressemble à une histoire de probabilité à la Loterie du VP pas sur que la probabilité de l'Optoma soit plus favorable que celle du BenQ.

Si on ajoute à cela la plage réduite du Lens Shift sur L'optoma, peut être que les probabilités redeviennent comparables, l'exigence de qualité optique diminuant de pair avec l'amplitude du lens Shift.

[caraibe]

Bonne analyse

Très intéressant ton lien sur le prix des puces TI
250$ environ d'écart pour la 0.66 c'est quand même pas énorme ..d'autant que c'est le prix unitaire !!!
p..J'ai une matrice de 0.75" !!!! et l'optique de mon VP étant donné la netteté de la "grille" en mettant le nez sur l'écran mon objectif dépasse la résolution FullHD !!!

Mitsu avaitt en 2008 de très bonnes optiques ou alors je suis tombé sur la perle rare !!

J'espère qu'ils vont encore utiliser la 0.66 et trouver des procédés de fabrication optique plus qualitatif et moins onéreux ..Mais je rêve un peu !

Heu pour moi la résolution native de la 0.66" : 1528*2716 soit plus de 4 MP serait déjà suffisante si exploitée à 100% pour regarder un écran de 2.60m à 2.60m de distance !! Ratio de 1 !!! ensuite Ratio<1 ça devient inconfortable en cinéma

[madchm]

Salut à tous

en ce qui concerne mon problème de netteté assez important ..Benq va procéder à un échange standard sous 8,10 jours