DAC audio-GD - DAC 19MK3

» 23 Juin 2019 10:49

Il dit tout de même vers la fin que l'audio-gd serait un poil moins pire que le burson ce qui tendrait à prouver que ce serait audio-gd qui aurait conçu ces AOP et Bruson qui aurait repris le circuit...
Ce qui est également intéressant c'est la différence entre le comportement réel du circuit et sa modélisation ...

Après pour un dimanche matin, avt 1 semaine de canicule pluttôt que jipihorn ou la messe, une sieste en forêt serait bien plus adaptée...

» 23 Juin 2019 10:55

JG Naum a écrit:Il dit tout de même vers la fin que l'audio-gd serait un poil moins pire que le burson ce qui tendrait à prouver que ce serait audio-gd qui aurait conçu ces AOP et Bruson qui aurait repris le circuit...
Ce qui est également intéressant c'est la différence entre le comportement réel du circuit et sa modélisation ...

Après pour un dimanche matin, avt 1 semaine de canicule pluttôt que jipihorn ou la messe, une sieste en forêt serait bien plus adaptée...

Mais c'est programmé ! Sauf que ma douce fait des siestes dès le matin... Elle est charmante :friend:

P-S : entendu également que Audio Gd s'était réapproprié le Schéma : en doublant la capacité de... sur la gauche du schéma.

Ce qui est déroutant ce sont ses débuts et fin de phrase :

"C'est totalement illogique....sauf peut-être alors là oui, je comprends mieux !"

"En principe ça ne peut pas marcher ...sauf ici parceque tout est contre-réactionné."

Bref du Jphorn fidèle à lui même...

N'empêche que j'ai regardé : le Dangerous n'utilise pas de Burson... :lol:

» 23 Juin 2019 11:04

JG Naum a écrit:

Ce qui est excellent avec Jipihorn, c'est qu'il explique par le menu les choses, qu'il n'use jamais de l'argument d'autorité justement parce qu'il explicite ce qu'il démontre de façon pédagogique. Et qu'il n'épargne jamais le cheminement de ses analyses quitte à montrer ses incertitudes sur certains points. C'est d'ailleurs la raison du succès de son blog et le fait que des gens n'hésitent pas à lui confier des appareils, des circuits pour qu'il les analyse et les mesure. Quand il se trompe, par exemple en faisant mal une mesure ou en se trompant d'analyse : il corrige et il le dit : ça c'est produit déjà. Son honnêteté intellectuelle est patente.
Cet AOP Burson a été critiqué vertement par plus d'un spécialiste. Et il est la preuve que l'on peut aimer à l'écoute quelque chose dont le fonctionnement est limite.

» 23 Juin 2019 11:07

» 23 Juin 2019 11:24

Euh... moi au départ, je voulais pas relancer une guerre à coup de vidéos.. mais juste avoir votre avis.. et celui de ceux qui utilisent.. pas de ceux qui sont contre

Alors NOS 7 V2.. ou ESS (double mono), D57 ou 77.. je sais RME Adi c'est top...

Ceux qui roulent en Audio-GD qui on laissé de côté leur Master 7 ou NOS.. pourquoi ?

Envoyé de mon ZTE A2017G en utilisant Tapatalk

» 23 Juin 2019 11:41

zaurux a écrit:Euh... moi au départ, je voulais pas relancer une guerre à coup de vidéos.. mais juste avoir votre avis.. et celui de ceux qui utilisent.. pas de ceux qui sont contre

Alors NOS 7 V2.. ou ESS (double mono), D57 ou 77.. je sais RME Adi c'est top...

Ceux qui roulent en Audio-GD qui on laissé de côté leur Master 7 ou NOS.. pourquoi ?

Envoyé de mon ZTE A2017G en utilisant Tapatalk

Les DAC non over sampling n'ont jamais démontré leur supériorité. Sur le papier, ils donnent l'impression de mieux fonctionner en fonction d'une règle qui voudrait qu'ils soient meilleurs car ils respectent la définition native du signal PCM... ce qui est une vue de l'esprit. Avant de devenir un PCM en 16/44.1 le signal est passé par du 24/48, 24/96 - les deux formats PCM les plus utilisés pour la production discographique -, voire 24/192, DSD - passés dans une moulinette qui en fait du multibit pour pouvoir être montés -, donc le passer en 24 bit et le suréchantillonner lors de sa conversion ne provoque vraiment pas de dégâts réels même si les multiples ne sont pas respectés à la lettre... dans les R2R, non over sampling, il y a aussi d'autres pb...

Dans la pratique... il faut s'attacher aux performances pures - mesurées -, des appareils et à la qualité de leur fabrication - plus difficile à appréhender.

les ESS souffrent souvent, si l'on en croît certaines mesures, de problèmes de mise en oeuvre dans des appareils les employant. Voir à cet égard les mesures d'Audioscience.
Les AKM n'ont pas ce problème de mise en oeuvre : RME use d'un AKM... il n'est pas le seul.

A la vérité, si je puis me permettre, il y a assez peu de différences de qualité sonore entre DAC bien conçus... les différences sensibles commencent avec les colorations apportées par des pailles de conception ou une volonté délibérée de colorer...

Il y a des différences de fiabilité en revanche...

Donc, te conseiller est délicat : chacun ayant son idée sur ce qui est un bon son...

» 23 Juin 2019 11:51

En effet, quand je lis le CR de Dub sur le Dac RME ADI qui défraie les chroniques en comparaison de son Dac 2 Wyred For Sound, j'en viens presque à regretter de ne pas avoir fait les UP-GRADES proposés (sur le Dac2 : le transformant en DAC 2 Dsd Se)...
Les différences notées par Dub sont réelles mais subtiles.

On est certes loin d'Audio GD comme ZAURUX le rappelle.

» 23 Juin 2019 15:42

Bon.. suis prêt à acheter un NOS7.. et si finalement la solution "à la mode" (non sans raison) c'était un RME...

Envoyé de mon ZTE A2017G en utilisant Tapatalk

» 23 Juin 2019 15:45

A propos de la qualité de la conception !

http://www.hdfever.fr/2016/04/05/test-w ... -2-dsd-se/

J'ai l'impression d'avoir compris beaucoup de choses !

» 24 Juin 2019 13:23

yijing a écrit:La "mode" Audio Gd " ( 10 ans tout de même ) ?

Plus aucune intervention sur ce fil : que des questions restées sans réponse...

Bon le Denafrips c'est pire : une simple parenthèse...

Autre façon de voir les choses: ceux équipés sont content et sont passés à autre chose que tester les nouveaux DACs du marché ?

» 24 Juin 2019 13:26

Perso j'ai testé pas mal de matos dans ma vie.....
Regardez mon profil!!! :wink:

» 26 Juin 2019 0:14

Tout le monde peut se tromper ... mais il y en a qui se trompent plus souvent que d'autres !

» 29 Juil 2019 23:24

Que pensez vous de la notation très moyenne des DAC Audio GD sur le site d'Audioscience
https://www.audiosciencereview.com/foru ... dacs.4814/

Pourtant Audio GD bénéficie d'une très bonne notoriété quant à la qualité sonore de ces DAC

» 29 Juil 2019 23:59

La Bastille a écrit:Que pensez vous de la notation très moyenne des DAC Audio GD sur le site d'Audioscience
https://www.audiosciencereview.com/foru ... dacs.4814/

Pourtant Audio GD bénéficie d'une très bonne notoriété quant à la qualité sonore de ces DAC

Qu'est-ce que ça signifie avoir une très bonne notoriété? Tu en as entendu parler sur des forums du coup ça devient une marque réputée?
Un peu de sérieux si audio GD a une très bonne notoriété Yamaha a quoi? Une très très très très très bonne notoriété?
A l'inverse peux-tu me citer une seule marque de Hifi qui a une mauvaise réputation à l'écoute? Dans la majorité de la presse? Subjectivement aucune.
Techniquement objectivement parlant ça commence à venir, il y a de quoi discuter grâce à des analyses sérieuses.

» 30 Juil 2019 10:27

Sypher,
Désolé de paraître non sérieux à tes yeux.
Je voulais juste dire qu'Audio GD est bien apprécié par des forumeurs d'ici , HCFR n'est-il pas un Forum sérieux ?
Ma question porte sur les mesures d'ASR que je ne comprends pas ...