Bigga69 a écrit:haskil a écrit:Mais... pour le coup, ces mesures superbes sont-elles toutes audibles face à un autre modèle beaucoup moins couteux dont les mesures seraient juste un pouillème moins bonnes ?
Je pense aussi que la course à la mesure ultime n'a pas de sens à partir d'un moment que vous avons déjà atteint à ce niveau.
Ceci dit, on ne peut pas reprocher à Matrix de fabriquer des électroniques exemplaires à la mesure, c'est un peu leur marque de fabrique depuis un moment, et c'est aussi un positionnement marketing qui leur permet de toucher un public soucieux de la qualité de fabrication, et prêt à débourser une telle somme pour être sûr d'avoir en main du très bon. Alors ce n'est pas donné, certes, mais quand on voit les concurrents plus chers souvent nettement moins bons à la mesure...
Après, je suis tout à fait d'accord que, même de mon point de vue de bleusaille sur ces sujets, ces nouvelles électroniques Matrix sont à coup sur overkill. Le côté tout en un n'est pas mal, mais ça limite l'évolutivité coté streamer, et d'autre part on s'en tire à bien meilleur compte actuellement financièrement avec des solutions séparées (Ordi ou SBC + DAC Topping par exemple). J'avais cependant hésité, lors de mon changement de DAC il y a quelques mois, entre le Matrix X Sabre Pro (Qui défonçait tout à la mesure lui aussi), et le RME. L'égalisation et le prix m'ont fait pencher du côté du RME.
Et tu as bien fait !
En fait, il faut qu'il y ait des flagship qui tirent le meilleur des puces DAC : pour la beauté du geste, pour repousser la limite des performances mesurées et donc sonores le plus loin-haut possible.
Afin que ce qui est aujourd'hui le flagship soit le moyen de gamme demain...
Mais il est clair que dans le domaine numérique on atteint des limites qui vont devenir difficiles à atteindre... en raison des circuits analogiques qui sont derrière : on est au bruit thermique des composants...
La prochaine étape - elle existe déjà en... car audio ! qui est bien plus en avance que la hifi : Pioneer avait un autoradio avec analyse par micro et correction intégrée paramétrique quand les hifistes sortaient les gousses d'ail -, sera donc le HP qui transformera directement le signal numérique en son.
Pour arriver là, il faut que des chercheurs et ingénieurs travaillent, imaginent de nouveaux composants et mettre au point les appareils qui les embarquent...
Matrix, RME et quelques autres ont donc leur place... ce qui l'a moins, sa place, de ce point de vue là et pas un autre, ce sont les DAC tournés vers le passé, les fameux NOS, avec leurs réseaux de résistance de précision, par niveau de bit. Quelque soit le résultat sonore, et il est bon quand l'appareil est sainement conçu et que les fameuses résistances sont bonnes, ce sont des appareils-bras morts de l'évolution des techniques et de la qualité sonore. Des exercices académiques de style comme on en fait aux beaux-arts...
L'un des grands dangers de l'objectivisme mal compris, c'est la course au moins disant technologique qu'il induit parfois : pas de différences entre MP3 ou AAC haut débit avec du PCM Linéaire ? Prenons le MP3 : ça prend moins de place encore que le compressé sans pertes... Pas de différence audible entre 16/44.1 et 24/96 : restons en 16/44.1. Or, on sait très bien qu'une technologie qui n'évolue pas, qui reste figée sur des modèles anciens estimés suffisant... recule...
Alors, oui, il faut des marques qui font des appareils dont les performances soient le meilleur de l'état d'une technologie au jour J... pour que les produits de moyenne gamme aussi bons qu'eux, conservant 95 % de leurs performances dont 100 % de celles audibles soient achetables par tous...
Je dis ça en toute amitié, mais J'ai remarqué aussi que quelque soit les preuves qui lui sont mises sous le nez, il repart comme si de rien n'était, sur le même sujet, quelques jours plus tard, dans une autre filière...
) dans cette gamme de prix !
