Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Antivolt, FredP, holggerson et 25 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Michel Serres...

Message » 26 Juin 2019 22:11

Bonsoir Le Daim,

Contrairement à ce que tu pourrais croire, je n’ai aucune objection à formuler


Mais je ne crois rien ... :o :lol: Je ne sais pas ce qu'il y a dans ta tête ! Nous n'avons jamais discuté de ces choses auparavant.

Je dis simplement que si on connait ou que l'on regarde l'appareil que l'on écoute, on émet à son sujet une appréciation esthétique personnelle qui fait intervenir simultanément nos différents sens, nos émotions, notre culture de la HiFi, nos jugements de valeurs. Et que par abus de langage qui progressivement s'est transformé en glissement sémantique, ce que l'on qualifie de plaisir (ou de déplaisir) musical est en fait un plaisir (ou un déplaisir) esthétique au sens large du terme.

Ainsi - les forums regorgent de ce genre d'exemples - lors d'une même écoute, untel va qualifier Accuphase de musical, alors que se mêlent dans son appréciation le mythe de cette marque, sa qualité légendaire de construction et son SAV reconnu et tel autre va trouver que l'écoute est plate et sans vie, alors qu'en fait il justifie sa propre aversion contre la HiFi trop chère. Pas une seule marque n'échappe à ce phénomène : il se dit absolument tout et son contraire de chacune d'entre elle !

La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.

Ma vérité est que si j'avais l'argent, ma foi j'aimerai bien avoir un Accuphase, tout en sachant parfaitement qu'il aura exactement le même son qu'un NAD. Mais l'idée de posséder l'objet me plairait bien. Ce sont deux choses différentes.
syber
 
Messages: 12000
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • online

Annonce

Message par Google » 26 Juin 2019 22:11

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Juin 2019 10:20

syber a écrit:Je dis simplement que si on connait ou que l'on regarde l'appareil que l'on écoute, on émet à son sujet une appréciation esthétique personnelle qui fait intervenir simultanément nos différents sens, nos émotions, notre culture de la HiFi, nos jugements de valeurs. Et que par abus de langage qui progressivement s'est transformé en glissement sémantique, ce que l'on qualifie de plaisir (ou de déplaisir) musical est en fait un plaisir (ou un déplaisir) esthétique au sens large du terme.

Ainsi - les forums regorgent de ce genre d'exemples - lors d'une même écoute, untel va qualifier Accuphase de musical, alors que se mêlent dans son appréciation le mythe de cette marque, sa qualité légendaire de construction et son SAV reconnu et tel autre va trouver que l'écoute est plate et sans vie, alors qu'en fait il justifie sa propre aversion contre la HiFi trop chère. Pas une seule marque n'échappe à ce phénomène : il se dit absolument tout et son contraire de chacune d'entre elle !

La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.

Ma vérité est que si j'avais l'argent, ma foi j'aimerai bien avoir un Accuphase, tout en sachant parfaitement qu'il aura exactement le même son qu'un NAD. Mais l'idée de posséder l'objet me plairait bien. Ce sont deux choses différentes.


J'approuve à 100% !!!
J'ai, depuis 5 ans, un ridicule FXAudio D802 qui fait parfaitement le job (et je pèse mes mots), quasi en exclusivité 10 à 12 heures par jour....
Tu as l'air de quoi avec un truc pareil dans ton salon, hein :mdr:
Je vais finir par croire que 90% de ceux qui abhorrent les petits FDA chinois ont en fait peur du ridicule. J'ai bon là ???
fstoulouse
 
Messages: 374
Inscription Forum: 13 Déc 2012 23:51
Localisation: Très près de TOULOUSE
  • offline

Message » 27 Juin 2019 10:25

La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.


LA VERITE :mdr:
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 27 Juin 2019 10:42

Le percheron a écrit:
La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.


LA VERITE :mdr:


Ce n'est pas comme si Syber avait écrit ceci :

Syber écrit La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.

Ma vérité est que si j'avais l'argent, ma foi j'aimerai bien avoir un Accuphase, tout en sachant parfaitement qu'il aura exactement le même son qu'un NAD. Mais l'idée de posséder l'objet me plairait bien. Ce sont deux choses différentes.


En mettant en italique un La et un Ma...
Ce n'est pas comme si Syber ne réduisait pas son propos à "impossible de différencier en aveugle"...
ce n'est pas non plus comme si, il n'avait pas participé à des écoutes croisées, en aveugle, voire à des ABX...

Ce n'est pas non plus comme si, tu n'étais pas assez grand pour comprendre que si différences il y a, elles n'ont pas été mises en évidences lors de ce type d'écoutes, et qu'elles sont donc ténues... si ténues qu'elles peuvent être logiquement tenues pour être négligeables... et que rien ne dit qu'en ce cas,de différences perceptibles, le NAD pourrait être préféré à l'Accuphase... et inversement.

J'ai bien préféré après plus d'un mois d'écoutes comparées à la maison un NAD 218 THX à un bloc Macintosh 7150 équipés de transfos de sortie ... pour des raisons mystérieuses, il me semblait que le NAD tenait mieux les enceintes, que sa sonorité était plus pleine et plus transparente... pas mystérieuses pour certains qui disaient que le MAC s'accordaiet mal d'enceintes compliquées à driver pour lui en raison de ses transfos de sortie... Le prix n'entrait pas en ligne de compte...
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 27 Juin 2019 10:49

Le prix n'est pas un critère on est d'accord. Il y a des amplis cher qui sonnet moins bien que des chers. Mcintosch ou accuphase sont de bons exemples de hdg pas terriblement convainquant.

Mais dire qu'on ne peut pas différencier objectivement deux amplis est pour le coup un ERREUR. Si les deux sont médiocres, de façon différente, oui on entend pas vraiment la différence ; mais entre un moyen et un bon, et entre deux bons, pardon mais on entend très bien.

Le fait de vouloir doctrinalement être convaincu que les électroniques sonnent toutes pareillement n'en fait pas la vérité.
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 27 Juin 2019 10:56

Le percheron a écrit:
La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.


LA VERITE :mdr:


LA VERITE n'est pas toujours bonne à entendre :zen:

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9645
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 27 Juin 2019 10:58

L'illusion a aussi ses défenseurs en effet
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 27 Juin 2019 11:24

Le percheron a écrit:Le prix n'est pas un critère on est d'accord. Il y a des amplis cher qui sonnet moins bien que des chers. Mcintosch ou accuphase sont de bons exemples de hdg pas terriblement convainquant.

Mais dire qu'on ne peut pas différencier objectivement deux amplis est pour le coup un ERREUR. Si les deux sont médiocres, de façon différente, oui on entend pas vraiment la différence ; mais entre un moyen et un bon, et entre deux bons, pardon mais on entend très bien.



Tu reprends Syber qui parle de "La vérité"... et tu émets ici un jugement qui est très personnel et ne sera pas partagé du tout par les audiophiles qui ne prisent que les appareils Accuphase ou Macintosh et les trouvent justement "terriblement convaincants"....

Pour le reste, de ton propos c'est justement l'inverse :o

- Deux amplis "médiocres de façon différente" pour reprendre ton propos... feront justement entendre nettement leurs différences !

- Deux bons, faisant la même puissance, feront justement entendre moins bien de différences entre eux !

- Un bon et un moyen ? On peut entendre facilement leurs différences, si par exemple le moyen... est moyen car il a un rapport signal/bruit médiocre qui fait qu'il y a un souffle audible qui permet de le reconnaître immédiatement...

Et ceci n'est que pure logique...

Le fait de vouloir doctrinalement être convaincu que les électroniques sonnent toutes pareillement n'en fait pas la vérité.


Celui qui fait ça, sans donner les limites de l'expérience commet une erreur aussi grande que celui qui entend la couleur sonore des puces de conversion utilisées dans les DAC... et les classe qualitativement comme je l'ai lu, encore hier sur ce forum...
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 27 Juin 2019 11:33

Alors pas du tout. Deux amplis médiocre ne reproduisent pas correctement le contenu du signal. En gros il en bouffe une grande partie. Donc normal on entend pas grand chose à part des écart de balance tonale. Entre celui qui est bouché et le pas bouché différence audible. Entre deux bons, je devrais dire de gamme différente (ou de qualité) en gros un qui passe bien, un super bien, tu entend aussi la diff. C'est au contraire très logique.

Le pB est que certains ne raisonnent pas sur la transmission correcte au différentes étapes du contenu du message musical. Le pb est pas d'être linéaire entre 20 et 20000 hz, et à un rapport s/b dB; et 0.1% de disto sur signal sinus(ça tout le monde le fait), si c'est pour bouffer 50 % de ce qui est de dans le disque ou le fichier Flac ...

Ce qui s'entend, ce sont les différences de contenu musical ; si t'écoute grave, medium, aiguë.. comme plein de "hifiste"... ben t'entend rien.
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 27 Juin 2019 11:45

Le percheron écrit Alors pas du tout. Deux amplis médiocre ne reproduisent pas correctement le contenu du signal. En gros il en bouffe une grande partie. Donc normal on entend pas grand chose à part des écart de balance tonale. Entre celui qui est bouché et le pas bouché différence audible.


Merci de te contredire ainsi en trois phrases... on entend donc très distinctement les différences entre deux amplis médiocres... car ces médiocrités sont différentes... C'est l'essence même de leurs différences... car la balance tonale saute aux oreilles, comme celui qui est "bouché"...

Entre deux bons, je devrais dire de gamme différente (ou de qualité) en gros un qui passe bien, un super bien, tu entend aussi la diff. C'est au contraire très logique.


Mais non, plus les amplis sont bons et moins ils déforment le signal qu'ils reproduisent, donc il est logique qu'ils aient moins de différences à faire entendre que deux mauvais... logique...

Le pB est que certains ne raisonnent pas sur la transmission correcte au différentes étapes du contenu du message musical. Le pb est pas d'être linéaire entre 20 et 20000 hz, et à un rapport s/b dB; et 0.1% de disto sur signal sinus(ça tout le monde le fait), si c'est pour bouffer 50 % de ce qui est de dans le disque ou le fichier Flac ...


Tu vas sur un terrain glissant... car pour "bouffer 50 % de qui est dans le disque ou le fichier Flac" pour reprendre précisément ton propos, il faut plus que l'intervention d'un illusionniste, il faut justement qu'une partie du signal disparaisse, soit noyé dans le bruit ou encore qu'il soit distordu...

Ce qui s'entend, ce sont les différences de contenu musical ; si t'écoute grave, medium, aiguë.. comme plein de "hifiste"... ben t'entend rien.


Propos glissant à nouveau, car tu te prévaux ici d'une qualité d'écoute, d'une compréhension de ce que tu écoutes supérieures à celle de "plein de hifistes" qui "n'entendent rien"... :-?
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 27 Juin 2019 11:49

Laisse tomber on est radicalement pas d'accord. Ta vision est celle de la hifi des années 70, BP, Disto, rapport s/b, c'est ton droit. Malheureusement toute mon expérience m'a prouvé qu'on ne pouvait s'y fier. Je ne suis aucunement amateur d'audiophilie magique. Mais bon inutile de se prendre la tête, on est pas d'accord du tout, mais bon... c'est la confrontation des avis et des expérience.
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline

Message » 27 Juin 2019 11:56

Si les différences présumées entre amplificateurs étaient réelles, les tests ABX serait pour une très grande partie réussis, on en est très, très loin, ça devrait au minimum interroger, mais non, ça continue en éternelles discussions depuis plus de 10 ans.

Allez comprendre...
pm57
 
Messages: 2580
Inscription Forum: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • offline

Message » 27 Juin 2019 11:58

Le percheron a écrit:Laisse tomber on est radicalement pas d'accord. Ta vision est celle de la hifi des années 70, BP, Disto, rapport s/b, c'est ton droit. Malheureusement toute mon expérience m'a prouvé qu'on ne pouvait s'y fier. Je ne suis aucunement amateur d'audiophilie magique. Mais bon inutile de se prendre la tête, on est pas d'accord du tout, mais bon... c'est la confrontation des avis et des expérience.



Ne me dis pas qu'elle est ma vision de la hifi... surtout pour dire une pareille aberration : :o :lol:

- le rapport signal/bruit est une conquête récente... la distorsion qui lui est intimement liée aussi... raison pour laquelle, par exemple, on enregistre et on mixe et mastérise en 24 bits... voire plus de façon logicielle pour justement éloigner le bruit...

C''est au contraire regarder l'avenir que s'intéresser à ces problèmes là :grad:
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 27 Juin 2019 12:01

pm57 a écrit:Si les différences présumées entre amplificateurs étaient réelles, les tests ABX serait pour une très grande partie réussis, on en est très, très loin, ça devrait au minimum interroger, mais non, ça continue en éternelles discussions depuis plus de 10 ans.

Allez comprendre...


Précise ton propos : de puissance et performances semblables, car ainsi exprimé ton propos est erroné...
haskil
 
Messages: 57119
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 27 Juin 2019 12:01

- le rapport signal/bruit est une conquête récente... la distorsion qui lui est intimement liée aussi... raison pour laquelle, par exemple, on enregistre et on mixe et mastérise en 24 bits... voire plus de façon logicielle pour justement éloigner le bruit...

t'avais que ça dans les pubs de hifi grand public dans les années 70...
Le percheron
 
Messages: 2824
Inscription Forum: 16 Aoû 2017 15:22
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message