Michel Serres...

[pm57]

Si les différences présumées entre amplificateurs étaient réelles, les tests ABX serait pour une très grande partie réussis, on en est très, très loin, ça devrait au minimum interroger, mais non, ça continue en éternelles discussions depuis plus de 10 ans.

Allez comprendre...

Précise ton propos : de puissance et performances semblables, car ainsi exprimé ton propos est erroné...

Ça va de soit, pas besoin de le mentionner, si ?

[padcost]

Je dis simplement que si on connait ou que l'on regarde l'appareil que l'on écoute, on émet à son sujet une appréciation esthétique personnelle qui fait intervenir simultanément nos différents sens, nos émotions, notre culture de la HiFi, nos jugements de valeurs. Et que par abus de langage qui progressivement s'est transformé en glissement sémantique, ce que l'on qualifie de plaisir (ou de déplaisir) musical est en fait un plaisir (ou un déplaisir) esthétique au sens large du terme.

Ainsi - les forums regorgent de ce genre d'exemples - lors d'une même écoute, untel va qualifier Accuphase de musical, alors que se mêlent dans son appréciation le mythe de cette marque, sa qualité légendaire de construction et son SAV reconnu et tel autre va trouver que l'écoute est plate et sans vie, alors qu'en fait il justifie sa propre aversion contre la HiFi trop chère. Pas une seule marque n'échappe à ce phénomène : il se dit absolument tout et son contraire de chacune d'entre elle !

La vérité est qu'il est impossible de différencier en aveugle un Accuphase en classe AB d'un NAD en classe AB de puissance équivalente ; les deux sont fidèles et remplissent parfaitement cet office.

Ma vérité est que si j'avais l'argent, ma foi j'aimerai bien avoir un Accuphase, tout en sachant parfaitement qu'il aura exactement le même son qu'un NAD. Mais l'idée de posséder l'objet me plairait bien. Ce sont deux choses différentes.

J'approuve à 100% !!!
J'ai, depuis 5 ans, un ridicule FXAudio D802 qui fait parfaitement le job (et je pèse mes mots), quasi en exclusivité 10 à 12 heures par jour....
Tu as l'air de quoi avec un truc pareil dans ton salon, hein
Je vais finir par croire que 90% de ceux qui abhorrent les petits FDA chinois ont en fait peur du ridicule. J'ai bon là ???

Personnellement, je n'ai pas peur du ridicule, comme tu dis. C'est pourquoi j'ai comparé à l'écoute deux amplis FDA chinois, le FX Audio D-802 et le SMSL 18 à un ampli de prix bien supérieur, le Micromega AS-400, et à un autre FDA de prix encore plus élevé, le Lyngdorf 2170, sur des enceintes Kef LS50, câblées alternativement en lignes Oyaide, Kimber ou Norstone.
Je l'ai déjà expliqué par ailleurs : les FX Audio D-802 et SMSL 18 non seulement n'étaient pas à la hauteur de leurs concurrents sur n'importe quel critère, mais dans l'absolu je les ai trouvés à l'écoute très mauvais.

Encore une fois, je n'ai rien contre les "FDA" puisque j'en ai acheté puis utilisé un pendant deux ans.
Je ne parle ici que de ce j'ai écouté, et rien d'autre.
J'effectue toute écoute avec des enregistrements de musique classique : chœurs, voix, symphonies, piano seul, vents, etc.

[haskil]

- le rapport signal/bruit est une conquête récente... la distorsion qui lui est intimement liée aussi... raison pour laquelle, par exemple, on enregistre et on mixe et mastérise en 24 bits... voire plus de façon logicielle pour justement éloigner le bruit...

t'avais que ça dans les pubs de hifi grand public dans les années 70...

Certainement pas : dans les années 1970, on était encore en analogique... et l'on ne parlait pas de bits...


En revanche, on parlait bien de distorsion et de rapport signal/bruit, comme toujours, car on ne cessait d'améliorer les électroniques de ce point de vue... grâce à l'amélioration qualitative des composants, notamment des résistances qui étaient horriblement bruyantes, des diodes qui ont remplacé les valves redresseurs dans les alimentations... etc.

L'air de rien, on a ainsi gagné 30 dB de rapport signal/bruit en 30 ans... tout en passant de deux fois 30 watts deux fois 50 watts à deux fois 100 watts pour les amplis occupant la même place dans la gamme du constructeur...

Un ampli intégré des années 1970 plafonnait à 70 dB de rapport signal/bruit non pondéré... 80 en pondéré A (aigus diminués), son entrée phono à 50 dB... et le tuner qu'on branchait plafonnait lui à 60 dB... en stéréo... quand le fabricant ne trichait pas en atténuant la stéréo dans le haut du spectre...

[padcost]

LA VERITE

LA VERITE n'est pas toujours bonne à entendre

Grandiloquente sentence...

[haskil]

Précise ton propos : de puissance et performances semblables, car ainsi exprimé ton propos est erroné...

Ça va de soit, pas besoin de le mentionner, si ?

SI il faut le préciser, chaque fois...

[Igor Kirkwood]

Alors pas du tout. Deux amplis médiocre ne reproduisent pas correctement le contenu du signal. En gros il en bouffe une grande partie....

Ah ! C'est la "théorie" des petits signaux... qui se perdent en route si l'appareil n'est pas suffisamment audiophile .

[renecito]

Moi ce qui m'impressionne, c'est que l'on puisse dire "Le pb est pas d'être linéaire entre 20 et 20000 hz, et à un rapport s/b dB; et 0.1% de disto sur signal sinus(ça tout le monde le fait), si c'est pour bouffer 50 % de ce qui est de dans le disque ou le fichier Flac ...", car je ne croyais pas les amplis "intelligents" et pensais, dans ma naïveté, que ce n'était qu'une électronique de gain, tout à fait classique, dont les schémas sont connus et répétables à l'infini !

[Le percheron]

Oui "tu croyais", parce qu'il y a une différence entre un schéma théorique et son fonctionnement réel sur une vrai charge et avec un signal musical et non sourcé avec un oscillo. et chargé par une résistance.
ce n'est pas que par l'effet de la magie ou de l'escroquerie des vendeurs qu'il y a des écarts de qualité entre les produits ; casques, enceintes, amplis, sources etc. sinon il suffirait d'acheter celui qui a les meilleures mesures et basta. pas la peine d'avoir ce forum...

"Aucune stratégie ne resiste à la réalité du champs de bataille" disait, dit on , Clausewitz

[renecito]

Mais, c'est une véritable arnaque de "bouffer 50%" du contenu !

[Le percheron]

explique toi où est l'arnaque ?

[renecito]

Cher moi même, en écoutant avec cet équipement "HiFi", j'ai apparemment perdu 50% du signal d'origine et dans un premier temps, je considère cela comme une arnaque.
Mais, un "spécialiste" me dit de t'interroger sur ce jugement péremptoire et je te demande donc d'affiner ton appréciation.
Cher toi, "moi-même", il est possible effectivement de considérer cette dégradation que comme une présentation sonore liée à la médiocrité de ton choix lors de la sélection de ton équipement.
Et l'on ne peut considérer cela comme une escroquerie, mais comme le résultat d'une capacité proportionnelle à ton investissement.
Merci moi-même de ta réponse "objective", qui me peine, mais je sais que ta franchise est pour mon bien !

[Le percheron]

Je ne comprend rien de ce que tu écris. je suis désolé, la chaleur sans doute.

[Robert64]

Alors pas du tout. Deux amplis médiocre ne reproduisent pas correctement le contenu du signal. En gros il en bouffe une grande partie....

Ah ! C'est la "théorie" des petits signaux... qui se perdent en route si l'appareil n'est pas suffisamment audiophile .

Oui, et il faut nettoyer de temps en temps parce que ça fait des flaques par terre, c'est dégueulasse.
A+

[Le percheron]

- Yamaha WXC-50 (avec Double DAC, ESS et BurrBrown)
- Apple TV
DAC :
- Musical Fidelity V-DAC (sur sortie optique du WXC-50)
- Musical Fidelity VDAC II (sur sortie SPDIF du WXC-50)

Par exemple pourquoi avoir tout cela alors que théoriquement une Chrome cast fait le même taf ?

[Robert64]

Oui "tu croyais", parce qu'il y a une différence entre un schéma théorique et son fonctionnement réel sur une vrai charge et avec un signal musical et non sourcé avec un oscillo. et chargé par une résistance.
....
"Aucune stratégie ne resiste à la réalité du champs de bataille" disait, dit on , Clausewitz

La dernière fois que tu as fait de l'électronique, c'était quand?
Parce que des charges actives (y compris Fem) et réactives, disons complexes au sens large, programmables et tout et tout, ça existe depuis qu'on fait de la puissance. De même que les générateurs de stimulis.
Le géné BF et l'oscillo, c'était les manips de TP de première année, dans les années 60.
Je te croyais plus jeune.
A+