Pio écrit : Donc c'est purement virtuel ? Ce qui me déstabilise, c'est qu'on ne peut pas le sauvegarder, contrairement à une playlist, qui peut être sauvegardée et éditée sous forme d'un simple fichier texte.
Comme tout ce que tu vois affiché à l'écran de ton ordinateur ! Oui la bibliothèque utilise les tags contenus dans les fichiers pour afficher à l'écran ce qui te permet de visualiser rapidement tout le contenu de tes dossiers musique... ça remplace la consultation de la tranche des CD dans une bibliothèque "solide"...
Bien sur que l'on peut le sauvegarder le fichier bibliothèque... comme on peut sauvegarder une playlist... on peut même l'imprimer sous Itunes... mais ça peut prendre du temps
Pio écrit mon système est très bizarre. Je veux que Klaus Schulze s'affiche en tant que "Klaus Schulze", mais qu'il soit trié à la lettre S et non à la lettre K.
Itunes est décidément fait pour toi
Il y a la case "compositeur" : Klaus Schulze
Il y a la case "compositeur pour le tri" : Schulze ou Schulze, Klaus
Sous Foobar tu dois pouvoir fabriquer ce tri là...
Pio écrit Un autre avantage d'utiliser un tri personnalisé (les noms de mes fichiers) est que je peux ordonner les albums, singles et maxi-singles dans l'ordre que je veux.
Tu le peux aussi sous Itunes et sous foobar... mais il n'est évidemment pas certain que cela puisse suivre avec un autre logiciel, si pour une raison ou une autre tu dois en changer... d'ailleurs, la fin plus ou moins annoncée d'Itunes m'angoisse un peu...
J'espère que certains feront du retroengeneering pour le reproposer ailleurs et un peu modifié avec compatibilité étendue pour les codecs et contrôle des sorties son...
Par exemple, le single Strangelove de Depeche Mode est sorti avant l'album Music for the Masses dans lequel figure le titre, mais je veux qu'il s'affiche après. C'est plus logique : d'abord l'album, et ensuite les singles qui en découlent.
Dans les logiciels Foobar, Itunes, Jriver : l'affichage se fait dans la bibliothèque par ordre des interprètes, puis dans chaque interprète par ordre alphabétique du nom des albums... dans ce cas là, il s'affichera tout seul après... mais dans certains cas, avec une orthographe qui imposerait l'inverse, il faudrait tricher effectivement... en ajoutant derrière le titre de l'album, mais en faisant attention à ne pas faire un titre trop long...
Ou encore les albums d'Artrosis, qui sont sortis deux fois en deux versions différentes à quelques années d'intervalle (le groupe a changé de label et a réenregistré ses anciens albums chez leur nouveau label !). Je veux regrouper les différentes versions d'un même album ensemble, même si les dates de sortie ne se suivent pas.
En classique, on a ça par dizaines... Le même interprète enregistre trois, quatre, cinq, six et même plus encore, de fois la même oeuvre... à des dates différentes, mais parfois aussi, par le jeu des live, la même année
Le tri standard ne se fait pas par la date de sortie dans une bibliothèque, mais comme je te l'ai indiqué...
Quand j'ai un cas comme celui là : j'ajoute quelque chose derrière le nom de l'album, en mettant deux critères de classement.
Par exemple :
- Dvorak : Neuvième Symphonie, version A, 1982, stéréo
- Dvorak : Neuvième Symphonie, version B, 2010, quadriphonie
- Dvorak : Neuvième Symphonie, version C, 2010, live Berlin
etc.
Evidemment si un live de 1982 sort, je dois changer les lettres des autres...
Là, comme c'est "en dur" ça suivra tout logiciel...
Sans recourir à ceci :
Ceci dit, c'est tout aussi simple par tag : il suffit de falsifier la date de sortie. Mais c'est dommage de perdre l'info originale.
Pas besoin, donc...
L'inconvénient, c'est de devoir renommer manuellement tous les fichiers ajoutés à ma musique.
ça...
Avant de se lancer dans la dématérialisation, il faut bien réfléchir à ses besoins... le problème, c'est qu'on ne le sait quand on a déjà bien commencé...
La première chose à faire est d'employer un bon logiciel de lecture-bibliothèque
Je n'ai pas eu trop de problèmes, car j'ai une mémoire d'éléphant, que les problèmes de classement en musique ne me sont pas étrangers (en 1977, j'ai fait une partie du catalogue général Diapason qui a été informatisé pour l'édition 1978), donc j'avais déjà une idée du classement par compositeurs, oeuvres, interprètes, compilations, etc. et que j'ai pigé au bout de 100 CD rippés quoi faire, quoi remplir, quoi corriger, quoi uniformiser, quoi laisser pisser, pour avoir une bibliothèque utilisable.
Et je dois dire que pour une utilisation standard d'une discothèque très importante comme la mienne : Itunes écrase TOUS ses concurrents que j'ai pu essayer : et j'en ai essayés...
pour ce qui est de l'utilisation, du taggage...
Pour le son, ça se discute si l'on ne sait pas l'utiliser en bit perfect.
Il a une qualité fabuleuse : l'écriture prédictive qu'il apprend de tes propres pratiques et pas d'un dictionnaire extérieur... et ses nombreuses, pas trop : suffisantes, cases pour les tris... et pour sa faculté d'être multitris d'une façon simplissime...
Car ses modes de tris sont remarquables et efficaces si tu fais bien le travail lors du rip-tagage et que ne fais surtout pas confiance au tag automatique - pourtant Itunes utilise la meilleure de toutes les banques de données disponibles, mais dépendant quand même du bon vouloir des amateurs qui remplissent à la main les tags du CD quand il est introduit pour la première fois pour un rip... La pire étant la plus prétendument précise : Music Brainz qui est en réalité d'une cuistrerie pénible...
Je sais que le rip d'Itunes n'est pas accurate rip, pas bit perfect, mais les nombreux tests que j'ai fait m'ont montré que ce n'était en réalité pas un problème avec les disques qui ne présentent aucun problème de lecture...