L'avenir de la Haute Fidélité ?

» 16 Juil 2019 21:05

tonylb a écrit:
Ca c'est l'avis de la personne qui met 2 ou 3 années de smic dans son matériel audio... Quand probablement, ou certainement, 2 mois de smic ferait tout aussi bien, voire mieux entre guillemets...
C'est aussi, certainement l'avis d'une personne qui fait des différences discernable a l'écoute entre une multitude de câbles esoteric aux prix d'un bon salaire de smic, voire plus...

Moi j'aime la musique, en toute simplicité...

Le perfectioniste finiT par comprendre... Que la perfection est atteinte quand il n'y a plus rien à enlever... La simplicité en somme...

Dans un autre domaine de passion, la pratique de la photo était jadis une affaire coûteuse, nécessitant des connaissances : point d'exposition, ni de mise au point automatique. Un réflex prévu pour être gardé 20 ans ou plus coutait plus qu'un bon salaire, sans parler des pellicules et tirages: il fallait être passionné. On prenait une photo de façon "réfléchie" (12, 24 ou au maximum 36 poses par rouleau). Actuellement, chacun fait des milliers de photos avec son téléphone, mais qui prend le temps de les trier, de les classer, de les faire tirer, de les annoter ??

C'est l'abondance plutôt que la qualité: aussitôt pris et distribué (FB, INSTAGRAM etc), aussitôt oublié, comme la musique en fond sonore. Qui se souvient du dernier fond sonore entendu dans une salle d'attente, un ascenseur etc ???

D'accord, les moyens techniques de reproductions sont meilleurs aujourd'hui avec un coût de départ plutôt "raisonnable"; ce qui amène la question : pourquoi le vieux vinyle est recherché?

» 16 Juil 2019 21:46

La photographie est toujours assez coûteuse quand on veut en faire quelque chose. Les boîtiers et objectifs bon marché existaient en argentique, puis les jetables aussi. Dès lors qu’on souhaite exposer un agrandissement de taille honorable, la photographie numérique n’est pas bon marché non plus.
Ce qui est moins cher en photo aujourd’hui c’est d’acheter du matos argentique de haut vol d’occasion. Et on n’a pas fait encore mieux aujourd’hui que le grand format argentique au niveau définition.
Ce n’est donc pas comparable à la hifi où les progrès techniques ont amené une réelle démocratisation des choses, même si il faut encore un peu d’argent pour avoir un système très fidèle.

» 16 Juil 2019 22:45

Merci a tous déjà pour vos éléments de reflexions.
La stereo au casque audio sur téléphone portable n'est pas un critère retenu amha pour la majorité des auditeurs qui n'y verraient probablement que du feu en version mono

En fait je me demandais un peu pourquoi finalement l'industrie musicale continue a produire des albums stereo.
La Haute Fidélité ne représentant en definitif plus qu'un marché de niche alors pourquoi continuer la HiFi en production et enregistrement et outil de diffusion. (Le systeme de reproduction sonore 2.0 ou 2.1 de qualité)

» 17 Juil 2019 8:12

La stéréo, est "rentrée dans les mœurs" , même si le plus grand nombre écoutent de la musique en mono comme wuwei.

D'ailleurs les petites radios portables embarquent le plus souvent 2 Hauts Parleurs "stéréo".....écartés de 20 centimètres :mdr:

Mais wuwei pense aux interprètes à qui on demanderait d'enregistrer en mono, sous prétexte que le marché écoute en mono :ko:

. Cela leur apparaîtrait, à juste titre, comme une régression insupportable. :grr:

» 17 Juil 2019 9:41

Wuwei est, si je me souviens bien, plutôt en faveur du multicanal que du mono. Qu'il me corrige si je fais erreur.

» 17 Juil 2019 10:13

Bonjour

Le multicanal est objectivement un progrès par rapport à la stéréo.
Une enceinte supplémentaire au centre des deux autres est déjà mieux
Malheureusement le multicanal n'a pas eu le succès escompté dans les années 90
Nos écoutes à la maison se font bien entendu en 2.0 (stéréo)
J'ecoute tres peu avec le casque pour ne pas trop apprecier la musique enfermée au milieu du cerveau...
Le sujet je le reconnais est forcément un peu polémique mais finalement un système qui perdure (la reproduction sonore stéréo) alors que les consomateurs y sont insensibles dans la majorité des cas à de quoi surprendre.
Dans les années 60/70 les gens etaien, il me semble..mieux sensibilisés.

» 17 Juil 2019 11:19

La Haute-Fidélité ? Encore faudrait-il la définir ?

La "Hifi" telle que définie dans les années 70 est totalement obsolète en ce sens que les appareils appareils sont bien plus performants que les platines vinyles, magnéto, et amplis de l'époque.

En l'absence de nouvelle étude psycho-acoustique, et de nouveaux standards, la hifi est un dinosaure, qui devient presque incongru !

En ce qui concerne les pratiques d'écoutes, je ne pense pas que cela ait beaucoup évolué. Les personnes intéressées par une écoute de haute qualité technique restent une grande minorité de la population.

Pour certains, il s'agit d'un moyen de "distinction sociale", au même titre qu'une "Rolex" ou une "Porsche", d'appartenance à une certaine catégorie "d'amateur", une façon de se faire plaisir avec un bel objet...

Le multicanal est à bien des égards qu'une extension conceptuelle de la stéréophonie qui posent plus de problèmes pratiques, qu'elle n'en résouds.

» 17 Juil 2019 11:53

Pour certains, il s'agit d'un moyen de "distinction sociale", au même titre qu'une "Rolex" ou une "Porsche",

pas d'accord; les gens savent reconnaître une voiture de sport/luxe (de plus elle est à l'extérieur)
la Hifi de haut de gamme n'intéresse personne; j'ai une chaîne d'un bon niveau avec des enceintes assez grosses; je n'ai jamais eu une remarque sur mon matériel (genre ouha! c'est quoi ça ?) des personnes reçues dans mon salon (famille, amis, artisans, voisins...)
par contre j'en ai eu beaucoup sur ma Lexus IS

» 17 Juil 2019 12:02

On est d'accord:

La distinction "sociale" ne passe pas forcément par le regard des autres, mais aussi par l'opinion de l'on se fait de nous-même... vis-à-vis des autres.

Effectivement la hifi est beaucoup moins visible que la voiture ou la montre.

Donc, on doit comprendre que tu est un cumulard ! CQFD ! :lol:

» 17 Juil 2019 15:47

sax.tenor a écrit:
wuwei a écrit: Cela semble être devenu un standard de reproduction sonore chez le particulier.
On peut se demander pourquoi l'industrie Musicale continue à proposer des albums stéréo en sachant que 99% des auditeurs écoutent sans ce soucier de cela et ne comprends plus ou pas le principe stéréo.

Chez un ami qui à ce genre d'installation, je préfère quand c'est éteint. Le son n'est pas agréable, et je préfère suivre notre conversation. Je suis pourtant capable d'écouter simultanément plusieurs voix en concert, mais ici le fond sonore n'est qu'un masque au silence. A nous de faire qu'il n'y ait pas de silence.

Quand j'ai des invités mélomanes, on écoute la musique sur un dispositif adapté. Quand je suis chez eux, on procède pareillement. Quand la conversation n'est pas sur la musique, il n'y a ni fond sonore, ni bougie allumée pour donner une ambiance.

Je plussoie....

Rien ne m'emmer.... plus qu'un fond sonore crachouillant du mp3 sur de la musique amplifiée .. :lol:

Après, ce sujet va dériver, comme d'habitude, avec ceux qui n'ont jamais vraiment comparé du matériel et seront convaincus que 2 SMIC font aussi bien sinon mieux que 2 années de SMIC (ce qui peut être vrai effectivement selon le matériel, la pièce d'écoute et la mise en oeuvre...) et ceux qui ont vraiment fait l'effort écouter ou de posséder chez soi,sans préjugés, beaucoup de matériel et qui ont pu se faire une idée réelle de la différence ....

» 17 Juil 2019 17:02

jacm a écrit:
Pour certains, il s'agit d'un moyen de "distinction sociale", au même titre qu'une "Rolex" ou une "Porsche",

pas d'accord; les gens savent reconnaître une voiture de sport/luxe (de plus elle est à l'extérieur)
la Hifi de haut de gamme n'intéresse personne; j'ai une chaîne d'un bon niveau avec des enceintes assez grosses; je n'ai jamais eu une remarque sur mon matériel (genre ouha! c'est quoi ça ?) des personnes reçues dans mon salon (famille, amis, artisans, voisins...)
par contre j'en ai eu beaucoup sur ma Lexus IS

c est le contraire pour moi
les gens qui ne sont jamais venu chez moi sont relativement intrigués par mes enceintes ( 130l donc plutôt de taille moyenne )
ils finissent toujours par me demander à un moment ou un autre de leur faire écouter et je pense qu' ils se rendent vite compte de la différence avec des petites enceintes blutooth, et ils ne sont pas du tout indifférents
J' ai même une commande pour un pote qui est entrain de budgéter son projet..

» 17 Juil 2019 18:03

Et une personne qui n'est pas intéressée par les instruments de cuisine passera devant une cocotte en fonte Le Creuset sans que cela ne lui fasse ni chaud ni froid. Telle autre personne qui n'est pas passionnée par les couteaux regardera une lame en acier damassée sans comprendre ce que l'on peut bien lui trouver. On peut multiplier les exemples à l'infini. On ne peut pas généraliser un comportement en observant une population non représentative, de même que l'on ne peut pas orienter une argumentation en opposant deux objets - la voiture et une chaine HiFi - qui sont des opposés en terme de plus grand dénominateur commun à une population ; sauf à - mais je n'ose imaginer qu'il en soit ainsi - vouloir défendre a priori une thèse.

» 17 Juil 2019 20:20

philou3 a écrit:Ce qui recule surtout , à mon avis , c'est l'écoute attentive , concentrée , les fesses dans un bon fauteuil , dans la pénombre , avec un bon disque ( vinyle , cd , sacd ) ou un bon site spécialisé ( Qobuz , etc . ) ou un bon programme radio ( France Musique ) .

Ce type d'écoute est , en réalité , principalement ( mais non exclusivement ) celui des amateurs de musique classique ou de jazz.

C'est probablement vrai que ce type d'écoute recule... encore que l'écoute sur smartphone avec des écouteurs est peut-être bien une forme d'écoute attentive.

Et c'est vrai que ce type d'écoute n'est pas l'exclusivité du classique ou du jazz : pour moi, Stardancer II de Klaus Schulze (synthé) ou l'album Filigree and Shadow, de This Mortal Coil (inclassable), ne peuvent s'apprécier qu'en immersion totale.

wuwei a écrit:La stereo au casque audio sur téléphone portable n'est pas un critère retenu amha pour la majorité des auditeurs qui n'y verraient probablement que du feu en version mono

Ca m'étonnerait. Autant un enregistrement mono peut faire illusion sur une paire enceintes, autant au casque, c'est immédiatement insupportable.
Plus d'une fois, je me suis aperçu qu'une chanson que j'avais enregistrée sur Youtube était en mono quand je l'ai écoutée au casque pour la première fois (cas d'enregistrements médiocres).

» 17 Juil 2019 23:08

Pio2001 a écrit:
Ca m'étonnerait. Autant un enregistrement mono peut faire illusion sur une paire enceintes, autant au casque, c'est immédiatement insupportable.
Plus d'une fois, je me suis aperçu qu'une chanson que j'avais enregistrée sur Youtube était en mono quand je l'ai écoutée au casque pour la première fois (cas d'enregistrements médiocres).

Pio tu es un auditeur attentif sans aucun doute. J'ai ecouté avec des ecouteurs aux oreilles cet apres midi et me suis spontanément dit qu'avec la mono se ne serait pas identique si des instruments sont à droite ou à gauche. Enfin je le sais tout simplement connaissant la version stéréo.
Une absence de «perspective» sonore.. ressentie.

» 17 Juil 2019 23:33

sax.tenor a écrit:
tonylb a écrit:
Ca c'est l'avis de la personne qui met 2 ou 3 années de smic dans son matériel audio... Quand probablement, ou certainement, 2 mois de smic ferait tout aussi bien, voire mieux entre guillemets...
C'est aussi, certainement l'avis d'une personne qui fait des différences discernable a l'écoute entre une multitude de câbles esoteric aux prix d'un bon salaire de smic, voire plus...

Moi j'aime la musique, en toute simplicité...

Le perfectioniste finiT par comprendre... Que la perfection est atteinte quand il n'y a plus rien à enlever... La simplicité en somme...

Dans un autre domaine de passion, la pratique de la photo était jadis une affaire coûteuse, nécessitant des connaissances : point d'exposition, ni de mise au point automatique. Un réflex prévu pour être gardé 20 ans ou plus coutait plus qu'un bon salaire, sans parler des pellicules et tirages: il fallait être passionné. On prenait une photo de façon "réfléchie" (12, 24 ou au maximum 36 poses par rouleau). Actuellement, chacun fait des milliers de photos avec son téléphone, mais qui prend le temps de les trier, de les classer, de les faire tirer, de les annoter ??

C'est l'abondance plutôt que la qualité: aussitôt pris et distribué (FB, INSTAGRAM etc), aussitôt oublié, comme la musique en fond sonore. Qui se souvient du dernier fond sonore entendu dans une salle d'attente, un ascenseur etc ???

D'accord, les moyens techniques de reproductions sont meilleurs aujourd'hui avec un coût de départ plutôt "raisonnable"; ce qui amène la question : pourquoi le vieux vinyle est recherché?

Certainement, mais l'appareil photo ne fait pas le photographe... Un photographe qu'a l'œil utilisera un iPhone et te feras de plus belles prises qu'un '' passionné '' avec son leica m10 et sumicron 50 APO... Mais le possesseur de leica n'hésiteras à pavaner avec son acquisition au Rwanda afin de faire la '' Street photography ''...
Un peu comme sur les forums, par analogie...