L'avenir de la Haute Fidélité ?

[wakup2]

Une salle ne peut réellement se corriger en actif a partir des enceintes, on ne fait qu'une adaptation de la réponse de l'enceinte par rapport au local, les réflexions sont toujours présentes et doivent être traitée/maîtrisée a la base de leur formations, et aucune correction de ce type ne peut enlever de la réverbération et gérer le TR, ni les modes d'ailleurs, malgré tout la correction active du couple enceinte/local a fait énormément de progrès et reste une solution d'optimisation très performante mais cela ne remplacera jamais un vrai traitement et ce n'est pas prêt de changer.

Les systèmes de correction active de salle type panneaux PSI et autre ont une efficacité toute relative, il en faut un nombre important pour couvrir un minimum de surface, sinon l'efficacité est faible et donc le prix grimpe très vite !

[FDDRT]

+1 !

Mais, dans une optique de compromis, la solution de correction active devrait pouvoir améliorer considérablement les performances subjectives. C'est toujours mieux que rien.

Je me souviens des démonstrations trés convaincantes de TMS dans des petites pièces non traitées (chambre d’hôtel). C'était vraiment bien, non seulement cela semblait bien équilibré (linéaire) mais donnait aussi l'impression de jouer dans une pièce beaucoup plus grande. Cela fait déjà une 10aine d'année.

Le traitement passif n'est pas si difficile que cela, et quelques panneaux acoustiques bien placés permettent déjà une amélioration sans commune mesure avec un quelconque changement de maillon du système de reproduction. Un minimum qui n'est déjà pas réalisé par la plupart des audiophiles...

[wakup2]

J'avais assisté a une démo Trinnov avec l'un des ingé de chez Trinnov et TMS avec Patrick Thevenot et Jacques Fuchs en 2007, je suis assis au premier rang avec mon pote acousticien :

https://www.melaudia.net/athis07-0403.php

Dans une salle de classe a l'acoustique plus que très médiocre !

Le résultat était mieux que sans mais pas extraordinaire cette fois ci, l'acoustique n'étaie pas réellement corrigée et on en avais justement discuté avec l'ingé de chez Trinnov qui nous avais confirmé que cela ne remplacera jamais un traitement acoustique, mais c'est certainement l'une des machines les plus performantes.

[haskil]

+1 !

Mais, dans une optique de compromis, la solution de correction active devrait pouvoir améliorer considérablement les performances subjectives. C'est toujours mieux que rien.

Je me souviens des démonstrations trés convaincantes de TMS dans des petites pièces non traitées (chambre d’hôtel). C'était vraiment bien, non seulement cela semblait bien équilibré (linéaire) mais donnait aussi l'impression de jouer dans une pièce beaucoup plus grande. Cela fait déjà une 10aine d'année.

Le traitement passif n'est pas si difficile que cela, et quelques panneaux acoustiques bien placés permettent déjà une amélioration sans commune mesure avec un quelconque changement de maillon du système de reproduction. Un minimum qui n'est déjà pas réalisé par la plupart des audiophiles...

+ 1

Mais bien évidemment, comme je l'écrivais : "Pour le moment, malgré des résultats assez extraordinaires dans la pratique - voir le sujet d'Igor en hifi -, il y a encore une page quasi blanche à remplir : il va falloir que plusieurs disciplines travaillent ensembles à des algorithmes qui sauront tromper l'oreille ou résoudre des problèmes théoriquement insolubles.

Mais l'avenir est là dans notre cerveau et dans la capacité des scientifiques à lui faire percevoir ce qu'il devrait percevoir. Là encore, le HC a fait progresser la hifi de papa stéréophonique à deux canaux."

Le traitement passif n'est pas l'avenir de la hifi : il est déjà là qui peut être mis en oeuvre... Mais ne l'est quasi jamais comme tu le relèves

[wuwei]

Effectivement certain produit HiFi proposés procurent un son assez etonnant en volume sonore et en clarté
Meilleur au vue de la taille par rapport à ceux d'autrefois. Bref.. Ils donnent du bon son.
Cependant peuvent ils être considéré comme des appareils de Haute Fidélité en timbre, images sonores,niveau sonore ?
Quelques illustrations de ce que l'on peut trouver aujourd'hui dans une grande enseigne. Des produits considérés comme HiFi. Enfin les vendeurs ne parlent plus véritablement de Haute Fidélité comme les clients. On est plus dans le bon, super, géniale le son, Waouh ça déchire grave !

[wuwei]

+1 !

Mais, dans une optique de compromis, la solution de correction active devrait pouvoir améliorer considérablement les performances subjectives. C'est toujours mieux que rien.

Je me souviens des démonstrations trés convaincantes de TMS dans des petites pièces non traitées (chambre d’hôtel). C'était vraiment bien, non seulement cela semblait bien équilibré (linéaire) mais donnait aussi l'impression de jouer dans une pièce beaucoup plus grande. Cela fait déjà une 10aine d'année.

Le traitement passif n'est pas si difficile que cela, et quelques panneaux acoustiques bien placés permettent déjà une amélioration sans commune mesure avec un quelconque changement de maillon du système de reproduction. Un minimum qui n'est déjà pas réalisé par la plupart des audiophiles...

+ 1
Mais bien évidemment, comme je l'écrivais : "Pour le moment, malgré des résultats assez extraordinaires dans la pratique - voir le sujet d'Igor en hifi -, il y a encore une page quasi blanche à remplir : il va falloir que plusieurs disciplines travaillent ensembles à des algorithmes qui sauront tromper l'oreille ou résoudre des problèmes théoriquement insolubles.
Mais l'avenir est là dans notre cerveau et dans la capacité des scientifiques à lui faire percevoir ce qu'il devrait percevoir. Là encore, le HC a fait progresser la hifi de papa stéréophonique à deux canaux."
Le traitement passif n'est pas l'avenir de la hifi : il est déjà là qui peut être mis en oeuvre... Mais ne l'est quasi jamais comme tu le relèves

Très modestement à une epoque j'ai réalisé des messures sur bruit blanc et rose avec micro omni
Suivant l'emplacement on pouvait obtenir une courbe correcte mais quelques centimètre plus loin ce n'etait plus bon.
Si on corrigeait ce qui n'était pas bien à un endroit.. alors ce qui était bon à un autre endroit ne l'était plus.
Un defaut d'une piece est physiquement impossible il me semble à corriger. Le problème doit certainement etre corrigé à la source physique des proportions volume et résonances, modes propres de la pièce d'ecoute.
Enfin...je trouve cela plus facile a admettre même si je comprend les possibilités de lacorretion active dans certaine conditions.
Sommes-nous encore ici dans le cadre d'une restitution Haute Fidélité ?

[Igor Kirkwood]

Très modestement à une epoque j'ai réalisé des messures sur bruit blanc et rose avec micro omni
Suivant l'emplacement on pouvait obtenir une courbe correcte mais quelques centimètre plus loin ce n'etait plus bon.

Ça wuwei, c'était la préhistoire de la mesure
Actuellement on mesure soit avec environ une dizaine de positions différentes, et on moyenne; soit en MMM comme Ohl.

La qualité des mesures est en progrès exponentiel.... et pas de raison que cela change.
Toutefois certains réglages échappent encore à la mesure prédictive, comme celui du pincement des enceintes

[wakup2]

Oui Igor, mais en terme d'acoustique de salle, si on utilise la convolution comme un Trinnov pour tenter d'annuler les reflexion précoces, cela ne sera possible théoriquement que sur un point très petit dans l'espace il est de toute façon illusoire d'arriver a modeler les premières réflexions, leur amplitudes, répartitions, densité, l'ITDG, le RT et tout les critères d'intéligibilité qui en découle, tout comme on ne modifiera pas la densité modale et sa répartition ainsi que les résonances, et même si on a montré que certaine mode propre pouvais être très légèrement amorti grace a une EQ bien précise, lorsque le fonctionnement est parfaitement a phase minimale, en pratique le fonctionnement n'est jamais complètement a phase minimale et l'action très limité, et le moindre déplacement mettra a mal l'EQ

Pour les EQ moyennés, oui c'est moyenné, et donc moyens, plus tu moyenne sur un emplacement large et moins tu peux agir, tout cela a des limites, et c'est donc pour cela qu'on doit s'occuper de la salle et choisir de bonnes enceintes, et a la fin on se rendra compte que le nombre d'EQ nécessaire pour affiner l'ensemble sera finalement très faible

Les mesures multipoint moyennés c'est quand même pas récent et plutôt vieux même tout comme les mesure RTA spatiales moyennés mais cela évolue toujours et les outils logiciels pour le faire également dans le monde de la sono ils disposes d'outils extra et très avancés d'ailleurs ! bien plus que dans la hifi, mais eux peuvent s'amuser avec la directivité et propagation d'onde des sources multiples, pour nous ça va être compliqué dans nos salles

Pour les corrections il faudrait faire la différence entre corrections liées a la salle et les corrections consistant a linéariser la réponse de l'enceinte.

[Igor Kirkwood]

Oui Igor, mais en terme d'acoustique de salle, si on utilise la convolution comme un Trinnov pour tenter d'annuler les reflexion précoces, cela ne sera possible théoriquement que sur un point très petit dans l'espace

Non wakup c'est le traitement acoustique qui contrôle les premières réflexions ainsi que le RT 60 et non la convolution.

La preuve ?

Voici 2 mesures de Ohl (en MMM)

-l'une sans aucune correction (ci dessous)

-l'autre corrigée en FIR (ci dessous)

Tu ne constate aucune modification significative, ni des premières réflexions, ni du RT 60 entre la version corrigée et la version brute.

[vindermere]

Effectivement certain produit HiFi proposés procurent un son assez etonnant en volume sonore et en clarté
Meilleur au vue de la taille par rapport à ceux d'autrefois. Bref.. Ils donnent du bon son.
Cependant peuvent ils être considéré comme des appareils de Haute Fidélité en timbre, images sonores,niveau sonore ?
Quelques illustrations de ce que l'on peut trouver aujourd'hui dans une grande enseigne. Des produits considérés comme HiFi. Enfin les vendeurs ne parlent plus véritablement de Haute Fidélité comme les clients. On est plus dans le bon, super, géniale le son, Waouh ça déchire grave !

Cela serait intéressant d'ailleurs d'ouvrir un topic sur ces enceintes connectées qui peuvent prétendre au label haute fidélité. Il y des produits intéressants chez libratone, sony, Harman Kardon, LG (en collaboration avec meridian)...

[j94]

Le fil est passionnant et je me sens obligé d'intervenir car j'ai l'impression que vous parlez trop de matériel, de technique, et pas assez de musique.
Il y a un souci majeur quand on compare ce qui peut servir de top 50 aujourd'hui à ce qu'on trouvait il y a 30 ans.
Les ziks les plus vendues en France sont archi-mal produites, et n'ont aucun intérêt musical (composition, arrangements, mix, et même les master ultra-compressés).
Franchement, j'ai mis à la demande de copains du djadja histoire de voir sur ma chaîne. J'ai mis bien fort, verdict : c'est horrible. En plus d'être artistiquement nul, pour aller avec la prod est désastreuse.

Mon point de vue c'est : en l'absence de contenu à la fois de qualité, et populaire, justifiant un minimum d'investissement sur de la hifi (et pas juste de la sono pour une soirée "bouge ton *** il fait chaud), quel intérêt pour la jeune génération de claquer 6 salaires dans une installation ?

Pour ma part, j'écoute du progressif, du métal extrême, ou moins, et parfois du classique ; des styles qui justifient l'investissement par le plaisir et la valeur ajoutée ressentis à l'écoute. Pour un gamin qui écoute le top50 sur son smartphone, c'est loupé...

[Gégémicro]

Je ne suis pas de cet avis , si tu écoutes les même titres avec un bon casque tu verras que le rendu est meilleur...
C'est justement ces morceaux qui sont discriminant d'un bon système , un titre piano-voix sera flatteur sur n'importe quel système : ça rend bien !
C'est facile à retranscrire , un titre chargé en basses par contre met à mal beaucoup de systèmes récents (surtout bass-reflex), ça ronfle , ça descend pas , ça résonne... en gros c'est trop compressé et manque de dynamique ?
Bizarrement , écouté au casque le grave est maitrisé... cherchez l'erreur...
Un bon système doit tout passer , même sur du rnb , de la zic de jeunes , ça doit bien passer.
Je suis même surpris de la post-production moderne , arriver à compresser autant la dynamique sans faire saigner les oreilles c'est une prouesse.
J'étais longtemps frustré de constater qu'un casque à 300€ donnait un grave plus profond et plus propre qu'un système à 20000€... mais ça c'était avant !

[jean GROS]

Bjr

Oui, je pense et j'espère que l’électronique et surtout les logiciels vont faire avancer les choses autant qu'il ont fait progresser l'image sur les smartphones !
Je prends juste pour exemple le mode portrait, (visage net, fond flou) avec des APN conventionnels, il faut une optique qui ouvre BCP (cher) ou un télé avec bcp de recul entre le sujet et le fond...bref pas pratique pour l'utilisateur non pro.!
Avec un smartphone c'est fait en une seconde et souvent très bien !!!!
fin de la parenthèse avec les smartphones ))))

Pour l'écoute au casque, oui, le rendu est souvent mieux surtout dans les basses plus "propres" et le rendu stéréo ambiance sonore de la salle très bien ressentis,très bonne immersion !
Mais c'est une fausse comparaison avec système un classique les contraintes ne sont pas les mêmes !!
Le jour ou l'on aura avec les enceintes une écoute proche du casque, on aura fait un grand pas !!!! ce ne sera possible dans le domaine grand public qu'avec des logiciels genre DSP... mais j'espère que cela ne va pas "détériorer" la source !

[Igor Kirkwood]

Le jour ou l'on aura avec les enceintes une écoute proche du casque, on aura fait un grand pas !!!!

Mais là Jean tu évoques le Saint Graal de la Haute Fidélité

[rha61]

Le jour ou l'on aura avec les enceintes une écoute proche du casque, on aura fait un grand pas !!!! ce ne sera possible dans le domaine grand public qu'avec des logiciels genre DSP... mais j'espère que cela ne va pas "détériorer" la source !

c est le cas avec les traitements acoustiques passifs lourds, donc incompatible avec nos salons/pièces à vivre
c est pourquoi j espère que se developperont de plus en plus des traitements acoustiques actifs et discrets qui seraient de bons compromis ( il ne faut pas rêver non plus, rien n'égalera le type de son qu' on obtient dans une salle dédiée et très travaillée )