Kangourou ABX 6 - 21/11 - DAC oh DAC !

[Pio2001]

Merci,
Donc l'étude de Pro Audio Review a tout faux.

[wuwei]

Écouter des câbles tous seuls , ou en branchant quelque chose au deux bouts ?

Sans oublier le calembour approximatif ! Le câble se cache dans les détails.

[Igor Kirkwood]

A la demande de dub.... Remontée du post sur le charmant animal

Mais une remarque préalable:

Je n'avalise pas du tout la tentative de reléguer, les tests comparatifs ABX sur un post spécialisé.

Le test aveugle (ABX ou pas) devrait être autorisé pour toute écoute, sur n'importe quel post d'appareils électronique.

Ce n'est que mon avis .

De bas en haut:
- générateur de jitter
- boitier ABX QSC
- DAC Apogée
- Carte son Fireface 800
- Lecteur "noname"
et l'indispensable tournevis pour régler le niveau de sortie de l'apogée.


Alpacou concentré sur le réglage des niveaux, et les casques Stax au premier plan.

Après l'arrivée de zeroundemi, syber, Igor, alpacou et Crao... déballage, branchement, déjeuner (pas trop arrosé pour garder quelques facultés de discernement) on a pu démarrer vers 14h30...

On commence par vérifier le protocole avec des appareils clairement à l'opposé en terme de qualité à savoir: un DAC de studio Apogée et de l'autre côté... une platine DVD universelle noname acheté 29 euros chez Leclerc. Bon, ABX pas trop difficile car la platine noname a un bruit de fond (sur sa sortie analogique) bien net. 20/20...

La mise à niveau est faite avec un millivoltmetre en sortie de boitier ABX.
L'écoute est faite au casque Stax avec son ampli dédié de classe A.
La source est une platine oppo qui sort en coax et optique.


2ème round: on garde l'Apogée (2999$), et on met le BMC-2 en face (269 euros).

Les différences perçues par certains sont vraiment subtiles. zeroundemi et syber se lancent dans plusieurs ABX, qui échouent tous (9/19 au mieux).

3ème round: toujours l'apogée, et maintenant le Lavry...

Pas mieux, encore moins de différences perceptibles... personne ne se lance dans un ABX.

4ème round: toujours l'apogée avec le "Zero"... un petit DAC chinois (110 euros sur ebay)
Il possède une sortie avec un préampli et niveau réglable. Cette sortie a clairement un problème de balance et les niveaux n'ont pas pu être aligné.
En désactivant la sortie réglable, et en alignant les niveaux de l'apogée sur le Zero, les différences disparaissent à nouveau... et là encore pas d'ABX possible car personne n'entend de différence.

5ème round: borne airport "N" en analogique (89 euros) face à une borne airport en sortie numérique et DAC apogée

Quelques différences sont audibles, mais rien de très net. Les ABX se terminent sur des notes de 66%, donc pas de quoi être vraiment positif...

6ème round: BMC-2 et MSB Platinum DAC III (12000 euros sans option)

Pas de différence audible à part une latence importante de la MSB Platinum comparé au BMC-2 ce qui rend en plus impossible le démarrage d'un ABX.

7ème round: Apogée face à la FireFace 800 (1200 euros)
La source est un MacBook Pro et iTunes, avec les mêmes disques qu'écoutés précédemment rippés en ALAC.

Toujours pas de différence audible...

Match retour...

8ème round: Accuphase DC-81 / BMC-2
ledabe pense entendre une légère différence... grave moins rond et plus fillant dans l'aigu sur l'Accuphase.
Et hop... démarrage en ABX... et au final 7/15. Encore raté !

[Steph-Hifi]

Le test aveugle (ABX ou pas) devrait être autorisé pour toute écoute, sur n'importe quel post d'appareils électronique.

Ce n'est que mon avis .

pourquoi pas des comptes rendus d'écoutes ABX mais UNIQUEMENT quand l'appareil en question était dans la session d'écoute sinon la pollution serait trop facile, voir même quasi orienté vers les appareils les plus chers etc... (j'ai pas dit intentionnellement mais l'inconscient peut des fois faire des surprises)

bref totalement en phase avec dub, on y reviendra pas et on sera intransigeant .

par contre ca serait pas mal de refaire une nouvelle session avec pourquoi pas une autre sélection de DAC dans un autre système d'écoute.

pour ma part ma salle hifi dans ma nouvelle maison (en région parisienne) devrait être opérationnelle vers la fin de l'année. Si la mise au point est aboutie, pourquoi pas chez moi

[philou3]

Bonjour ,


puisque vous avez jugé bon de relancer ce sujet de 2009 , j'ai fait l'effort de parcourir cet interminable pensum de 46 pages , se développant d'ailleurs au sein d'un tout petit cercle de potes ...
Vous fonctionnez tellement en vase clos qu'aucun contradicteur ne s'aventure dans vos échanges ...


- la page 1 , sauf erreur de ma part , ne donne aucune indication des disques ou extraits musicaux écoutés : classique ? jazz ? pop ? rock ? et quels artistes ? et quelles références des disques ? Et quelle durée de chaque extrait musical ? ce point est capital . " Etourderie " ou volonté de votre part ?

- beaucoup des intervenants ne donnent pas , dans leur profil , la composition de leur matériel : c'est gênant aussi , pour les situer : matos à trois sous ou grand système ?
Quand on se fait juge , on dit tout sur soi ...

- vous vous focalisez sur les dac , produit bourré d'informatique et très industrialisé . Il est évident que ce n'est pas là que les différences vont " sauter aux oreilles " ...

Mais pourquoi ne pas comparer , en aveugle ABX , une paire d'enceintes à 2000 € et une autre à 20 000 € , en nous donnant , cette fois , le programme musical ?

- enfin , pour introduire une pointe d'humour que vous apprécierez sûrement , puisque vous demandez la systématisation des tests ABX en aveugle , pensez-vous que vous entendriez une différence , à l'aveugle , entre ces deux systèmes , nullement choisis par hasard , car je les possède toujours :


cette micro-chaine Denon DRM-38 , qui m'a permis , pendant bien des années , d'écouter des cd classiques dans d'excellentes conditions , en travaillant dans mon bureau ( tarif : environ 300 € ou moins ) et actuellement installée dans la bibliothèque du rdc :

denon-d-m38-minianlagen-10667.jpg (40.01 Kio) Vu 1060 fois

et ce système , installé dans ma pièce dédiée actuelle :

[Pio2001]

Vous fonctionnez tellement en vase clos qu'aucun contradicteur ne s'aventure dans vos échanges ...

Les contradictions ont eu lieu dans d'autres sujets que celui-ci, parfois de plus de 100 pages. Ils ont presque tous finis verrouillés.

- vous vous focalisez sur les dac , produit bourré d'informatique et très industrialisé . Il est évident que ce n'est pas là que les différences vont " sauter aux oreilles " ...

Les avis divergent sur la question, c'est le moins qu'on puisse dire... entre ceux qui disent qu'il n'y a pas la moindre différence et ceux qui disent qu'il faudrait être sourd pour ne pas l'entendre...

Mais pourquoi ne pas comparer , en aveugle ABX , une paire d'enceintes à 2000 € et une autre à 20 000 € , en nous donnant , cette fois , le programme musical ?

D'une part, il est extrêmement difficile de réaliser un ABX en double aveugle avec des enceintes, car les enceintes devront être situées très exactement au même emplacement. Cela rend difficile le passage de l'enceinte A à l'enceinte B sans que l'auditeur ne puisse se douter de ce qui se passe.

D'autre part, on a des indications indrectes nous permettant de savoir qu'il serait facile de réussir un tel test : les courbes de réponses en fréquence diffèrent d'une enceinte à l'autre. Or on arrive à reconnaître en ABX, sur la même paire d'enceinte, deux courbes de réponse différentes.
On en déduit que sur deux enceintes différentes, ce serait encore plus facile.

- enfin , pour introduire une pointe d'humour que vous apprécierez sûrement , puisque vous demandez la systématisation des tests ABX en aveugle , pensez-vous que vous entendriez une différence , à l'aveugle , entre ces deux systèmes , nullement choisis par hasard , car je les possède toujours

Entre les enceintes, certainement.
Vis-à-vis de la puissance maximale de chaque ampli, sans aucun doute (en partant du principe que le gros est plus puissant que le petit).
A faible puissance uniquement, et sur les mêmes enceintes, pour ce qui est des amplis, peut-être, ou peut-être pas. Des mesures pourraient nous donner des indices à l'avance sur la réussite probable ou non d'un ABX entre l'ampli de la mini-chaîne et l'ampli hi-fi si on se limite à des puissances inférieures à 10 Watts.
Concernant la lecture de CD, même chose : peut-être, ou peut-être pas.

[Igor Kirkwood]

par contre ca serait pas mal de refaire une nouvelle session avec pourquoi pas une autre sélection de DAC dans un autre système d'écoute.

pour ma part ma salle hifi dans ma nouvelle maison (en région parisienne) devrait être opérationnelle vers la fin de l'année. Si la mise au point est aboutie, pourquoi pas chez moi

Pourquoi pas Steph, même si le TotalDac ne serait pas là ? Ohl prête son comparateur ABX QSC volontier

- la page 1 , sauf erreur de ma part , ne donne aucune indication des disques ou extraits musicaux écoutés : classique ? jazz ? pop ? rock ? et quels artistes ? et quelles références des disques ? Et quelle durée de chaque extrait musical ? ce point est capital . " Etourderie " ou volonté de votre part ?

Mes casques Stax 202 plus autres casques.... Musiques classiques, bruit rose, voix parlées, jazz....

- beaucoup des intervenants ne donnent pas , dans leur profil , la composition de leur matériel : c'est gênant aussi , pour les situer : matos à trois sous ou grand système ?

Il semblerait que mon matériel soit connu

[Gort'h]

Bonjour ,
- vous vous focalisez sur les dac , produit bourré d'informatique et très industrialisé . Il est évident que ce n'est pas là que les différences vont " sauter aux oreilles " ...

Hello

Ce topic est réservé aux DAC mais il y a eu d'autres topics "kangouresques" sur d'autres appareils.
Celui-ci a été remonté suite aux échanges sur le topic TotalDac. Les avis divergent fortement sur l'audibilité des différences.

[Steph-Hifi]

par contre ca serait pas mal de refaire une nouvelle session avec pourquoi pas une autre sélection de DAC dans un autre système d'écoute.

pour ma part ma salle hifi dans ma nouvelle maison (en région parisienne) devrait être opérationnelle vers la fin de l'année. Si la mise au point est aboutie, pourquoi pas chez moi

Pourquoi pas Steph, même si le TotalDac ne serait pas là ? Ohl prête son comparateur ABX QSC volontier

Ca serait bien d'un avoir un ! aprés effectivement je ne suis pas certain qu'on réussise a en avoir un ..! mais pourquoi pas essayer !

[wuwei]

Même si j'ai trouvé ces tests ABX intéressants indispensables hier. Aujourd'hui si c'est pour voir des visages hyper attentifs et concentrés afin d'essayer de remarquer une différence entre deux appareils.. euh... n'êtes vous pas certain que l'affaire est pliée...qu'il n'y a pas grand choses à différencier.

[Pio2001]

euh... n'êtes vous pas certain que l'affaire est pliée...qu'il n'y a pas grand choses à différencier.

Malheureux ! Serais-tu en train d'insinuer que tous les amplis et tous les lecteurs de CD sonnent pareil ?

Un test en aveugle intéressant serait de prendre une source telle que la mini-chaîne en photo ci-dessus, mais sélectionnée pour avoir d'excellentes performances en lecture de CD : bonne vitesse (un baladeur CD a pu être reconnu en ABX parce qu'il lisait la musique 1/50e de ton plus bas qu'une platine de salon), réponse en fréquence plate, pas d'aliasing, headroom correct au-dessus de 0 dBFS, pas de bruit de fond.

De l'autre côté, un DAC haut de gamme avec un choix de filtres en sortie : meilleure bande passante au détriment de la réponse impulsionnelle, ou meilleure réponse impulsionnelle au détriment de la bande passante.

On présente trois sources X, Y et Z. L'une est la sortie ligne ou casque de la mini-chaîne, la seconde est la source haut de gamme avec filtre privilégiant la bande passante, et la troisième la source haut de gamme avec filtre privilégiant la réponse impulsionnelle.
Les auditeurs doivent identifier la mini-chaîne. Le bon sens nous dit que ce sera, de toute évidence, le mouton noir.

Mais la science nous dit que le filtre du DAC privilégiant la réponse impulsionnelle sera le mouton noir (ce genre de filtre est une aberration), tandis que la mini-chaîne, si elle a des performances suffisantes, ne devrait pas être différentiable du DAC avec filtre privilégiant la bande passante (c'est la façon standard de filtrer).

Qui est partant ?

[pm57]

Si, si, il doit y avoir des différences, et pour mieux les cerner, est-ce que les différent DAC's pourrait-ils être mis dans des boites en carton neutre, pour essai, avant l'ABX proprement dit, ça pourrait éventuellement permettre d'éviter une fastidieuse opération.

[Pio2001]

Je trouve que ce serait carrément plus classe si on avait un ABX réussi entre les deux filtres du DAC. A moins qu'ils n'aient joué dans le subtil, avec deux filtres presque identiques, ce doit être faisable.

[wuwei]

euh... n'êtes vous pas certain que l'affaire est pliée...qu'il n'y a pas grand choses à différencier.

Malheureux ! Serais-tu en train d'insinuer que tous les amplis et tous les lecteurs de CD sonnent pareil ?

Même pas ! Je suis admiratif de votre persévérance car les différences sont parfois tellement subtiles.. c'est à se demander s'il ne faudrait pas plutôt faire des ABX de la mémoire ?

[ajr]

Bonjour,

Bien que n'y connaissant pas grand chose en la matière et en utilisant à mon insu depuis l'avènement du CD au début des années 80, je suis régulièrement le fil du DAC qui a failli se rompre en plusieurs occasions et je compatis à la constance de mon compère dub dont la poursuite des échanges est l'objectif prioritaire.

Pour information, puisque je suis autorisé à lire Tintin pendant quelques mois encore, je fais toujours confiance à mes oreilles, mais surtout aux spécialistes et professionnels du son lorsqu'il s'agit d'acheter ce genre d'appareil. Comme ce fut le cas au moment de m'équiper d'un nouvel amplificateur de casque pour ne plus connaître les problèmes provoqués par le Creek OBH-11 au cours des tests HCFR de casques parce qu'il ne supportait très vraisemblablement pas ceux qui présentaient un très fort pic d'impédance (Focal Clear et Sennheiser HD-660S par exemple).

Ce qui fait qu'un petit RME ADI-2 DAC est venu compléter les deux amplificateurs (SRM-727 II et SRM-252S) que j'utilise le reste du temps avec les casques Stax 009 et 207.

Depuis, le test HCFR à venir du Focal Utopia l'a prouvé, les problèmes connus avec le Clear sur le Creek sont du domaine du passé.

Cependant, si ces indications peuvent avoir quelque intérêt dans le cadre des tests HCFR, ce n'est pas cela qui me conduit à intervenir, puisque mon intention est seulement de rappeler que le
test comparatif en aveugle d'amplificateurs THDG pour casques Stax et plus particulièrement le SR-009 qui avait été organisé, à son domicile, durant un week-end du mois de septembre 2013, par un de nos anciens contributeurs, avait été très intéressant à plusieurs titres.

Tout d'abord, parce que - de mémoire - qu'aucune différence n'avait été constatée dans 50% des cas et que celles qui avaient été perçues n'avaient pas été suffisamment significatives, en pourcentage, pour permettre de fournir un véritable vainqueur.

A l'exception d'un seul et c'est là que le sujet augmente, peut-être, sûrement, en intérêt et qu'il devrait conduire à la prudence.

Car, de visu, si les premières écoutes avaient été favorables à l'amplificateur à lampes Stax SRM-007 la veille, il avait été le seul de tous les amplificateurs en lice à obtenir des notes très inférieures à ses concurrents au cours des écoutes en aveugle du lendemain.

De plus, la participation du modeste amplificateur Stax SRM-252S n'aurait-elle pas été souhaitable afin de voir où il se serait situé par rapport aux cadors du genre ?


Bonne journée.