JBL studio 230, une pépite audiophile !

[guyniol]

à noter qu'ils ne sont pas tombés dans le ridicule du double bornier

[Subway2400]

En plus, oui ! Truc inutile...

Pour les curieux ou sceptiques de leur inutilité : https://youtu.be/08Lk8kIMgdA

[haskil]

+1 ! JBL sais trés bien faire des enceintes pas cher, et qui fonctionne du tonerre !

En version active, pour le même prix, il y a aussi la LSR305MK2, ou la 308...

+1, les 305, 308 et avec le caisson 310s sont excellentes pour leurs prix que je trouve très très bons ,elles sont l'héritage de la fameuse M2

https://studio-sono.musicompare.com/moniteurs/jbl-pro/

Et elles ont le bon gout d'avoir une sensibilité d'entrée réglable... ce qui fait qu'un cordon RCA vers XLR sera assuré avec une source asymétrique d'attaquer les amplis intégrés aux enceintes à un bon niveau...

[haskil]

Le changement du condo chimique apportera probablement un mieux. Sur son-vidéo, un acheteur fait part d'une amélioration concernant la JBL arena 130 (qui est une gamme en dessous de la studio 230) :

N'étant pas satisfait du rendu médium j'ai ouvert et éxaminé le filtre !
On découvre un petit CI avec des capacités chimiques de qualité médiocre .
J'ai soudé deux bonnes capacités Polypropylène de 3,5uf et 18uf
La je dois dire une claque avec un bon en avant , clarté fusion du médium et finesse de rendu ont largement progressé ! Dépense 24 euros !
Je redécouvre les JBL

https://www.son-video.com/article/encei ... #ficheAvis

A noter que les numériques les ont également testées:
https://www.lesnumeriques.com/enceintes ... /test.html

Il y a un moment parfois où le non sens s'immisce dans nos propos. Il s'agit d'une enceinte économique dont tu signales l'existence à nos sens émerveillés et les tweakers fous déboulent. Je dis fous, car c'est quasi par principe...

voici donc le propos d'un tweakeur fou pris sur le site de son-vidéo.com :

Je reviens sur le commentaire précédent en mon nom lepassant. N'étant pas satisfait du rendu médium j'ai ouvert et éxaminé le filtre !
On découvre un petit CI avec des capacités chimiques de qualité médiocre .
J'ai soudé deux bonnes capacités Polypropylène de 3,5uf et 18uf
La je dois dire une claque avec un bon en avant , clarté fusion du médium et finesse de rendu ont largement progressé ! Dépense 24 euros !
Je redécouvre les JBL

Donc il a dépensé 24 euros, soit 10% du prix de la paire d'enceintes et évidemment "c'est la claque, avec un bond en avant" et tout a progressé...

Eh bien, pour en avoir changé des électrochimiques sur des enceintes pas vielles et sur des vieilles aussi... L'amélioration audible a été sensible quand ils étaient vieux et avaient dérivés de valeurs... mais pas - sauf une fois - dans des proportions colossales...

Alors avec des neuves, pardon : il faut juste raison garder... les changer oui, par des SCR ou des Monacors de base, si on en a le loisir, mais le vrai but est que le filtre verra ses performances durer longtemps, longtemps... plus longtemps qu'un chimique...

Alors je trouve que notre ami Subway2400 exagères un brin...

Faut raison garder parfois.

[Subway2400]

Comme de par hasard, quand je suis dérangé sur l'aigu de certaines enceintes, ou que je leur trouve un manque de détail, je constate souvent qu'il y a du chimique dedans. Comme de par hasard, les KEF iQ30 d'un ami étaient imbuvables dans l'aigu (même avec du Marantz réputé doux) sur des musiques électro à volume soutenu, ça t'en vrillait les tympans et non ça ne venait pas de l'ampli, avant changement des condensateurs par du MKP.

Alors quand pour moins de 20€ avec les frais de port, tu peux changer cela par du MKP (même basique c'est suffisant, je ne crois pas aux bénéfices des MKP à 50 euros pièce), je ne dis pas non. On le voit, pour 3/4 euros le condo : https://www.toutlehautparleur.com/acces ... -mkpa.html

Je n'exagère donc pas : une enceinte peut être correcte avec du chimique, mais c'est quand même une bride inutile. Alors si un fabricant arrive à en mettre sur des enceintes à 79€ paire, je ne vois pas pourquoi celui qui les vend à 10 ou 15 fois le prix, n'y arriverait pas.

Les JBL Studio 230 sont donc sûrement des enceintes compétitives pour leur prix, je n'en doute pas vu mes lectures, mais je suis sûr qu'elles peuvent aller encore plus loin pour quiconque ferait le tweak Vu le prix total payé pour un système (source + ampli + enceinte), ça ne coûte rien si ce n'est un peu d'huile de coude. L'enceinte ne sera pas forcément transfigurée, mais l'aigu y gagnera en qualité.

[gentlegiant]

pas la peine de changer condor ou autres composants ,quoi qu'il arrive ce ne sera qu'un "placebo"

tu cales en amont un simple equaliser paramétrique numérique et tu auras alors accès a toutes formes d'améliorations possibles (linearisation (equalisation en db avec Q),délais et j'en passe

le problème c'est qu'aujourd'hui le filtrage passif c'est jurrassic parc
quand les gus auront compris cet état de fait ,on commencera a parler "qualité d'écoute " au sens hifi premier du terme a savoir "haute fidélité "
helas on en est très loin

Luc

[Subway2400]

On ne parle pas d'un changement de câble... Ce n'est pas du placebo. C'est atterrant de lire autant de négation, comme si les problèmes inhérents à des familles de composants passaient au-dessus du crâne de quelques-uns ! Un EQ c'est une chose et j'en utilise aussi, mais un passif qui dégrade le signal ça existe et un condo à film est le plus proche du condensateur idéal.

Il n'y a pas que le condensateur qui joue, mais si l'enceinte est bien conçue (bon tweeter sans accident dans la réponse, bien intégré et en phase, diffraction contrôlée, etc.), la différence s'entend. Je l'ai déjà constaté. Le nombre de fois où j'attendais du positif et où j'ai entendu du négatif me laisse bien penser que le placebo sur ce genre de chose ne m'affecte pas. Et puis je ne vois pas comment on pourrait évoquer le placebo quand il s'agit de savoir laquelle des deux enceintes a été modifiée et que la bonne est désignée sans savoir que c'est elle la modifiée... Franchement j'ai l'impression de parler dans le vide.

Au pire un auditeur expérimenté fait le changement sur les Studio 230 et nous dit ce que ça donne !

C'est quand même fou le nombre de gens qui veulent le meilleur pour leur argent dépensé, mais là non, on s'en fout. Comme quoi les fabricants peuvent bien faire ce qu'ils veulent.

[haskil]

pas la peine de changer condor ou autres composants ,quoi qu'il arrive ce ne sera qu'un "placebo"

tu cales en amont un simple equaliser paramétrique numérique et tu auras alors accès a toutes formes d'améliorations possibles (linearisation (equalisation en db avec Q),délais et j'en passe

le problème c'est qu'aujourd'hui le filtrage passif c'est jurrassic parc
quand les gus auront compris cet état de fait ,on commencera a parler "qualité d'écoute " au sens hifi premier du terme a savoir "haute fidélité "
helas on en est très loin

Luc

Luc bonjour !

Pas tout à fait. Le filtrage passif a des avantages en certains cas et surtout si l'on reste les deux pieds sur terre : le supprimer vaut surtout pour le remplacer par un filtrage actif sur le haut parler de grave : l'ampli n'a ainsi pas de self, condensateur entre lui et la bobine de HP. Mais sur l'aigu, on mettra quand même un condensateur pour protéger le HP... Et puis quand il faut calmer les effets d'un fractionnement de HP sur les harmoniques, le passif peut faire ce que l'actif seul ne peut pas faire.

Alors sur le fond, l'actif c'est mieux. mai le passif sur une paire d'enceintes à 200 euros bon ben ça va aussi.. .

Pour le condo...

Quand l'enceinte est neuve, qu'il n'y pas pléthore de condos sur le trajet du signal : il n'y a pas de différences surlecutantes, si les condos chimiques sont justes en valeur et si leurs armatures ne gigotent pas. Mais avec le temps, les valeurs bougent et du coup le filtre ne tient plus ses caractéristiques.
Mettre des condos MKP - au polypropylène métallisé donc - est une bonne chose, car ils sont stables dans le temps alors que les chimiques peuvent dériver plus ou moins rapidement. Ce qu'il faut surtout, c'est en mettre qui soient de la bonne valeur et donc être triés ou pris dans des séries de précision adaptée à leur valeur et à leur emplacement dans le circuit.

Mais sur une enceinte neuve, leur changement ne donnera pas l'effet surlecutant décrit... sur une vieille enceinte, ce sera plus évident si les condors avaient dérivé. Et ils ont quasi toujours dérivé. Il vaut mieux un filtre bien conçu qu'un filtre bof bof muni d'un ou deux zoulis MKP dont il faut reprendre les valeurs...

Là clairement, on a une enceinte pas chère, très bien étudiée, avec des HP adaptés précisément à leur usage, un filtrage bien conçu comme le montrent les mesures... alors pour des économies d'échelles le fabricant a mis des chimiques... à ce prix là, c'est pas bien grave et surtout ne doit pas avoir un impact à ce point négatif sur les performances que les changer modifient à ce point la qualité d'écoute. Mais on peut le faire, évidemment.

Voilà, voilou... et surtout pas de condensateurs chers : des MKP de la bonne valeur et sur une enceinte qui en a besoin et pas se jeter sur une enceinte quelqu'en soit le prix comme la vérole sur le bas clergé breton pour la tweaker neuve. C'est un peu exagéré...

[Subway2400]

Le seul soucis d'un chimique neuf c'est que la tolérance de fabrication n'est pas la même que les films non plus, même si les outils technologiques d'aujourd'hui permettent en général d'être juste. Mais bon je le répète, si dans une paire a 79€ on arrive à mettre du film... Alors en soit tout le monde peut le faire.

Je suis 100% d'accord sur la qualité de conception d'un filtre, s'il est bien ou mal étudié ça joue beaucoup. La qualité du condensateur rentre dans un tout, et si des critères principaux ne sont pas validés, le changement est effectivement inutile, on passerait à côté du plus gros. Dans notre cas, vu que l'enceinte semble bien étudiée, il est possible que ça puisse faire la différence. C'est peut-être également pour ça que le changement a été probant sur les iQ30, dont le coaxial de bonne qualité ainsi que la bonne ingénierie ont rendu crédible ce pas en avant.

[haskil]

Un condo chimique peut avoir une tolérance de fabrication très serrée. Un MKP être loin des clous. Si le MKP est meilleur dans cet emploi, c'est qu'il est stable dans le temps et que ses armatures sont rigides... le niveau de distorsion de l'un et de l'autre n'est pas ce qui les différenciera si je me fie aux quelques articles solidement documentés par les mesures à ce sujet.

Ben justement, le filtre de l'enceinte Aingel que tu cites en exemple a beau utiliser un MKP, son étude est moins sophistiquée, son filtre nécessite d'ailleurs d'être repris pour régler quelques problèmes liés au bafflage... Elle en donne pour son prix, à n'en pas douter, mais n'a pas non plus été vendue dans le monde entier au même nombre que cette série de JBL sur laquelle, le constructeur fait des économies d'échelle logiques. L'enceinte que tu cites est une enceinte chinoise rebadgée pour un distributeur... Et entre nous, j'espère vraiment que la petite JBL sonne mieux que la petite Aingel sortie du carton... Il est certain que oui.

Attention ! je ne défends pas les condos chimiques dans le filtre d'une enceinte, mais je nie juste l'idée que les changer pour les changer dans une petite enceinte neuve valant moins cher la paire qu'un condensateur de forte valeur dans certains filtres ne va pas transfigurer cette paire d'enceintes. C'est tout.

[Subway2400]

La tolérance annoncée par les fabricants est ce sur quoi je me base. Et toutes les applications de précision utilisent du condo à film, ce n'est pas pour rien. Une fois de plus j'ai l'impression qu'il y a tentative "d'excuse" sur l'emploi d'un composant inférieur en qualité, et dont la différence de prix n'est pas exubérante pour un fabricant qui touche ses prix de gros. Les économies d'échelles que tu évoque, sont sensées permettre de maintenir la qualité avec des coûts inférieurs, pas d'en profiter pour encore plus ratiboiser les coûts. Et comme de par hasard, c'est toujours le matériel pour les consommateurs grand-public qui embarquent ces condos. Dans les enceintes pros, même à budget raisonnable, c'est tout autre chose. On se demande bien sur le dos de quel public est fait le beurre.

Quant aux Aingel (qui méritent un peu mieux que le terme de chinoiserie rebadgée, sauf si tu as des documents à me montrer qui iraient en ce sens, les "on dit" ne m'intéressent guère), c'est clair qu'elles ne sont pas parfaites du point de vue audio (sans parler des double borniers stupides qui prennent toute la place à l'arrière des 3201 alors qu'il aurait été judicieux d'y mettre un filetage pour support mural), mais es-tu sûr que les Studio 230 ne soient pas améliorables par modification du schéma de filtrage tout comme cela a pu être fait sur les Aingel ?

[haskil]

Pour Aingel, les modèles chinois ont été montrés sur ce site et ailleurs plusieurs fois. Ce n'est d'ailleurs pas un crime pour une marque de distributeur que de se fournir là-bas. Ils ne sont pas les premiers ni les derniers.
Donc, tu remballes gentiment tes "on dit ne m'intéressent guère"... ce n'est pas dans mes habitudes d'en balancer...

Ensuite, puisque tu prends ce ton crispé un peu personnel, je vais te laisser. Ce sera bien mieux pour tout le monde.

J'ai dit ce que j'avais à dire : pourquoi pas changer les condos d'une enceinte neuve, mais ne pas s'attendre aux effets surlecutants que tu nous annonçais dans ton premier post. Et je parle d'expérience.

Vindermere nous fait la gentillesse de nous présenter une paire d'enceintes pas chères du tout, qui sonnent très bien, qui ont été comparées favorablement à des modèles plus cher... dans leur jus... avec leur condo d'origine... Il y a peut être mieux à en dire que les changer pour les transfigurer..

C'est tout. Voilà...

[vindermere]

La tolérance annoncée par les fabricants est ce sur quoi je me base. Et toutes les applications de précision utilisent du condo à film, ce n'est pas pour rien. Une fois de plus j'ai l'impression qu'il y a tentative "d'excuse" sur l'emploi d'un composant inférieur en qualité, et dont la différence de prix n'est pas exubérante pour un fabricant qui touche ses prix de gros. Les économies d'échelles que tu évoque, sont sensées permettre de maintenir la qualité avec des coûts inférieurs, pas d'en profiter pour encore plus ratiboiser les coûts. Et comme de par hasard, c'est toujours le matériel pour les consommateurs grand-public qui embarquent ces condos. Dans les enceintes pros, même à budget raisonnable, c'est tout autre chose. On se demande bien sur le dos de quel public est fait le beurre.

Quant aux Aingel (qui méritent un peu mieux que le terme de chinoiserie rebadgée, sauf si tu as des documents à me montrer qui iraient en ce sens, les "on dit" ne m'intéressent guère), c'est clair qu'elles ne sont pas parfaites du point de vue audio (sans parler des double borniers stupides qui prennent toute la place à l'arrière des 3201 alors qu'il aurait été judicieux d'y mettre un filetage pour support mural), mais es-tu sûr que les Studio 230 ne soient pas améliorables par modification du schéma de filtrage tout comme cela a pu être fait sur les Aingel ?

Malheureusement même sur des enceintes pros, tu peux retrouver des condos chimiques.Par exemple, sur une eve audio SC207 (900 euros la paire) :

https://fr.audiofanzine.com/enceinte-ac ... stuce.html

[Subway2400]

Je vois... non pas que je ne te crois pas, mais peux-tu me montrer ici ou en MP ces modèles chinois ? Ça m'intéresse pour ma culture personnelle. Je suis curieux d'en savoir plus sur ces modèles.

Quant au reste, si on relit bien mon premier message, j'ai bien dit que c'était dommage de mettre du chimique et qu'un condo à film permettrait d'en tirer le meilleur sans modifier le schéma, ni plus ni moins, ajoutant à leur rapport qualité/prix (pour moins de 20€, c'est rien). Ce n'est pas de ma faute si d'autres vont dans l'excessif, comme ceux qui disent que je prends les ingénieurs pour des quiches, etc. A partir de là, tout ne peut se poursuivre que dans l'excès, parce qu'il faut toujours qu'il y ai un commentaire insultant en plus de ne rien apporter au sujet.

[Subway2400]

La tolérance annoncée par les fabricants est ce sur quoi je me base. Et toutes les applications de précision utilisent du condo à film, ce n'est pas pour rien. Une fois de plus j'ai l'impression qu'il y a tentative "d'excuse" sur l'emploi d'un composant inférieur en qualité, et dont la différence de prix n'est pas exubérante pour un fabricant qui touche ses prix de gros. Les économies d'échelles que tu évoque, sont sensées permettre de maintenir la qualité avec des coûts inférieurs, pas d'en profiter pour encore plus ratiboiser les coûts. Et comme de par hasard, c'est toujours le matériel pour les consommateurs grand-public qui embarquent ces condos. Dans les enceintes pros, même à budget raisonnable, c'est tout autre chose. On se demande bien sur le dos de quel public est fait le beurre.

Quant aux Aingel (qui méritent un peu mieux que le terme de chinoiserie rebadgée, sauf si tu as des documents à me montrer qui iraient en ce sens, les "on dit" ne m'intéressent guère), c'est clair qu'elles ne sont pas parfaites du point de vue audio (sans parler des double borniers stupides qui prennent toute la place à l'arrière des 3201 alors qu'il aurait été judicieux d'y mettre un filetage pour support mural), mais es-tu sûr que les Studio 230 ne soient pas améliorables par modification du schéma de filtrage tout comme cela a pu être fait sur les Aingel ?

Malheureusement même sur des enceintes pros, tu peux retrouver des condos chimiques.Par exemple, sur une eve audio SC207 (900 euros la paire) :

https://fr.audiofanzine.com/enceinte-ac ... stuce.html

Ceci n'est pas un filtre passif, je n'ai peut-être pas été assez précis mais je ne parle que des passifs Il est impossible et inutile de virer des chimiques d'un circuit imprimé tel que celui-ci.