COMMENT MESURER et corriger au point d'écoute en MMM

[zaurux]

Je veux bien plusieurs solutions.. dans ce cas chacun présente la sienne et modifié le titre :
"1/ MMMM"
La numérotation ne préjugé pas d'un classement..
Et on évite les discussions sans fin..
Plus d'autres post ou chaque forumeur présente sa problématique !!

Une question en passant... quand on corrigé sous les 300, on est souvent en conflit avec les modales et donc à combler, par exemple chez moi un trou à 100hz.. c'est un puis sans fond..
Plus je corrige, plus j'alimente les nœuds.. donc, il faut que je bouge enceintes et point d'écoute.. et là, on reboucle avec les contraintes de vie.
Cherche maison avec une pièce par activité !!
Enfin, je ne compte déménager

Envoyé de mon ZTE A2017G en utilisant Tapatalk

[haskil]

Je veux bien plusieurs solutions.. dans ce cas chacun présente la sienne et modifié le titre :
"1/ MMMM"
La numérotation ne préjugé pas d'un classement..
Et on évite les discussions sans fin..
Plus d'autres post ou chaque forumeur présente sa problématique !!

Une question en passant... quand on corrigé sous les 300, on est souvent en conflit avec les modales et donc à combler, par exemple chez moi un trou à 100hz.. c'est un puis sans fond..
Plus je corrige, plus j'alimente les nœuds.. donc, il faut que je bouge enceintes et point d'écoute.. et là, on reboucle avec les contraintes de vie.
Cherche maison avec une pièce par activité !!
Enfin, je ne compte déménager

Envoyé de mon ZTE A2017G en utilisant Tapatalk

Ne corrige pas ce trou qui est souvent un pic - une péninsule -, aussi profond qu'étroit... qui est moins gênant pour l'oreille qu'une bouse qui s'étale et prend ses aises sur les fréquences ses voisines...

[indien29]

Je veux bien plusieurs solutions.. dans ce cas chacun présente la sienne et modifié le titre :
"1/ MMMM"

Edit du 8 aout, merci Wakup
Ici c'est en effet la MMM, on peut faire la même chose en sinesweep, mais c'est un peu plus long et compliqué, ce n'est que mon avis.

Dans le cas d'une mesure "pleine bande au point d'écoute", donc pour autre chose que ce dont traite le post, c'est plusieurs mesures qu'il faut moyenner, certains disent 12, je pense que c'est plutot 24 ou 36 pour retrouver la répétitivité si on déplace le micro sur les différentes sessions. C'est long et fastidieux !!!

JL Ohl a comparé Sinesweep et MMM: Il faut le lire car il explique pourquoi il fait le choix de cette mesure, voir la page 2 du post > MMM > TUTO EN FRANCAIS 2
https://www.homecinema-fr.com/forum/acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mmm-tuto-en-francais-1-t30087158.html

Extrait par JLO :
Floyd Toole indiquait : «la moyenne spatiale des mesures d'enceintes est délicate, les mesures à un seul point sont erronées et dénuées de sens»

Si une méthode ponctuelle ne peut pas être efficace, y a-t-il d'autres solutions ?

Si la qualité est la même pour les lieux d'écoute proches, vérifions les facteurs communs.

Pour que les mesures soient indépendantes (elles peuvent être vérifiées par corrélation croisée), ces mesures doivent être effectuées à des endroits aléatoires assez éloignés l'un de l'autre, à plus d'une demi longueur d'onde et à différents emplacements (longueur, largeur et hauteur) et en respectant une directivité en cône d'environ 15 degrés par rapport à l'axe des enceintes.

Voici un ensemble de 32 mesures: on y voit qu'au dessus de 300Hz, les courbes restent à + ou -6dB.





Comme le précise JL Ohl dans sa présentation, MMM n'est pas mieux que le sinesweep, n'est pas moins bien non plus, c'est juste plus rapide et plus simple, c'est pour cela que c'est très utilisé pour une mesure basse fréquence au point d'écoute, simple, rapide, reproductible, efficace, que demander d'autre ?

[wakup2]

Demander de calculer une courbe cible que tu ne sait pas faire car la MMM est très dépendante du rapport direct/diffus et donc de la réponse en puissance de l'enceinte.... tu n'arrive pas a t'y faire

Dans le grave je préfère largement une mesure en sinesweep pour avoir les informations temporelles.... donc plus rapide ? faut pas raconter n'importe quoi non plus.

[wakup2]

Au dessus de 300Hz, une bonne enceinte est relativement plate sur une mesure en chambre sourde (vous lirez aussi sur HCFR, "Freefield" ou "champ libre" ou "mesure extérieure" ou "chambre sourde", ces mesures ayant pour but de ne pas être faussées par les réflexions de la salle)

Ca sort d'ou 300Hz ? comment as tu défini cette fréquence "limite" ?

Au dessus de 300 / 400Hz, Il est possible que l'enceinte ne soit pas plate, donc que l'enceinte ne génère pas un son neutre, ça peut être le choix du constructeur (plus souvent un défaut de conception, c'est pas simple à faire...) pour donner une coloration voulue au son, si cela vous plait, tant mieux, mais normalement, les différents composants audio d'une chaine HiFi doivent être neutre, de la source, en passant par l'amplificateur, puis surtout les enceintes pour lesquelles la réponse plate est un vrai défi, au moins de 400 à 8kHz et surtout de 500 à 4kHz ou l'ouïe humaine est très sensibles et les fautes lourdes intolérables dans cette zone si la recherche est la haute fidélité (reproduction fidèle à l'oeuvre originale)

Plate ? que veux dire plate ? tu parle de la réponse dans l'axe ? il faudrait au moins préciser la linéarité de la réponse dans un angle donné, car si hors axe tu as des accidents hors axe l'enceinte va devenir problématique a corriger car tu ne pourra avoir une réponse perçu comme linéaire.
.

Les meilleurs enceintes de studio ont une réponse qui tient dans 3dB en "chambre sourde" de 300 à 10 Khz . Ce sont des enceintes actives, multi-amplification, un DSP intègre la correction par égalisation de chaque HP, ainsi que la phase générale de l'enceinte.
La réponse plate pour une enceinte passive est un vrai défi pour son concepteur, sans moyen d'égaliser activement, il doit trouver un compromis dans le calcul de son filtre entre les pentes des coupures des différents Hauts parleurs et l'allure générale de la réponse dans les fréquences sensibles.

D'ou tiens tu cette généralité ? heureusement que c'est faux, tu as des enceintes parfaitement linéaire dans un angle donné et avec un filtrage passif et sans multi-amplification.

La lecture des courbes de réponse est indicative de la neutralité des enceintes, hélas, peu de constructeurs HiFi fournissent ces mesures, demandez les au constructeur par mail, s'il refuse, n'achetez pas le produit et faite le savoir au constructeur.
Si vous possédez déjà les enceintes, recherchez d'éventuelles mesures sur internet, ce post regroupe la liste des sites offrant ces mesures : https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/comment-trouver-et-interpreter-les-infos-techniques-audios-t30090982.html

Et bien les gens ne sont pas prêt d'acheter des enceintes une mesure unique dans l'axe ne montrera rien quand a ses réel performances a l'écoute, et c'est bien pour ça qu'on test les enceintes en général, si tu arrive a juger de la qualité générale d'une enceinte uniquement comme cela je te tire mon chapeau

Comparer à l'écoute avec ce protocole, avec la seule correction du pic principal sous les 100Hz.
Un seul point de correction est souvent suffisant pour écraser le mode principal.

Je ne comprend pas l'utilité de la MMM pour "écraser un pic sous 100Hz tu n'as même pas l'info temporelle qui est pourtant très audible et intéressante a observer, et il n'y a pas besoin de faire 32 mesures en sinesweep pour y arriver ! si ton pic tu l'as sur ton emplacement d'écoute et qu'il se décale sur le siège d'a côté, tu va moyenner la réponse et faire une correction également moyenne une correction précise ne sera valable que pour un emplacement bien précis, peu importe la MMM ou le sinesweep, si tu a une zone d'écoute très large tu verra que ta correction va se réduire a peau de chagrin, tu sera content car la réponse obtenue sera en apparence très lissée... mais la réalité est tout autre

[Pio2001]

Je ne vois pas la première image dans le message d'introduction.

[zaurux]

Bon... à vous lire ça donne envie de se limiter à l'écoute au casque
J'ai repris les choses de manière minimaliste pourtant après avoir fait une superbe courbe EQ lissée en 10/11 pts.
Après avoir essayé de multiples mesures : 6 points, droite, gauche, moyenne.. ou MMM en utilisant un pont Rew > virtual-cable / Foobar >UPNP-Allo Usbridge (j'ai pas de câble USB de 5m pour mon dac), j'ai décidé de validé le positionnement des enceintes (pièce de 7x5 avec des retours qui en font presque une pièce virtuelle de 7x4).
Au fil des mesures, j'ai à peu près toujours la même chose à quelques variantes : grosse bosse à 50 et trou à 100.
Donc en version minimale, j'évite toute convolution et utilise le double EQ du RME : -12db / 50hz / Q7 sur le panel Eq 5 bande.
Je rajoute (réglage bass/treeble), un -5,5 / 50hz / Q1.2 que j'ai réglé à l'oreille.. niveau global des basses vs le reste.
Sous Roon, juste la distance des HP pour générer un peu de retard sur le HP gauche + passe-haut 36hz / -36db.
Donc les Recital Audio s'expriment sans autre "conditionnement".. c'est pas linéaire, ne manque pas de grave, parfois à la limite du boomy mais j'ai plus de respiration; Va falloir que je trouve le bon couplage enceinte/parquet pour suivre au mieux cette ligne de basse.

[Pio2001]

Bonjour Indien,
Merci pour ce nouveau sujet !
Quelques remarques :

montez le volume de l'ampli entre 80 et 95dB au point d'écoute, en fonction de la taille des enceintes, le plus est le mieux, mais si la pièce est silencieuse et qu'il n'y a pas de bruit externe 85 à 90dB convienne.
Vous verrez le niveau SPL en dB sur la fenêtre RTA préalablement ouverte.

Les indications affichées en dB ne peuvent être valables que si l'ensemble du circuit d'enregistrement est étalonné.
Le micro Umik est supposé l'être, mais quand je règle le volume de la source sur 100%, les indications données sont aberrantes.

Il me semble aussi qu'il n'est pas nécessaire de jouer le bruit rose bien fort. Il faut naturellement qu'il n'y ait aucun bruit parasite pendant la mesure (frigo, chaudière, clim...), mais ensuite, faire une mesure à niveau modéré convient.
Pousser le volume trop fort pourrait même fausser la mesure si on atteint les limites des enceintes, ou si on provoque des vibrations dans la pièce.
Quand j'ai fait l'expérience sur une mesure avec sinus glissant, on a pu voir que le résultat mesuré était déjà affecté à fort niveau... et je n'étais pas encore au maxi.

que la position du micro soit verticale et horizontale ne change rien, ça peut même passer de H à V pendant la mesure, c'est égal.

Il vaut mieux tenir le micro verticalement, et surtout, charger le fichier de calibration.
Sous 2000 Hz, cela ne change rien, mais à 12 kHz, il y a presque 3 dB d'écart entre la position verticale et la position horizontale.
Et sans fichier de calibration, il y a sur mon exemplaire de l'Umik-1 une erreur de 1.3 dB à 54 Hz (la même horizontalement et verticalement).

Au dessus de 300Hz, une bonne enceinte est relativement plate sur une mesure en chambre sourde

Précisons que ce que l'on voit à la mesure est très loin de la courbe de réponse des enceintes ! C'est la courbe de réponse pièce + enceinte que l'on mesure ainsi. Cela ne tombe pas sous le sens pour les lecteurs de la discussion.

On peut aussi voir, en suivant les liens donnés, avec les mesures des enceintes du commerce, qu'une "bonne" enceinte est rarement plate en chambre sourde. Moins de la moitié des modèles testés sur ces sites possède une courbe de réponse acceptable. Et le prix n'y change rien.

Il faut isoler la mesure des réflexions de la salle, soit en effectuant la mesure en extérieur, enceinte placée en hauteur, le plus haut est le mieux pour éviter les réflexions, soit en creusant un trou dans le sol, enceinte enterrée dans le trou, protégée par un film plastique, micro à la verticale de l'enceinte.

Enterrer l'enceinte ne peut pas fonctionner. L'effet baffle va fausser la mesure de 6 dB sous les 1000 Hz.
La première courbe de cet article montre la différence théorique entre la réponse d'une enceinte en champ libre (avec baffle step) et la même enceinte enterrée (baffle infini) : http://www.justdiyit.com/effet-de-baffl ... ffraction/

[indien29]

Ca sort d'ou 300Hz ? comment as tu défini cette fréquence "limite" ?

De 100 à 300Hz, ça me parait bien pour le grave, 400 si tu veux, mais il faut je pense fixer une limite haute, l'idée c'est de s'occuper de ce qui se passe sous la fréquence de Schroeder et de ne rien toucher au dessus.

Plate ? que veux dire plate ? tu parle de la réponse dans l'axe ? il faudrait au moins préciser la linéarité de la réponse dans un angle donné, car si hors axe tu as des accidents hors axe l'enceinte va devenir problématique a corriger car tu ne pourra avoir une réponse perçu comme linéaire.

La technique MMM (je l'appelle comme cela puisque son auteur, JL Ohl souhaite l'appeler comme cela), est une moyenne spatiale et temporelle de l'ensemble de l'energie perçue par l'auditeur et par le micro au point d'écoute.
Cette mesure ne s'occupe pas, comme tu le sais, de différencier ce qui se passe dans l'axe ou hors axe.
L'exemple en premiere page de ce post, ne parle que d'un exemple de mesure basse fréquence et non d'une correction "pleine bande".
La réponse hors axe dans les basses fréquences... sous les 300Hz varie sans doute entre 300 et 360°autour de la source.

Les meilleurs enceintes de studio ont une réponse qui tient dans 3dB en "chambre sourde" de 300 à 10 Khz . Ce sont des enceintes actives, multi-amplification, un DSP intègre la correction par égalisation de chaque HP, ainsi que la phase générale de l'enceinte.
La réponse plate pour une enceinte passive est un vrai défi pour son concepteur, sans moyen d'égaliser activement, il doit trouver un compromis dans le calcul de son filtre entre les pentes des coupures des différents Hauts parleurs et l'allure générale de la réponse dans les fréquences sensibles.

D'ou tiens tu cette généralité ?

D'échanges avec certains pro et de la lecture de mesures d'enceintes

tu as des enceintes parfaitement linéaire dans un angle donné et avec un filtrage passif et sans multi-amplification.

Je suis le premier à le dire, encore cette après midi par exemple, sur la dernière page de ce post : enceintes-haute-fidelite/la-planche-a-roulette-en-hifi-t30086338-45.html
"La nature du filtrage, actif ou passif, n'a pas de rapport avec le filtrage lui même, un bon filtrage passif peut etre meilleur qu'un mauvais filtrage actif, tout dépends qui est aux commandes et comment c'est fait !"
Enfin, tu connais mon avis là dessus, j'ai toujours pensé cela, ma nouvelle paire d'enceinte perso pour ma petite pièce est une enceinte sans concession, elle est passive et en 3 voies.

Le contexte dasn le post en exemple, c'est d'indiquer ce qu'est une réponse plate, pas de mettre en concurrence actif ou passif.

La lecture des courbes de réponse est indicative de la neutralité des enceintes, hélas, peu de constructeurs HiFi fournissent ces mesures, demandez les au constructeur par mail, s'il refuse, n'achetez pas le produit et faite le savoir au constructeur.
Si vous possédez déjà les enceintes, recherchez d'éventuelles mesures sur internet, ce post regroupe la liste des sites offrant ces mesures : https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/comment-trouver-et-interpreter-les-infos-techniques-audios-t30090982.html

Et bien les gens ne sont pas prêt d'acheter des enceintes une mesure unique dans l'axe ne montrera rien quand a ses réel performances a l'écoute, et c'est bien pour ça qu'on test les enceintes en général, si tu arrive a juger de la qualité générale d'une enceinte uniquement comme cela je te tire mon chapeau

Faut aussi prendre le contexte de ce qui est expliqué, lorsque j'indique "La lecture des courbes de réponse est indicative de la neutralité des enceintes" tu ne peux pas dire que ce n'est pas vrai, j'aurai sans doute du rajouter dans l'axe et et axe, mais bon...
Edit, j'ai corrigé et rajouté...

Comparer à l'écoute avec ce protocole, avec la seule correction du pic principal sous les 100Hz.
Un seul point de correction est souvent suffisant pour écraser le mode principal.

Je ne comprend pas l'utilité de la MMM pour "écraser un pic sous 100Hz tu n'as même pas l'info temporelle qui est pourtant très audible et intéressante a observer

MMM est une moyenne spatiale et temporelle, il s'agit de trouver au hertz près la fréquence d'un mode à corriger, pas d'analyser l'enceinte, la salle etc, le post est dédié aux débutants et niveau supérieur, il n'a qu'un seul but, faire 3 ou 4 point d'EQ dans le grave max, pas d'autre prétention, relis le tranquillement dans cette optique, tu me diras, je corrigerais si il y a des bêtises.

et il n'y a pas besoin de faire 32 mesures en sinesweep pour y arriver ! si ton pic tu l'as sur ton emplacement d'écoute et qu'il se décale sur le siège d'a côté

La on est dans un échange en dehors du post initial de la mesure sous les 300Hz. Donc Hors sujet.

Mais pour répondre, je vais prendre un exemple vécu recement.
A titre perso, comme tu le sais, j'égalise pleine bande depuis une courbe cible que j'ai pré-défini (c'est aussi un autre sujet)

Dasn le cas du "pleine bande", je demande à voir la répétitivité en sinesweep sur 8 ou 12 points, si tu changes les positions des 12 points dans ta sphère, il y a une incidence sur la mesure (pleine bande), j'ai fais l'essai le 16 juin.
Ca veut dire qu'il faut plus de points, 24 ou 32 pour etre tranquille, je me trompe peut-être, voir avec JL Ohl ce qu'il en pense.

une correction précise ne sera valable que pour un emplacement bien précis, peu importe la MMM ou le sinesweep, si tu a une zone d'écoute très large tu verra que ta correction va se réduire a peau de chagrin, tu sera content car la réponse obtenue sera en apparence très lissée... mais la réalité est tout autre

Dans les grave sous les 300Hz, les 2 méthodes offrent une bonne précision au Hz près, c'est indiqué en début de post, pas de soucis, mais la MMM va plus vite, malgré tout, est plus simple, permet de voir de visu ce que l'on fait (évolution de la courbe).
En sinesweep sur mesure sous la Fc de Schroeder, 8 points suffisent et ça marche bien vu les longueurs d'onde.

En "pleine bande", tjrs en sinesweep sur des mesures en 8 passes, on ne sait pas ce qui se passe car on est aveugle, si ça plante sur une mesure, il faut refaire.

Comme on veut vérifier, on refait une session... et là... bing...les 2 courbes ne sont pas superposables, alors on fait 16 passes en 2 X 8 passes, c'est mieux mais pas encore bon (courbes strictement identiques après 2 séries de mesures complètes) si on bouge les 16 positions dans la sphère... ça prends 30 minutes au lieu de 1'30" en MMM.
Pour moi et pour prendre une courbe de réponse au point d'écoute, c'est moins adapté car trop pénible et trop long...
Après une MMM, rien n'empêche ensuite, sur 4 positions de faire un sinesweep pour avoir les infos manquantes à la RTA.

Ensuite, chacun fait comme il veut, mais je penses que tu corriges en fenêtré aux différentes distances requises, donc pas d'EQ pleine bande au point d'écoute, tu fais seulement une mesure au point d'écoute pour corriger sous la fréquence de Schroeder, ce que je propose uniquement aussi sur ce post en MMM.
Tu devrais essayé avec REW sur une mesure pleine bande pour voir les problèmes de répétitivité en sinesweep, c'est pas simple du tout.

Bon, sinon, rien de bien sur ce post ?

[indien29]

Bonjour Indien,
Merci pour ce nouveau sujet !

Bonjour Pio, merci pour ton intervention et tes remarques, le post de traduction de la méthode MMM n'avait pas de tutoriel d'aide avec un exemple concret, j'avais dit que je le ferais, ça a pris du temps mais ça y est.

La méthode est sympa pour tous et permet rapidement de voir ce qui se passe dans le grave au point d'écoute.

Ce qui est difficile, c'est de ne pas noyer les parties vitales de l'info pas des détails, mais ensuite, ça m'est reproché par les experts pas simple... enfin je fais pareil alors je ne vais pas reprocher
Le fait que ce soit en début de post simplifie le message, je dois donc écouter ce que vous dite pour que le début de post contienne la bonne info, mais je continue ici à répondre au détails.

Quelques remarques :

OK

montez le volume de l'ampli entre 80 et 95dB au point d'écoute, en fonction de la taille des enceintes, le plus est le mieux, mais si la pièce est silencieuse et qu'il n'y a pas de bruit externe 85 à 90dB convienne.
Vous verrez le niveau SPL en dB sur la fenêtre RTA préalablement ouverte.

Les indications affichées en dB ne peuvent être valables que si l'ensemble du circuit d'enregistrement est étalonné.
Le micro Umik est supposé l'être, mais quand je règle le volume de la source sur 100%, les indications données sont aberrantes.

Completement, je ne suis pas rentré dans le détail pour ne pas noyer l'info

Il me semble aussi qu'il n'est pas nécessaire de jouer le bruit rose bien fort. Il faut naturellement qu'il n'y ait aucun bruit parasite pendant la mesure (frigo, chaudière, clim...), mais ensuite, faire une mesure à niveau modéré convient.
Pousser le volume trop fort pourrait même fausser la mesure si on atteint les limites des enceintes, ou si on provoque des vibrations dans la pièce.
Quand j'ai fait l'expérience sur une mesure avec sinus glissant, on a pu voir que le résultat mesuré était déjà affecté à fort niveau... et je n'étais pas encore au maxi.

Tu as raison, je vais baisser un peu le niveau sur le post, chez moi, avec un RN de 40dB en journée, je suis obligé de mettre la sauce, mon système le permet aussi.
Je précise quand meme dans le post pourquoi monter le volume.

que la position du micro soit verticale et horizontale ne change rien, ça peut même passer de H à V pendant la mesure, c'est égal.

Il vaut mieux tenir le micro verticalement, et surtout, charger le fichier de calibration.

J'ai testé les 2, H et V, en fait, à mon avis, on s'en moque, l'idée c'est de scanner le volume, la position du micro n'a pas d'impact.

Sous 2000 Hz, cela ne change rien, mais à 12 kHz, il y a presque 3 dB d'écart entre la position verticale et la position horizontale.
Et sans fichier de calibration, il y a sur mon exemplaire de l'Umik-1 une erreur de 1.3 dB à 54 Hz (la même horizontalement et verticalement).

Ici, je ne parle que du grave, pas de sujet donc
Pour répondre plus en détail :
Dans le mouvement MMM, le micro bouge un peu, pour moi la position du micro sur une fenetre aussi longue n'a pas d'impact, en H ou en V, il bouge naturellement dans le mouvement, voir avec JL Ohl ce qu'il en pense pour confirmer.
Le micro une fois en main, on ne le mets pas à l'envers ou autre, mais on suis le balayage, je vais peut etre faire une vidéo car j'ai vu JLO la faire lors de la démo chez Universal ou il avait comparé MMM Vs sinesweep.

Au dessus de 300Hz, une bonne enceinte est relativement plate sur une mesure en chambre sourde

Précisons que ce que l'on voit à la mesure est très loin de la courbe de réponse des enceintes ! C'est la courbe de réponse pièce + enceinte que l'on mesure ainsi. Cela ne tombe pas sous le sens pour les lecteurs de la discussion.

Et merci de le rappeler !

On peut aussi voir, en suivant les liens donnés, avec les mesures des enceintes du commerce, qu'une "bonne" enceinte est rarement plate en chambre sourde. Moins de la moitié des modèles testés sur ces sites possède une courbe de réponse acceptable. Et le prix n'y change rien.

C'est vrai, mais comme le précise Wakup, il faut aussi regarder la réponse hors axe, la réponse dans l'axe peut se corriger, mais si il y a des accidents hors axe qui ne sont pas présent dans l'axe, c'est ce critère qu'il faut regarder, au dela de la simple réponse "in axis"
Sur le post dont tu parles : https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/comment-trouver-et-interpreter-les-infos-techniques-audios-t30090982.html on doit rajouter un explicatif pour expliquer comment lire les courbes des enceintes (et amplis, Dacs etc...) travail à suivre, je suis preneur d'un coup de main.

Il faut isoler la mesure des réflexions de la salle, soit en effectuant la mesure en extérieur, enceinte placée en hauteur, le plus haut est le mieux pour éviter les réflexions, soit en creusant un trou dans le sol, enceinte enterrée dans le trou, protégée par un film plastique, micro à la verticale de l'enceinte.

Enterrer l'enceinte ne peut pas fonctionner. L'effet baffle va fausser la mesure de 6 dB sous les 1000 Hz.
La première courbe de cet article montre la différence théorique entre la réponse d'une enceinte en champ libre (avec baffle step) et la même enceinte enterrée (baffle infini) : http://www.justdiyit.com/effet-de-baffl ... ffraction/

La procédure "enceinte enterrée génère une mesure 2 pi parfait sans reflexion, micro à 2/4 m du sol en fonction de la taille du composant.

[indien29]

Bon... à vous lire ça donne envie de se limiter à l'écoute au casque

Susi ce post dans le détail, ne corrige que sous les 100Hz pour commencer, ne touche à rien d'autre et dis nous ce que ça donne

[indien29]

Je ne vois pas la première image dans le message d'introduction.

C'est corrigé, ça marche ?
https://www.homecinema-fr.com/forum/general-haute-fidelite/comment-mesurer-et-corriger-au-point-d-ecoute-en-mmm-t30098001.html

[indien29]

Demander de calculer une courbe cible que tu ne sait pas faire car la MMM est très dépendante du rapport direct/diffus et donc de la réponse en puissance de l'enceinte.... tu n'arrive pas a t'y faire

J'ai ma méthode pour la courbe cible (déjà expliqué sur le post des enceintes biblo HDG), je n'ai pas du bien expliquer ou m'exprimer, ça se voit dans tes interrogations, par tel se sera plus rapide car pas simple et long par écrit, tu me diras ce que tu en penses

Je clos le sujet ici, car le post ne concerne que la mesure MMM, il n'y a pas de correction à prévoir à partir d'une courbe cible, ce n'est pas le sujet du post.

On veut juste savoir ou sont les modes dans le grave (j'ai fixé à 300Hz), ça aurait pu être au dessus ou en dessous, il fallait fixer une limite.
Comme exemple d'application, le post propose de corriger un pic et un ventre sous les 100Hz, ça s'arrête là.

Le but est seulement de répondre aux débutants qui veulent corriger à minima, ce qui est vital de corriger, sans embarquer les lecteurs dans un truc compliqué et ingérable, ici c'est court et l'essentiel y est pour y arriver, je demande de l'aide pour corriger, mais en gardant bien en vue ce seul objectif.
Je précise dans le post en premiere page, les risques d'une égalisation pleine bande, etc etc, le mot courbe cible n'est pas employé.

Si quelqu'un d'autre veut faire un tuto en sinesweep, explication du fenetrage etc, ça sera le bienvenu, j'avais dis que je ferai ce post après avoir traduit la méthode de JL Ohl dont il m'a gentiment fait la démonstration, merci encore à lui, je trouve l'exercice simple et c'est l'essentiel pour ceux qui ne sont ni experts, ni pro.

J'ai aussi posté des vidéos ou le sinesweep est expliqué pour ceux qui veulent faire autre chose.

[zaurux]

A titre de test.. j'ai affiné ce matin puisqu'au départ sans l'image des réglages de la fenêtre RTA, je n'avais pas toutes les infos.
Mesure en live via Foobar UPNP, enuite pour tester es corrections j'ai généré un fichier wav lu dans Roon.

Mesures de départ à la vertical avec 260 moyennes affichées. J'ai effectué les corrections à l'oeil (avant l'oreille) et fait des comparaisons avec l'EQ de Rew.

• 48hz / -12 /Q2
• 126hz / 3,5 / Q1
• 316hz / - 6 / Q5
• 416 hz / 2,3 / Q1

Et me suis laché.. un peu 1800 / 3 / Q3 (me gênait un peu, ce creux)
C'est tout.. en dessous, la courbe de départ et ensuite le même fichier lu dans Roon avec les corrections.
Tout est dans le RME sauf la coupure sous 34hz et peut donc être utilisé via Roon ou UPNP ou Airplay.
Je n'ai pas dissocié G et D, je pourrais, le RME permettant la double égalisation.
Pour faciliter la lecture : lissage Psychoacoustic



La même en lissage 1/3

[indien29]

Le "Q" de ta correction est trop faible, tu as mis Q3 ou Q4 je pense.

Tente 2 points d'EQ à la main, oublie l'automate de REW.

1- Fait une frappe à 48Hz, à -12dB, Q7
Fait plusieurs essais à 48Hz, en variant le "Q" pour trouver celui qui réduira ton pic.

2- Mets +4dB Q4 à 140Hz
Si ensuite tu peux poster à nouveau ta mesure, on verra ce que ça donne