[DAYTONA] Enceintes 3 voies full dayton 10"+4"+1"

» 12 Aoû 2019 23:56

Je me met en dual channel
Enceinte et micro comme en situation d’ecoute
Dans mon cas enceinte poser par terre basculer vers l’arrière et micro à hauteur d’oreille sur le canapé :lol:

Je mesure les HPS filtrés un par un sans rien bouger d’un peco.
Pas d’estimate iR delta automatique

Ensuite méthode Kro avec Rew:
Dans l’onglet de la mesure il y a écrit en commentaire le décalage pr rapport à t=0. En millimètre et en seconde.
Valeurs qui s’affiche lorsque l’on clique sur Estimate IR delay.
Je regarde dans l’overlay des impulses qui est en retard et qui est en avance.
Et je corrige avec les valeurs trouver plus haut

Ća marche plutôt bien. Mais je comprend ta demarche. Tu veux vérifier que les HP sont nickel en phase aux fc en regardant les courbes de phases.

» 13 Aoû 2019 9:08

GoodNoize a écrit:Ća marche plutôt bien.

En étais-tu si sûr ?

Ce que l'on sait c'est que le micro pour une même position en dual channel permet à l'échantillon près d'avoir sur la mesure la différence de distance pour les sons émis, et donc d'avoir la différence de phase entre les éléments

.

Donc tu fais tes mesures, tu prends en référence le HP qui arrive en premier (sur les courbes d'impulsion), tu fais un "estimate IR delay" sur celui-ci et tu appliques le temps retranché à tous les autres éléments, ainsi tu conserves l'exactitude de l'écart de phase, mais pas sûr que ta phase soit juste pour autant, mais l'écart est juste et c'est cela qui est important ! J'avais galéré là-dessus si tu te souviens bien, sans avoir réellement de réponse convenable :

diy-outils-logiciels/apprentissage-la-phase-une-histoire-retournante-t30095843.html

La meilleure méthode en actif puisqu'on peut bidouiller le filtre à la volée, c'est pour moi celle-ci (sachant que je n'ai pas fenêtré ici mais qu'on le faire :

post179676159.html#p179676159

» 13 Aoû 2019 9:37

Perso je doute qu'une fois dans la pièce on puisse entendre la différence entre 0,17 et 0,20ms mais bon, si on peut approcher la perfection pourquoi pas. Par contre je ne vois pas l'intérêt d'inclure une fonction de transfert.

» 13 Aoû 2019 10:10

Escobar en théorie tu as raison.

Tu mets en place le set up de mesure, place le micro, tu mesures en dual channel les trois hps sans bouger, tu prends le plus en avance, demande à REW estimate IR delay, tu notes la valeurs et applique cette valeur au deux autres.
Ainsi le retard relatif est déjà compris dans la mesure et pas besoin de le renseigner dans l'outil de simulation.
J'avais aussi donné cette technique dans mon tuto que je dois refaire.

Ca a un défaut.
Il faut pouvoir faire la mesure selon une géométrie proche du point d'écoute et avoir des mesures fenêtrables exploitables pour la mise au point du filtre en dehors des perturbations de l'acoustique de la pièce.

Donc quand on a un grand espace possible pour ses mesures ou une pièce anechoique ok.
En intérieur moi je le fais en deux fois.

Je mesure les hps à 70-80cm (selon la taille mais ici c'est ce que je ferai) voire 1m si on a un peu d'espace. Dans l'axe et en faisant estimate IR delay pour chaque histoire d'avoir des phases proches de la phase mini (sur hp non filtré).

Puis je mesure au point d'écoute juste pour mesurer l'écart entre les centres émissifs et ainsi indiquer les valeurs dans le logiciel de simulation.

Sur les gros hps impossibles à bouger correctement et dont la distance de mesures ne permettrait pas un bon fenêtrage (genre une voie grave avec un gros hp) je mesure en champ proche, applique l'effet de baffle sur cette courbe pour l'exploiter en simu et avoir un équilibre correct.

Par contre la mesure de phase sur hp filtré je vois pas l'intérêt et source d'erreurs !

» 13 Aoû 2019 10:33

Kro a écrit:Escobar en théorie tu as raison.

Tu mets en place le set up de mesure, place le micro, tu mesures en dual channel les trois hps sans bouger, tu prends le plus en avance, demande à REW estimate IR delay, tu notes la valeurs et applique cette valeur au deux autres.
Ainsi le retard relatif est déjà compris dans la mesure et pas besoin de le renseigner dans l'outil de simulation.
J'avais aussi donné cette technique dans mon tuto que je dois refaire.

Ca a un défaut.
Il faut pouvoir faire la mesure selon une géométrie proche du point d'écoute et avoir des mesures fenêtrables exploitables pour la mise au point du filtre en dehors des perturbations de l'acoustique de la pièce.

Donc quand on a un grand espace possible pour ses mesures ou une pièce anechoique ok.
En intérieur moi je le fais en deux fois.

Je mesure les hps à 70-80cm (selon la taille mais ici c'est ce que je ferai) voire 1m si on a un peu d'espace. Dans l'axe et en faisant estimate IR delay pour chaque histoire d'avoir des phases proches de la phase mini (sur hp non filtré).

Puis je mesure au point d'écoute juste pour mesurer l'écart entre les centres émissifs et ainsi indiquer les valeurs dans le logiciel de simulation.

Sur les gros hps impossibles à bouger correctement et dont la distance de mesures ne permettrait pas un bon fenêtrage (genre une voie grave avec un gros hp) je mesure en champ proche, applique l'effet de baffle sur cette courbe pour l'exploiter en simu et avoir un équilibre correct.

Oh oui tu as raison de préciser ceci

.

Par contre la mesure de phase sur hp filtré je vois pas l'intérêt et source d'erreurs !

Comme je l'ai fait pas d'erreur possible et le résultat est bien là, on visualise directement le phase tracking, c'est je trouve génial :wink:

» 13 Aoû 2019 12:20

Kro a écrit:Par contre la mesure de phase sur hp filtré je vois pas l'intérêt et source d'erreurs !

Yop
je ne vois pas non plus l'intérêt. J'avais appliqué la même méthode que Kro : mesure des décalages physiques mesure au pt d'écoute, mesure uniquement valable pour cet usage, les mesures pour obtenir phase et réponse sont faites séparément :wink:

Après rien n'empêche d'affiner le calage par un zoom sur les phases, mais c'est en phase finale du filtrage.

» 13 Aoû 2019 22:29

Hey
merci pour vos recommandation.
J'ai remis en route vite fait le système et il est évident qu'il faut que je reprenne tout à zéro.
Je cherche pas à être au pouillème mais là c'est pas foufou pour le moment.
Les intrus c'est brouillon et en retrait. Par contre les voies et instruments principaux c'est le top du top les détails.

Autre chôôse, l’enceinte rayonne pas de grave devant l'enceinte. Par contre derrière ça tape graaaaas et cogne méchamment comme j'aime !!
Je retourne l'enceinte ? :mdr:

Sans rire ça serait pas un gros gros problème de phase ?

Grosse journée copeaux aujourd'hui pas eu le temps de toucher au DSP.
Par contre le set up est prêt pour config :love:

cette fois yapluka

» 13 Aoû 2019 22:57

Elles ont intérêt à faire du grave le coquines

» 13 Aoû 2019 23:00

Ah que oui !
vu a taille des bestioles je l'aurais mauvaise !

Du grave il y en a, mais derrière l'enceintes :lol:

» 13 Aoû 2019 23:02

Androus tu sait pas quoi faire ?
Viens je met la mienne :mdr:

» 13 Aoû 2019 23:06

Je sens que je vais te copier sur le support enceinte pour mes triade...

» 13 Aoû 2019 23:09

Si tu branches le rs270 en LB sans filtre rien tu as du grave correct ?
Tu as vérifié ton accord ?

» 13 Aoû 2019 23:18

Kro a écrit:Je sens que je vais te copier sur le support enceinte pour mes triade...

J'ai fais comme ça. Pour que ça se tienne d’équerre un minimum,vu le poids et le risque de coup de genoux au passage.

» 13 Aoû 2019 23:21

Kro a écrit:Si tu branches le rs270 en LB sans filtre rien tu as du grave correct ?
Tu as vérifié ton accord ?

Faut que j'essaie. Mais il me semble que oui, c'etait mieux. Là je peux pas madame est devant sa série.

Pour l'accord, j'etait un poil trop bas. Peut être ici le problème ?

» 13 Aoû 2019 23:29

Demande à madame d'aller se coucher. Non ?