Mesures vs écoutes: "the whole thing is tricky !"

[padcost]

Alors que j'ai toujours recherché une corrélation entre de bonnes mesures et un bon son, et ce sur tous types d'appareils Haute Fidélité: amplis, lecteurs, enceintes... Ce texte intéressant malgré tout sonne, à mes oreilles comme une provocation.

On se croirait dans une feuille de chou de la "grande" presse ou à la télévision, où toute opinion non conforme à la doxa est une "provocation"...

La corrélation automatique mesures-"bon son" n'a jamais existé.
C'était déjà une impasse dans les années 70-80. Et ça le reste...

[wakup2]

Et pourtant, une mesure montrant un taux de distorsion élevé est parfaitement audible et désagréable et d'autant plus si c'est majoritairement de la disto d'ordre impaire, une mesure de type CSD montrant du traînage et des résonances est également parfaitement audible, une mesure montrant de gros problème de linéarité sera encore une fois audible, il y'en a des tas ! D'ailleurs, tout les ingé qui conçoivent le matériel savent parfaitement tout cela.... Ce qui est impossible en revanche c'est de faire la corrélation entre 1 ou 2 mesures de tout le système et l'écoute, car c'est très largement insuffisant pour tout caractériser, il faut au minimum un grand panel de mesures pour pouvoir faire un minimum de lien.

Padcost, pratique tu la mesure et as tu déjà essayer d'en faire la relation avec l'écoute ?

[padcost]

Et pourtant, une mesure montrant un taux de distorsion élevé est parfaitement audible et désagréable et d'autant plus si c'est majoritairement de la disto d'ordre impaire, une mesure de type CSD montrant du traînage et des résonances est également parfaitement audible, une mesure montrant de gros problème de linéarité sera encore une fois audible, il y'en a des tas ! D'ailleurs, tout les ingé qui conçoivent le matériel savent parfaitement tout cela.... Ce qui est impossible en revanche c'est de faire la corrélation entre 1 ou 2 mesures de tout le système et l'écoute, car c'est très largement insuffisant pour tout caractériser, il faut au minimum un grand panel de mesures pour pouvoir faire un minimum de lien.

Padcost, pratique tu la mesure et as tu déjà essayer d'en faire la relation avec l'écoute ?

Je ne discute pas les mesures — qui sont évidemment indispensables au fabricant. J'y jette un coup d'œil de temps à autre car je sais parfaitement les lire.

Mais j'imagine que c'est à partir de l'écoute (sa finalité) que l'on modifie un prototype en vue de fabriquer le (type de) produit hifi qu'on désire commercialiser.

Pour un produit mis à l'étal, seule l'écoute est souveraine.
Il est inutile, et bête d'un point de vue commercial, de fabriquer un produit dit excellent aux mesures que n'apprécierait pas le "public audiophile" p.ex. Parce qu'encore une fois ce public puise ses références dans sa propre culture (ou son absence) du son réel pour apprécier un produit à l'écoute.

La marque Benchmark a été citée, réputée pour sa "rigueur" technologique.
Je me souviens avoir comparé à l'écoute le DAC-1 de cette marque avec le DAC-1 Rega. Il apparaissait immédiatement à l'écoute que le Rega (marque passablement décriée par certains spécialistes en démolition de marques sur ce forum p.ex.) était infiniment — musicalement — supérieur.
Et qu'on ne vienne pas me faire le coup du son plus "précis"...

[haskil]

Excellent le DAC Rega du niveau du DAC Magic le plus évolué de Cambrigde Audio. J'ai eu les deux à la maison pour les écouter assez longuement.

[wakup2]

Et pourtant, une mesure montrant un taux de distorsion élevé est parfaitement audible et désagréable et d'autant plus si c'est majoritairement de la disto d'ordre impaire, une mesure de type CSD montrant du traînage et des résonances est également parfaitement audible, une mesure montrant de gros problème de linéarité sera encore une fois audible, il y'en a des tas ! D'ailleurs, tout les ingé qui conçoivent le matériel savent parfaitement tout cela.... Ce qui est impossible en revanche c'est de faire la corrélation entre 1 ou 2 mesures de tout le système et l'écoute, car c'est très largement insuffisant pour tout caractériser, il faut au minimum un grand panel de mesures pour pouvoir faire un minimum de lien.

Padcost, pratique tu la mesure et as tu déjà essayer d'en faire la relation avec l'écoute ?

Je ne discute pas les mesures — qui sont évidemment indispensables au fabricant. J'y jette un coup d'œil de temps à autre car je sais parfaitement les lire.

Mais j'imagine que c'est à partir de l'écoute (sa finalité) que l'on modifie un prototype en vue de fabriquer le (type de) produit hifi qu'on désire commercialiser.

Pour un produit mis à l'étal, seule l'écoute est souveraine.
Il est inutile, et bête d'un point de vue commercial, de fabriquer un produit dit excellent aux mesures que n'apprécierait pas le "public audiophile" p.ex. Parce qu'encore une fois ce public puise ses références dans sa propre culture (ou son absence) du son réel pour apprécier un produit à l'écoute.

La marque Benchmark a été citée, réputée pour sa "rigueur" technologique.
Je me souviens avoir comparé à l'écoute le DAC-1 de cette marque avec le DAC-1 Rega. Il apparaissait immédiatement à l'écoute que le Rega (marque passablement décriée par certains spécialistes en démolition de marques sur ce forum p.ex.) était infiniment — musicalement — supérieur.
Et qu'on ne vienne pas me faire le coup du son plus "précis"...

Sauf qu'aucun produits sérieux n'est mis au point uniquement a l'oreille ! Les constructeurs qui mettent au points font obligatoirement la relation entre la mesure et l'écoute, et pas mal d'entre eux font des études sur l'audibilité de tel ou tel paramètre, rien est fait au hasard, ensuite, certains colorent volontairement leur produit pour plaire a certaines personnes, mais on sait faire le lien entre l'écoute et la mesure.... faut pas dire le contraire.

[jean GROS]

Excellent le DAC Rega du niveau du DAC Magic le plus évolué de Cambrigde Audio. J'ai eu les deux à la maison pour les écouter assez longuement.

Tient !!!! je croyais que tous les dac se valaient
general-haute-fidelite/kangourou-abx-6-21-11-dac-oh-dac-t29924787.html

on tombe tous un jour ou l'autre dans la subjectivisation ))))

[jean GROS]

il y a eu un rapport entre l'image et le son, nous savons tous que le cerveau corrige la vision, il "met" des filtres virtuels" j'en ai fait souvent l'expérience lors de démo. de tirages couleurs argentique

Par contre, j'ignore si le cerveau "corrige" aussi le son ????? ce qui expliquerait bcp de choses
il y a bien des illusions auditives aussi !!!
mais elles sont bcp moins nombreuses que celles de l’image !

[padcost]

Je ne discute pas les mesures — qui sont évidemment indispensables au fabricant. J'y jette un coup d'œil de temps à autre car je sais parfaitement les lire.

Mais j'imagine que c'est à partir de l'écoute (sa finalité) que l'on modifie un prototype en vue de fabriquer le (type de) produit hifi qu'on désire commercialiser.

Pour un produit mis à l'étal, seule l'écoute est souveraine.
Il est inutile, et bête d'un point de vue commercial, de fabriquer un produit dit excellent aux mesures que n'apprécierait pas le "public audiophile" p.ex. Parce qu'encore une fois ce public puise ses références dans sa propre culture (ou son absence) du son réel pour apprécier un produit à l'écoute.

La marque Benchmark a été citée, réputée pour sa "rigueur" technologique.
Je me souviens avoir comparé à l'écoute le DAC-1 de cette marque avec le DAC-1 Rega. Il apparaissait immédiatement à l'écoute que le Rega (marque passablement décriée par certains spécialistes en démolition de marques sur ce forum p.ex.) était infiniment — musicalement — supérieur.
Et qu'on ne vienne pas me faire le coup du son plus "précis"...

Sauf qu'aucun produits sérieux n'est mis au point uniquement a l'oreille ! Les constructeurs qui mettent au points font obligatoirement la relation entre la mesure et l'écoute, et pas mal d'entre eux font des études sur l'audibilité de tel ou tel paramètre, rien est fait au hasard, ensuite, certains colorent volontairement leur produit pour plaire a certaines personnes, mais on sait faire le lien entre l'écoute et la mesure.... faut pas dire le contraire.

Mais c'est en gros ce que j'écris il me semble...

[wakup2]

Oui, a part sur ton message tout en haut de la page

[Gort'h]

Excellent le DAC Rega du niveau du DAC Magic le plus évolué de Cambrigde Audio. J'ai eu les deux à la maison pour les écouter assez longuement.

Tient !!!! je croyais que tous les dac se valaient
general-haute-fidelite/kangourou-abx-6-21-11-dac-oh-dac-t29924787.html

on tombe tous un jour ou l'autre dans la subjectivisation ))))

En même temps il a dit que les 2 étaient excellents. Ce qui signifie aussi qu'ils se valent non?

[jean GROS]

Tient !!!! je croyais que tous les dac se valaient
general-haute-fidelite/kangourou-abx-6-21-11-dac-oh-dac-t29924787.html

on tombe tous un jour ou l'autre dans la subjectivisation ))))

En même temps il a dit que les 2 étaient excellents. Ce qui signifie aussi qu'ils se valent non?

ouiiii LOL mais dans l'absolu, ils sont TOUS excellents
selon les tests ABX...

[padcost]

Excellent le DAC Rega du niveau du DAC Magic le plus évolué de Cambrigde Audio. J'ai eu les deux à la maison pour les écouter assez longuement.

Tient !!!! je croyais que tous les dac se valaient
general-haute-fidelite/kangourou-abx-6-21-11-dac-oh-dac-t29924787.html

on tombe tous un jour ou l'autre dans la subjectivisation ))))

Le DAC-1 Rega était non seulement bien supérieur au DAC-1 Benchmark, mais bien meilleur à l'écoute aussi que le Cambridge "Magic", qui proposait une sonorité musicalement juste mais plus maigre que celle du Rega.
Rega sait aussi fabriquer d'excellents amplificateurs, dont des marques japonaises comme Sony ou Yamaha p.ex. devraient s'inspirer.
Au passage, je considère le "son" Sony comme un des plus (zoliment) colorés, un des plus "faux" du marché. Dernier en date (soigneusement) écouté le lecteur-serveur de réseau HAP Z1ES : dans la droite ligne de l'enveloppant "son" Sony. Certainement pas un son directement issu de la mise en œuvre de mesures toutes plus rigoureuses les unes que les autres...

[haskil]

En même temps il a dit que les 2 étaient excellents. Ce qui signifie aussi qu'ils se valent non?

ouiiii LOL mais dans l'absolu, ils sont TOUS excellents
selon les tests ABX...

NOn, puisque certains ont été reconnus en raison d'un défaut audible : souffle, ronflette...

[haskil]

Tient !!!! je croyais que tous les dac se valaient
general-haute-fidelite/kangourou-abx-6-21-11-dac-oh-dac-t29924787.html

on tombe tous un jour ou l'autre dans la subjectivisation ))))

En même temps il a dit que les 2 étaient excellents. Ce qui signifie aussi qu'ils se valent non?

Ben oui, et pas facilement différentiables... Un peu plus rond peut-être chez Cambridge, mais vraiment pas certain du tout... c'est pas évident à différencier. Le rega étant plus beau, plus qualitatif dans sa présentation. Mais comme l'avait relevé un, voire deux, journalistes testeurs dans leurs commentaires, ce DAC Rega, le premier de la marque, était plus transparent que les platines qu'ils avaient pu essayer jusque là et inauguraient un pallier qualitatif de la marque y compris en amplification...

[padcost]

En même temps il a dit que les 2 étaient excellents. Ce qui signifie aussi qu'ils se valent non?

Ben oui, et pas facilement différentiables... Un peu plus rond peut-être chez Cambridge, mais vraiment pas certain du tout... c'est pas évident à différencier. Le rega étant plus beau, plus qualitatif dans sa présentation. Mais comme l'avait relevé un, voire deux, journalistes testeurs dans leurs commentaires, ce DAC Rega, le premier de la marque, était plus transparent que les platines qu'ils avaient pu essayer jusque là et inauguraient un pallier qualitatif de la marque y compris en amplification...

Des journalistes ! Et tu les crois sur parole, haskil ? Depuis quand, cinq minutes...