Mesures vs écoutes: "the whole thing is tricky !"

[Le percheron]

Bob Carver faisait d’assez mauvais amplis, il avait tout intérêt a populariser ce genre de tests. La bonne formule c'est "un bon ampli a de bonnes mesures, de bonnes mesures ne font pas un bon ampli" (je parle des mesures courantes qu'on voit dans les pec commerciales (BP, et disto harmonique)...

[haskil]

Tu trouveras autant de personnes qui apprécieront plus le benchmark que l’Audio research...
Ce n’est qu’un avis subjectif parmi d’autres.
Il ne s’agit aucunement d’une vérité intangible.

Nous sommes bien d'accord

Les seuls amplis objectivement moins bons que j’ai écoutés étaient des amplis mal fagotés que d’aucuns adoraient.. (une saloperie bricolée à la va-comme-je-te-pousse et qui ressemblait à un grille-pain. Et dont j’oublie toujours le nom. Mauvais aux mesures, mauvais à l’écoute).

Édit. je pense que c’était un 47labs, de mémoire.

Ah oui, cette marque minimaliste japonaise qui avait deux ou trois trucs rigolos à son catalogue dont un ampli, épure d'audiophilie, réduit au minimum vital... ça marchait pas...

Quant au grille pain de chez MF : un copain en avait un remplacé par un gros intégré Onkyo intégra : quelle amélioration ! spectaculaire...

Il y a de mauvais amplis, c'est certain, mais c'est rare et souvent comme tu dis...

Sinon, quand l'ampli est sérieusement conçu et sauf accident industriel ils le sont chez les constructeurs connus de longue date, et utilisé dans sa plage de fonctionnement, il est bon...

[haskil]

Toutefois penser que les bons amplis à tubes sonnent toujours différemment que de bons amplis à transistors c'est une erreur, illustrée il y a longtemps par le test en aveugle que Marcel Vaissaire avait effectué avec Georges Batard Président de l'AFDERS, et très fine oreille entre des amplis Audiotec à lampes et des amplis Audiotec à transistors: test raté aucune différence constatée en aveugle (à l'époque l'Abbé X n'était pas encore né !).
La distorsion de ces amplis à lampes était, au niveau de l'écoute, donc à faible niveau inférieure à 0,1 %

Autre exemple, la fameuse "bosse de présence" à 3000 Hz généralement plébiscitée par les auditeurs, qui comme son nom l'indique correspond à une moins bonne mesure

Il y a aussi ce qu'on appelle maintenant, le "challenge Carver", réalisé et documenté Stéréophile.
https://www.stereophile.com/content/carver-challenge

Le principe est le suivant: Bob Carver affirmait que le "son" d'un ampli était directement lié à son spectre de distorsion et que 2 amplis aux mesures de distorsion identiques produisaient le même résultat audible, quelque soit la technologie utilisée. Stéréophile l'a donc mis au défi et les plus subjectivistes de Stéréophiles se sont prêtés au jeu... et devinez quoi ?

Les auditeurs n'ont pas été capables de distinguer un petit ampli à transistor d'un gros Hi-end (ML-2) et d'un gros tube (Conrad-Johnson) lorsque l'ampli était "ajusté" pour produire le même spectre de disto.

Conclusion: Tout ce qui est audible est mesurable mais tout ce qui est mesurable n'est pas forcément audible.... Donc mieux vaut faire confiance aux mesures. Il n'y a que l'arrogance du moi idéalisé pour rejeter cette évidence !

Sages propos... et il me souvient que cette expérience avait été relatée sur ces forums...

[Le percheron]

Oui et elle était nulle comme les amplis de bob carver !

[haskil]

Oui et elle était nulle comme les amplis de bob carver !

He bien non, puisque cette expérience ne visait pas à évaluer ses amplis à lui...

[Le percheron]

Ben si, il voulait prouver que ses trucs à découpage pas terrible, mais un poil cher, marchaient aussi bien qu'un Mark Levinson. En gros ce que professe beaucoup ici. je comprend que cela plaise comme démonstration finaliste. Pis comme il faisait de grosses marges avec ses alims à découpage...
Franchement, je ne suis pas fan des gros amplis américains hors de prix mais les ML de l'époque, c'était plus qu'autre chose que Carver.

[padcost]

Exemple – paradoxal – M. Atkinson :

Ampli Benchmark : excellentes mesures/médiocre écoute.

Enceintes Kef LS50W : excellentes mesures/bonne écoute.

Conclusion : mieux vaut se fier à l'écoute.

[Le percheron]

En général oui. La difficulté est de savoir écouter pour ne pas se faire abuser, mais c'est pas si dur.

[jean GROS]

Tu trouveras autant de personnes qui apprécieront plus le benchmark que l’Audio research...
Ce n’est qu’un avis subjectif parmi d’autres.
Il ne s’agit aucunement d’une vérité intangible.

Nous sommes bien d'accord

Les seuls amplis objectivement moins bons que j’ai écoutés étaient des amplis mal fagotés que d’aucuns adoraient.. (une saloperie bricolée à la va-comme-je-te-pousse et qui ressemblait à un grille-pain. Et dont j’oublie toujours le nom. Mauvais aux mesures, mauvais à l’écoute).

Édit. je pense que c’était un 47labs, de mémoire.

Ah oui, cette marque minimaliste japonaise qui avait deux ou trois trucs rigolos à son catalogue dont un ampli, épure d'audiophilie, réduit au minimum vital... ça marchait pas...

Quant au grille pain de chez MF : un copain en avait un remplacé par un gros intégré Onkyo intégra : quelle amélioration ! spectaculaire...

Il y a de mauvais amplis, c'est certain, mais c'est rare et souvent comme tu dis...

Sinon, quand l'ampli est sérieusement conçu et sauf accident industriel ils le sont chez les constructeurs connus de longue date, et utilisé dans sa plage de fonctionnement, il est bon...

Alors, c'est comme chez les humains, mauvaises associations

[haskil]

Ben si, il voulait prouver que ses trucs à découpage pas terrible, mais un poil cher, marchaient aussi bien qu'un Mark Levinson. En gros ce que professe beaucoup ici. je comprend que cela plaise comme démonstration finaliste. Pis comme il faisait de grosses marges avec ses alims à découpage...
Franchement, je ne suis pas fan des gros amplis américains hors de prix mais les ML de l'époque, c'était plus qu'autre chose que Carver.

Mais ce n'est pas ce qui fut fait...

[Le percheron]

en plus oui. Leurs arguments ne tiennent pas la route. Tous les amplis bien fait sont pareil, et quelques rares sont mauvais d’où la différence. C'est sur que ça devait être mauvais si un Onkyo Integra a paru performant a coté
Cet effet de mariage, quoi qu'on en dise existe et des milliers de personnes l'ont constaté ...

[haskil]

Exemple – paradoxal – M. Atkinson :

Ampli Benchmark : excellentes mesures/médiocre écoute.

Enceintes Kef LS50W : excellentes mesures/bonne écoute.

Conclusion : mieux vaut se fier à l'écoute.

Comme dirait Orlando de Lassus

Tu trouveras autant de personnes qui apprécieront plus le benchmark que l’Audio research...
Ce n’est qu’un avis subjectif parmi d’autres.
Il ne s’agit aucunement d’une vérité intangible.

[Le percheron]

oui bien sur tout est relatif et peut être discuté donc on ne peut rein discuter... le relativisme de l'époque.

[haskil]

oui bien sur tout est relatif et peut être discuté donc on ne peut rein discuter... le relativisme de l'époque.

il s'agit juste d'admettre qu'il s'agit d'une opinion subjective sur la qualité du son délivré par un amplificateur alimentant une paire d'enceintes acoustique.

[Le percheron]

et bien pas du tout. la qualité d'écoute est quelque chose d'objectif, comme une chaine qui marche ou pas; toi qui a une bonne oreille formée tu le sais bien. un système qui marche ça s'entend en 1 seconde, et la différence à l'écoute entre deux maillons aussi.