[Projet NIRVANA] 3 voies STX (Qualité Maxi & Coût Mini)

[B@R]

Comme je l'avais annoncé, je viens de contacter STX à propos des mesures faites par Powerdoc.
Je ne manquerai pas de vous informer des réponses reçues.

[B@R]

Voici un nouveau récapitulatif des distances entre les trois haut-parleurs avec les conséquences sur les fréquences de coupure maximales possibles :

Distances centre à centre :
- Distance grave médium : 421 mm
- Distance grave aigu : 292 mm
- Distance médium aigu diagonale : 135 mm
- Distance médium aigu verticale : 129 mm
- Distance médium aigu horizontale : 40 mm

Fréquences de coupures maximales pour un raccordement idéal (343000/2D) :
- Grave : <= 400 Hz
- Aigu : <= 1300 Hz

Fréquences de coupures maximales pour un raccordement correct (343000/D) :
- Grave : <= 800 Hz
- Aigu : <= 2600 Hz

L'idéal sera atteint facilement pour la coupure entre grave et médium.
Par contre, il sera indispensable d'accepter un compromis pour la coupure entre médium et aigu.

Les messages en tête de discussion sont mis à jour.

[Esscobar]

Normalement il y a peu de chance que le constructeur se trompe sur le poids de la Mms, à mon avis les mesures sont donc à prendre avec des pincettes !

Re, Mms sont généralement justes en mesures constructeur, le BL est aussi souvent proche de ce qui doit-être attendu.

Nous la Fs est clairement visible par le pic

Ces 3 données sont ultra-fiables

[B@R]

Je suis également perplexe ! Il me paraît incroyable qu'il puisse y avoir une différence du simple au double sur la Mms...

[Esscobar]

Je suis également perplexe ! Il me paraît incroyable qu'il puisse y avoir une différence du simple au double sur la Mms...

C'est impossible

Il faut forcer le soft pour avoir la bonne MMS, le bon Re et le bon BL ... Ensuite la FS est parfaitement lisible aussi, donc si tout ceci n'est pas cohérent c'est qu'il y a un souci

[B@R]

Attendons la réponse de STX...

[B@R]

Petite synthèse sur les fréquences de coupure !

Voici les fourchettes actuelles :
- Grave : 200 Hz à 300 Hz
- Aigu : 2200 Hz à 2600 Hz

Ces fréquences de coupure sont adaptées aux courbes de réponse en fréquence des HP, publiées sur le site du constructeur STX. J'espère que les mesures confirmeront ces courbes.

Ces fréquences de coupure sont également adaptées aux distances entre les HP. Toutefois, la fréquence haute devra s'approcher de la valeur basse de la fourhette, vers 2200 Hz.

Le ratio des fréquences de coupure devrait se situer aux alentours de x10. Ce critère est important pour que les HP grave et aigu ne se perturbent pas mutuellement. Ceci est particulièrement vrai pour les filtrages du premier ordre (6 dB / octave) et même du deuxième ordre (12 dB / octave).

Le ratio des fréquences Fc/Fs est supérieur à x2.8 ce qui permet sans problèmes un filtrage du deuxième ordre (12 dB / octave).

Les derniers ajustement des fréquences de coupure seront déterminés par les courbes de distorsion et les courbes de directivité.

[B@R]

Le ratio des fréquences de coupure devrait se situer aux alentours de x10. Ce critère est important pour que les HP grave et aigu ne se perturbent pas mutuellement. Ceci est particulièrement vrai pour les filtrages du premier ordre (6 dB / octave) et même du deuxième ordre (12 dB / octave).

Le ratio des fréquences Fc/Fs est supérieur à x2.8 ce qui permet sans problèmes un filtrage du deuxième ordre (12 dB / octave).

Je ne pensais pas que ces deux affirmations seraient acceptées ou ignorées si facilement !

[Powerdoc]

Le ratio des fréquences de coupure devrait se situer aux alentours de x10. Ce critère est important pour que les HP grave et aigu ne se perturbent pas mutuellement. Ceci est particulièrement vrai pour les filtrages du premier ordre (6 dB / octave) et même du deuxième ordre (12 dB / octave).

Le ratio des fréquences Fc/Fs est supérieur à x2.8 ce qui permet sans problèmes un filtrage du deuxième ordre (12 dB / octave).

Je ne pensais pas que ces deux affirmations seraient acceptées ou ignorées si facilement !

Le ratio des fréquence aux alentours de X10 n'a pas grand sens . J'ai ce ratio sur mes B741 , mais ce ratio est très différent sur les Secunda (coupure vers 700 et 3200 hz). En fait , des fréquences de coupure doivent dépendre de la plage de fréquence optimale du HP et de la pente du filtre choisit. Par exemple, 2 options de filtrage pour un midwoofer alu et un tweeter : soit couper bas, le midwoofer, si le tweeter peux descendre (mais plus on le fait descendre, plus il faudra le couper raide en bas pour le préserver) , soit couper plus haut (mais en dessous de la zone ou il distord fort) mais de façon plus raide (je laisse de côté dans cette discussion les filtres bouchons)
A priori sur une membrane carbone, on ne devrait pas avoir de pics de fractionnements violents, mais un fractionnement progressif : le filtrage devrait donc être relativement facile.

Par contre, je ne comprends pas trop ta phrase souligné en gras

[B@R]

Commençons par le premier ratio : x10 !

Powerdoc a raison. Les fréquences de coupure doivent dépendre principalement de la plage de fréquence optimale du HP et de la pente du filtre choisi. Mais le ratio x10 dont je parle s'attache à une autre nécessité spécifique aux enceintes à trois voies. L'un des défauts de cette architecture découle des perturbations engendrées par le HP grave aux alentours de la fréquence de coupure médium-aigu et/ou par le HP aigu aux alentours de la fréquence de coupure grave-médium.

Lorsque la coupure grave et la coupure aiguë sont trop rapprochées, ces fréquences sont reproduites par les TROIS haut-parleurs, surtout si les pentes des filtres sont faibles. Pour interdire la reproduction du son par le HP indésirable, il faut éloigner au maximum les fréquences de coupure. Certains auteurs imposent un ratio de x8, d'autres vont jusqu'à x10. On peut certes utiliser des filtres à forte pente, surtout en filtrage actif, mais je ne souhaite pas de situation extrême en ce sens.

C'est pour cette raison qu'une paire de fréquences de coupure 220 Hz / 2200 Hz me plairait beaucoup si les mesures confirment que c'est possible au niveau distorsion et directivité.

[Powerdoc]

Commençons par le premier ratio : x10 !

Powerdoc a raison. Les fréquences de coupure doivent dépendre principalement de la plage de fréquence optimale du HP et de la pente du filtre choisi. Mais le ratio x10 dont je parle s'attache à une autre nécessité spécifique aux enceintes à trois voies. L'un des défauts de cette architecture découle des perturbations engendrées par le HP grave aux alentours de la fréquence de coupure médium-aigu et/ou par le HP aigu aux alentours de la fréquence de coupure grave-médium.

Lorsque la coupure grave et la coupure aiguë sont trop rapprochées, ces fréquences sont reproduites par les TROIS haut-parleurs, surtout si les pentes des filtres sont faibles. Pour interdire la reproduction du son par le HP indésirable, il faut éloigner au maximum les fréquences de coupure. Certains auteurs imposent un ratio de x8, d'autres vont jusqu'à x10. On peut certes utiliser des filtres à forte pente, surtout en filtrage actif, mais je ne souhaite pas de situation extrême en ce sens.

C'est pour cette raison qu'une paire de fréquences de coupure 220 Hz / 2200 Hz me plairait beaucoup si les mesures confirment que c'est possible au niveau distorsion et directivité.

Pour ton projet, je ne vois a priori aucunes raisons de ne pas pouvoir réaliser ces coupures , qui me paraissent tout à fait raisonnables. (Elles seront peut être à affiner, en fonction des mesures et de l'écoute, mais elles me paraissent une très bonne base de travail)

Par contre, je serais moins exigeant en ce qui concerne cette loi pour les fréquences de coupure, ce qui compte, c'est la coupure acoustique, et non pas la coupure electrique. Le pic d'impédance d'un tweeter , surtout si le pic est elevé va s'ajouter au filtre , et d'un filtre electrique de niveau 2 (12 dB) on pourra se retrouver avec un filtre de 24 db acoustique, comme c'est le cas sur la Secunda. La raideur sera telle que le tweeter ne restituera pas grand chose dans le grave (pratiquement 50 db d'attenuation à FX 700 hz pour le tweeter de la secunda )
Par contre dans l'autre sens, c'est moins vrai ... (la remontée d'impédance étant minime, le filtre electrique d'ordre 2, se comportera comme un filtre acoustique de niveau 2) ...

[B@R]

On est d'accord, la pollution due au HP grave au delà de la fréquence de coupure médium aigu sera plus importante que celle du tweeter vers les graves.

[B@R]

Je poursuis en expliquant mieux la seconde affirmation :
Le ratio des fréquences Fc/Fs est supérieur à x2.8 ce qui permet sans problèmes un filtrage du deuxième ordre (12 dB / octave).

L'idée de départ consiste à éviter que les haut-parleurs médium et aigu soient sollicités à leur fréquence de résonance.
J'ai lu un article qui recommandait le respect des règles suivantes :

- Pour un filtre d'ordre 1, la fréquence de coupure doit être au moins 4 fois supérieure à la fréquence de résonance
- Pour un filtre d'ordre 2, la fréquence de coupure doit être au moins 2.8 fois supérieure à la fréquence de résonance
- Pour un filtre d'ordre 3, la fréquence de coupure doit être au moins 2 fois supérieure à la fréquence de résonance

Dans l'état actuel du projet NIRVANA :

Fréquence de résonance médium : 68 à 85 Hz
Fréquence de coupure grave-médium minimale :
- 340 Hz pour un filtre d'ordre 1
- 240 Hz pour un filtre d'ordre 2
- 170 Hz pour un filtre d'ordre 3

Fréquence de résonance aigu : 665 à 740 Hz
Fréquence de coupure grave-médium minimale :
- 3000 Hz pour un filtre d'ordre 1
- 2100 Hz pour un filtre d'ordre 2
- 1500 Hz pour un filtre d'ordre 3

On voit clairement q'un filtrage du premier ordre sollicitera trop les fréquences de résonance des haut-parleurs.
Un filtrage du deuxième ordre flirtera avec les limites.
Un filtrage du troisième ordre sera très à l'aise sur ce critère.

J'espère avoir été plus clair.

[Powerdoc]

Je poursuis en expliquant mieux la seconde affirmation :
Le ratio des fréquences Fc/Fs est supérieur à x2.8 ce qui permet sans problèmes un filtrage du deuxième ordre (12 dB / octave).

L'idée de départ consiste à éviter que les haut-parleurs médium et aigu soient sollicités à leur fréquence de résonance.
J'ai lu un article qui recommandait le respect des règles suivantes :

- Pour un filtre d'ordre 1, la fréquence de coupure doit être au moins 4 fois supérieure à la fréquence de résonance
- Pour un filtre d'ordre 2, la fréquence de coupure doit être au moins 2.8 fois supérieure à la fréquence de résonance
- Pour un filtre d'ordre 3, la fréquence de coupure doit être au moins 2 fois supérieure à la fréquence de résonance

Dans l'état actuel du projet NIRVANA :

Fréquence de résonance médium : 68 à 85 Hz
Fréquence de coupure grave-médium minimale :
- 340 Hz pour un filtre d'ordre 1
- 240 Hz pour un filtre d'ordre 2
- 170 Hz pour un filtre d'ordre 3

Fréquence de résonance aigu : 665 à 740 Hz
Fréquence de coupure grave-médium minimale :
- 3000 Hz pour un filtre d'ordre 1
- 2100 Hz pour un filtre d'ordre 2
- 1500 Hz pour un filtre d'ordre 3

On voit clairement q'un filtrage du premier ordre sollicitera trop les fréquences de résonance des haut-parleurs.
Un filtrage du deuxième ordre flirtera avec les limites.
Un filtrage du troisième ordre sera très à l'aise sur ce critère.

J'espère avoir été plus clair.

Cette loi peut être un guide mais c'est une simplification (ceci dit, je ne recommanderai pas un filtre de niveau 1 sur ce projet en particulier)
Si on regarde par exemple la courbe réponse fréquence de ce medium à dome, on voit que ce HP se comporte de lui même comme si il intégrait un filtre passe haut et passe bas
par conséquent on gagne quelques DB par octave
Le choix du filtrage se fera en fonction des mesures, avec souvent un recours à des filtres asymétriques (par exemple filtre ordre 2 sur le medium et 3 sur le tweeter) pour avoir une phase égale à FX. Le choix se fera aussi en fonction de l'écoute, car une fusion douce peut être plus agréable qu'une fusion raide.

[B@R]

Franchement, je n'aurais pas beaucoup envie d'utiliser ce médium ! En supposant que l'échelle horizontale soit 10, 100, 1000, 10000 et 100000 Hz la bande passante est vraiment étroite et la directivité est mauvaise.