jujulolo a écrit:D'ailleur il y aurait seulement 90% d'erreur
https://www.lexpress.fr/actualite/monde ... 26392.html
méfions nous des chiffres !
ou plutôt de leurs sources....
les armées en campagne font du "body count" pour des raisons évidentes de mesure de l'efficacité des tactiques utilisées, mais aussi et surtout pour estimer le potentiel de l'ennemi, que bien sûr les pertes dégrade.
Ces chiffres ne sont communiqués officiellement que lorsqu'ils présentent un intérêt pour la cause défendue.
et dans une région comme les montagnes d'Afghanistan, personne (un journaliste, par exemple) ne va vérifier sur place, pour des raisons évidentes...
par ailleurs c'est l'enfance de l'art de créer des "faux nez" style ONG avec sigle bisounoursien, une façade de cinema, quelques ordinateurs et spécialistes de la com journalistique, et on balance du fake....je suppose que n'importe quelle officine gouvernementale est capable de monter des opérations de ce style, et ne se gènent pas...c'est l'enfance de l'art, et c'est un métier que de faire de l'intox, et avec les techniques modernes, c'est devenu très facile !
le journalisme d'investigation n'existe pratiquement plus, car coûtant trop cher, et produisant de l'information hors rythme (trop lent par rapport au tempo de l'info, qui épuise plus vite un sujet qu'une couguar un toy boy ! )