[Projet NIRVANA] 3 voies STX (Qualité Maxi & Coût Mini)

» 17 Oct 2019 11:00

Rascalito a écrit:"aux alentours"... attends la semaine prochaine et relance. ils ne devraient pas tarder.

Tu as raison.

» 18 Oct 2019 14:26

Toujours sans nouvelles de STX, je continue mes recherches d'accessoires.

J'ai trouvé les 8 pieds solides et réglables qui me conviennent.
En acier inoxydable, ils supportent une charge maxi d'une tonne ! Par pied...
Pour 29,70 Euros port compris.

Je les compléterai par des patins circulaires en feutre ou en caoutchouc.

» 19 Oct 2019 10:14

J'ai trouvé des pieds amortisseurs en caoutchouc qui sont parfaitement adaptés aux pieds réglables en inox.
Ils sont peut-être un peu trop gros, mais je vais essayer...

» 19 Oct 2019 19:11

j'ai refait tout un tas de mesure de HP de 15 16 cm ce jour (4 LRNX3 de chez SEAS, 2 SB17 CAC et les 2 STX15 medium carbone)
les mesures ont été tres consistantes sur les SEAS et les SB
Par contre, résultat différent pour les medium : je retrouve toujours la même courbe d'impédance un peu chahutée en bas (mais hors zone utile) , l'accident entre 1 et 2 khz, et toujours les différences de mesure entre les 2 ; Par contre niveau Mms je suis beaucoup plus proche des paramètres constructeurs
Toujours la methode d'addition de masse, mais avec plus de poids : 52 grammes. Mesures refaites plusieurs fois (avec des résultats très consistants sur le même HP )

» 19 Oct 2019 19:11

les nouvelles mesures

» 19 Oct 2019 19:24

voici les courbe :

» 19 Oct 2019 19:26

pour comparaison la courbe du SB17 CAC (ceramique) : c'est beaucoup plus propre, contrairement aux 2 STX ou il y a des accidents en dessous de 200 hz (tant mieux, c'est hors bande utile, a 10 khz : idem, mais également vers 1,3 1,4 khz) .
Il faudra mesurer les distos, mais en régle générale, un accident d'impédance comme il y a vers 1.3 khz se traduit par un pic de distorsion (a vérifier bien sur, je serais heureux de me tromper)

» 19 Oct 2019 19:29

C'est bcp trop 52g :grr:

» 19 Oct 2019 20:26

Merci Powerdoc !

Ces mesures sont plus proches de celles du constructeur et la dispersion entre les deux haut-parleurs semble un peu moins importante. Comme toi, je crains les conséquences des irrégularités de la courbe d'impédance, surtout celle aux alentours de 1400 Hz.

» 19 Oct 2019 20:36

androuski a écrit:C'est bcp trop 52g

Je me serai bien assis sur les HP, mais je suis beaucoup plus lourd :ane:

Les précédentes mesures ont été faites avec beaucoup moins de poids, je voulais essayer avec une masse plus importante.
DATS ne dit rien à ce sujet, juste qu'il faut que la masse soit suffisante pour que la FS soit abaissée d'au moins 25 %

» 20 Oct 2019 16:33

La méthode conventionnelle des masses additionnelles suppose également que la compliance du haut-parleur soit la même avant et après la fixation d’une masse supplémentaire. Des problèmes de flexibilité surviennent souvent lorsque la suspension du haut-parleur est perturbée lors du processus de fixation ou de retrait de la masse testée. De tels changements de compliance peuvent entraîner des erreurs importantes dans les paramètres mesurés.

Une bonne base consiste à commencer par une masse additionnelle égale ou à peine inférieure à la Mms mesurée par le constructeur. Pour minimiser le risque d'erreur il est intéressant de pratiquer plusieurs mesures avec des masses additionnelles différentes :

- Mesure 0 : Sans masse additionnelle
- Mesure 1 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/5
- Mesure 2 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/4
- Mesure 3 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/3
- Mesure 4 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/2

La moyenne des mesures doit donner une meilleure estimation pour Mms et Vas.

Mais ne nous leurrons pas, la mesure des paramètres T&S reste sujette à bien des variations et aléas qui ne permettront jamais d'avoir des données strictement concordantes : position du HP mesuré, mode de fixation du HP et de la masse additionnelle, tension du signal mesuré, à froid ou à chaud...

» 20 Oct 2019 17:20

B@R a écrit:La méthode conventionnelle des masses additionnelles suppose également que la compliance du haut-parleur soit la même avant et après la fixation d’une masse supplémentaire. Des problèmes de flexibilité surviennent souvent lorsque la suspension du haut-parleur est perturbée lors du processus de fixation ou de retrait de la masse testée. De tels changements de compliance peuvent entraîner des erreurs importantes dans les paramètres mesurés.

Une bonne base consiste à commencer par une masse additionnelle égale ou à peine inférieure à la Mms mesurée par le constructeur. Pour minimiser le risque d'erreur il est intéressant de pratiquer plusieurs mesures avec des masses additionnelles différentes :

- Mesure 0 : Sans masse additionnelle
- Mesure 1 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/5
- Mesure 2 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/4
- Mesure 3 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/3
- Mesure 4 : Avec une masse additionnelle qui fait baisser Fs d'environ 1/2

La moyenne des mesures doit donner une meilleure estimation pour Mms et Vas.

Mais ne nous leurrons pas, la mesure des paramètres T&S reste sujette à bien des variations et aléas qui ne permettront jamais d'avoir des données strictement concordantes : position du HP mesuré, mode de fixation du HP et de la masse additionnelle, tension du signal mesuré, à froid ou à chaud...

50 grammes c'est pas la mort pour un HP medium, il n'y a aucun risque pour la suspension (quand on appuie dessus pour voir l'excursion on met beaucoup, beaucoup plus de poids ... )
J'ai fait des mesures aller retour, HP vide, HP avec la masse, retour HP vide, pour voir si les données changeaient ... : résultat (infimes variations)

Autre piste a explorer le voltage

Sinon pour rappel la methode d'ajout des masses ne concerne que certains critères , comme le VAS, le SPL et absolument pas le QTS, le FS ...

» 21 Oct 2019 11:40

Toujours aucune nouvelle de STX pour le HP grave W.27.500.8.FCX ! C'est lassant !
Je relance...

» 21 Oct 2019 17:58

Réponse très rapide de STX :

"Il est vraiment possible que dans deux semaines le W.27.500.8.FCX sera disponible."

Ça laisse de l'espoir, mais aucune certitude...

» 21 Oct 2019 18:58

B@R a écrit:Réponse très rapide de STX :

"Il est vraiment possible que dans deux semaines le W.27.500.8.FCX sera disponible."

Ça laisse de l'espoir, mais aucune certitude...

En ce qui te concerne, je suis certain que tu finira par obtenir ces 2 HP, par contre je me pose des questions sur la gestion chez STX, mais cela doit être la même chose chez beaucoup de constructeurs : on laisse un chaine de production on fait une série de 100, puis la chaine passe à un autre HP ... après on attend que cela vaille le coup de relancer la chaine ...