Correction des LB et Réglage d'évents à l'écoute par D. Petoin

[androuski]

Le Bounty a traversé une fichue tempête et j'ai un radar à embrouilles maintenant

[Sagem]

Ah attention ça commence à sentir la poudre par ici

Ben en même temps avec un sujet pareil

[Greg Lagarrigue]

Wakup,
« en fait tout les critères d’intelligibilité sont impactés, c'est vraiment un problème d'acoustique de salle et d'ailleurs, greg qui essaye de comprendre la relation devrais surtout se pencher sur l'acoustique des salles, les waterfall ne montre pas grand chose de précis, même si on vois un peu l'influence ça ne donne pas beaucoup d'info et ça reste très peu lisible, par contre l'ETC est plus parlant, il est intéressant aussi de regarder certain critères comme le C20, c'est le ratio entre le champ direct et le champ réverbéré après 20ms"

Je trouve que tu dénigres les waterfall et décroissances présentées alors qu’ils montrent très bien les différences de comportement entre les solutions testées.
Tous Les indices mesurables dans REW, représentatifs de ce qui se passe sur les première ms le confirment, car le comportement polaire de l’enceinte est prépondérant dans un local comme un salon (voir décroissances publiées).
Un indice comme le C20 dans les conditions que j’ai décrit montrerait également cette influence de l’enceinte, c’est d’ailleurs la conclusion à comprendre.
Les décroissances publiées sont bien suffisantes pour le voir.
Je me suis penché sur la question, ton jugement à l’emporte-pièce de ce que je devrais faire m’agresse donc, je pense d’ailleurs que c’est voulu puisque ce n’est pas la première fois (raison pour laquelle je ne postes pas ici en temps normal d’ailleurs).

« Qui dit directivité importante jusque bas en fréquence dit très grande dimension et très fort entraxe et raccord accidenté, et la sa touche le champs direct ! et c'est sans compter sur la forte variation de directivité en fonction de la fréquence car elle est croissante »
discoure caricatural

« .... bref je ne suis vraiment pas convaincu du tout que ce soit adapté dans un salon justement. »
Ca on avait bien compris, mais si je prends ton affirmation précédente par exemple, les mesures montrent que cela ne se passe pas ainsi, en bordant correctement la mise en œuvre. Un classique raccord 17 cm + tweet pourra présenter des lobes clairement audibles et mesurables

« J'ai pu tester une paire de pavillon de chez Audiopavillon dans le mois de Juillet, les petits MA-600, je n'ai pas du tout été convaincu pour ces raisons de directivité trop croissante, ça m'a rappelé mes JMLC, haut du spectre trop intelligible par rapport au reste et donc déséquilibre avec un aigue un peu "dur". »
Ce n’est pas le pavillon seul qui est responsable de ce résultat, il faut le raccorder à des pavillons similaires en réponse polaire.

[Ragnarsson]

Le Bounty a traversé une fichue tempête et j'ai un radar à embrouilles maintenant

Cool de voir que tu es passé à l’électonique active sur le Bounty.

[wakup2]

Je trouve que tu dénigres les waterfall et décroissances présentées alors qu’ils montrent très bien les différences de comportement entre les solutions testées.
Tous Les indices mesurables dans REW, représentatifs de ce qui se passe sur les première ms le confirment, car le comportement polaire de l’enceinte est prépondérant dans un local comme un salon (voir décroissances publiées).
Un indice comme le C20 dans les conditions que j’ai décrit montrerait également cette influence de l’enceinte, c’est d’ailleurs la conclusion à comprendre.
Les décroissances publiées sont bien suffisantes pour le voir.
Je me suis penché sur la question, ton jugement à l’emporte-pièce de ce que je devrais faire m’agresse donc, je pense d’ailleurs que c’est voulu puisque ce n’est pas la première fois (raison pour laquelle je ne postes pas ici en temps normal d’ailleurs).

As tu déjà étudier et bossé en acoustique des salles, as tu déjà fait des réalisations ? car je suis désolé mais si tu veux aller plus loin, je confirme, la visu d'un waterfall est très très loin d'être suffisante pour pouvoir en tirer de vrai conclusions....je dit que ce n'est pas suffisamment précis et qu'il faut aller plus loin.... je ne dénigre pas je dit tout simplement ce que je pense.... on ne juge pas l'acoustique d'une salle en visualisant uniquement un waterfall.... très loin de la même !

et sinon ba oui, le rayonnement de l'enceinte dans le local est d'une très grande importance, c'est le genre de truc que je répète depuis 15 ans ! donc bon.... le jugement a l'emporte pièce j'étudiais l'influence de la directivité d'une enceinte dans divers environnements traité ou non traité a l'époque ça fait quelques paire d'années maintenant

« Qui dit directivité importante jusque bas en fréquence dit très grande dimension et très fort entraxe et raccord accidenté, et la sa touche le champs direct ! et c'est sans compter sur la forte variation de directivité en fonction de la fréquence car elle est croissante »
discoure caricatural

Caricatural en quoi ? va plus loin et argumente un peu

« .... bref je ne suis vraiment pas convaincu du tout que ce soit adapté dans un salon justement. »
Ca on avait bien compris, mais si je prends ton affirmation précédente par exemple, les mesures montrent que cela ne se passe pas ainsi, en bordant correctement la mise en œuvre. Un classique raccord 17 cm + tweet pourra présenter des lobes clairement audibles et mesurables

C'est parfait si tu as compris les histoire de couplage de source fonction d'entraxe et de la fréquence c'est quand même ultra basique et parfaitement connu.

« J'ai pu tester une paire de pavillon de chez Audiopavillon dans le mois de Juillet, les petits MA-600, je n'ai pas du tout été convaincu pour ces raisons de directivité trop croissante, ça m'a rappelé mes JMLC, haut du spectre trop intelligible par rapport au reste et donc déséquilibre avec un aigue un peu "dur". »
Ce n’est pas le pavillon seul qui est responsable de ce résultat, il faut le raccorder à des pavillons similaires en réponse polaire.

Bien sur que c'est le pavillon seul qui a une directivité croissante, le fait de le raccorder avec un autre pavillon n'as pas vraiment de rapport, tu va me dire quoi ? que le MA-600 a directivité constante ? que sa directivité a 10KHz et 2KHz est proche ?

[indien29]

Audiopavillon avait publié ici des mesures :

http://forums.melaudia.net/archive/index.php/thread-7471.html

[indien29]

Question, sous REW, comment fait-on pour normaliser des mesures de directivité, je n'ai pas trouvé

[JIM]

L'amélioration est quand même très claire sur le waterfall posté et elle est tout à fait logique.
L'ETC permet de mieux isoler le comportement de la salle par plage de fréquence mais ce n'est qu'une représentation différente.
Et en plus, c'est posté, je ne vois pas trop quel reproche il y a à faire, le but de greg n'était pas de caractériser une salle mais de montrer l'influence de la directivité ?
Il a le mérite d'avoir partagé ces mesures car même si c'est connu par certains, ça ne l'est pas par tous. Du concret, c'est parfois bien.

Les critères acoustiques standard sont de toute façon peu apte à qualifier un salon ou un HC.
La seule mesure de la réverbération n'a pas réellement de sens dans nos salles. J'ai relu quelques pages sur le sujet récemment, même la doc de REW le précise.

L'usage de grand pavillon est nécessaire si on souhaite contrôler bas en fréquence mais rien n'oblige à faire monter ces gros pavillons en fréquence. C'est même justement le piège à éviter.
Plus on veut contrôler bas, plus il faudra ajouter des voies.

cf le montage à THXRD qui est sur le même principe poussé à l'extrême.
Ligne dans le grave (mono sur toute la largeur de la salle), gros pavillon dans le grave, pavillon de bas médium déjà bien imposant puis un pavillon beaucoup plus classique au dessus de 600Hz.
3 voies pour étendre le contrôle de la directivité au lieu d'une à radiation directe sur un système plus conventionnel.

Et le large bande dans tout ça

[JIM]

Question, sous REW, comment fait-on pour normaliser des mesures de directivité, je n'ai pas trouvé

Pas simple, le mieux est d'exporter les mesures vers VituixCad qui donne de beaux graphes de directivité.
Ça va très vite si les mesures sont déjà bien nommées sous REW.

[indien29]

Pas simple, le mieux est d'exporter les mesures vers VituixCad qui donne de beaux graphes de directivité.
Ça va très vite si les mesures sont déjà bien nommées sous REW.

C'est ce que je fais déjà grâce à tes conseils , merci pour tout JIM !

PS : Sur les mesures Audio Pavillon, la normalisation est faite à la main ?

[indien29]

Les critères acoustiques standard sont de toute façon peu apte à qualifier un salon ou un HC.
La seule mesure de la réverbération n'a pas réellement de sens dans nos salles. J'ai relu quelques pages sur le sujet récemment, même la doc de REW le précise.

Oui, c'est trop petit pour parler de réverbération, c'est principalement caractérisé par les premieres réflexions, d'ou l'idée de monter un peu la directivité pour arroser un peu moins.

Waterfall et ETC, sont un bon indicateur je trouve, je ne sais pas dans une petite salle ou un petit salon quelle serait les autres mesures qui pourraient montrer des améliorations, C20, C50, RT60, les mesures faites avec les enceintes offrent t'elle une analyse sérieuse dans des salles aussi petites ?

La majorité de ces mesures sont adaptées aux grandes salles, mais pour nous, que faire ?

[wakup2]

L'amélioration est quand même très claire sur le waterfall posté et elle est tout à fait logique.
L'ETC permet de mieux isoler le comportement de la salle par plage de fréquence mais ce n'est qu'une représentation différente.
Et en plus, c'est posté, je ne vois pas trop quel reproche il y a à faire, le but de greg n'était pas de caractériser une salle mais de montrer l'influence de la directivité ?
Il a le mérite d'avoir partagé ces mesures car même si c'est connu par certains, ça ne l'est pas par tous. Du concret, c'est parfois bien.

Les critères acoustiques standard sont de toute façon peu apte à qualifier un salon ou un HC.
La seule mesure de la réverbération n'a pas réellement de sens dans nos salles. J'ai relu quelques pages sur le sujet récemment, même la doc de REW le précise.

L'usage de grand pavillon est nécessaire si on souhaite contrôler bas en fréquence mais rien n'oblige à faire monter ces gros pavillons en fréquence. C'est même justement le piège à éviter.
Plus on veut contrôler bas, plus il faudra ajouter des voies.

cf le montage à THXRD qui est sur le même principe poussé à l'extrême.
Ligne dans le grave (mono sur toute la largeur de la salle), gros pavillon dans le grave, pavillon de bas médium déjà bien imposant puis un pavillon beaucoup plus classique au dessus de 600Hz.
3 voies pour étendre le contrôle de la directivité au lieu d'une à radiation directe sur un système plus conventionnel.

Et le large bande dans tout ça

C'est ce que je dit, l'ETC permet de voir les choses bien plus précisément, et il ne faut surtout pas oublier d'en faire le rapport en fonction de la fréquence, les critères acoustique ils suffit de les adapter ou de prendre ceux qui sont adaptés c'est bien pour cela que je parle du C20 et non du C50 ou pire C80, c'est un critère que Taylor Made Système utilisais a bon escient d'ailleurs, et qui montre si le rapport direct diffus n'est pas trop déséquilibré en fonction de la fréquence entre autre. M'enfin, si on pense que dans un salon, en prenant des gros pavillons et multivoies pour écouter a 4m, qu'on va régler des problèmes de salles en montrant un waterfall, juste pour observer que la décroissance a diminuée.... diminué et surtout déséquilibré.... moi je veux bien, mais j'ai utilisé aussi 2 JMLC a une époque.

JIM, si tu veux réellement améliorer un problème de réflexion précoce, d'ITDG et de décroissance en salle, le gros système multivoies va poser plus de problèmes qu'en résoudre réellement, l'ITDG n'aura même pas bougé d'un poil, THXRD le fait lui dans 800m3 et 10m et plus en recul et en salle totalement traitée et avec de la directivité constante.

[JIM]

Je veux bien mais les mesures postées par l'indien en page 8 sont bien celles de greg non ?
J'y vois les impulses filtrées par plage de fréquence et l'amélioration est très nette à 125 et 250Hz.

Pourquoi est-il question des pavillons JMLC, ce sont les pavillons utilisés par Greg ?
Sur ces mesures, on voit justement que le comportement directif est étendu dans le bas, que le comportement est plus constant.

Dans un système à pavillon conventionnel avec un boomer à radiation directe, on passe forcément du comportement omni à directif.

[wakup2]

Dans un système à pavillon conventionnel avec un boomer à radiation directe, on passe forcément du comportement omni à directif.

A part si tu le charge dans l'angle de la salle mais oui la variation est de toute façon inévitable avec un système pavillonné a part si on le charge en angle en in-wall, le but étant quand même d'essayer d'être le plus constant possible sur une large bande passante. Mais pourquoi ne pas utiliser de la radiation directe, écarter les enceintes des parois et rapprocher la zone d'écoute ? c'est loin d'être déconnant ! tu y verra de net améliorations avec même un meilleurs délai en ce qui concerne les réflexions précoces.

[indien29]

On passe dans tout les cas, sur tout les systèmes d'un comportement omni à directif, la question, est de savoir à quelle fréquence, plus c'est bas, mieux c'est.

La courbe de DI est très intéressante à ce sujet