Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: BrunoL, FGO, Joich, Kwak61, magneto, mariofan de triangle, no_on, portenawak, Scudabear, tpeltier, Velvet, ZEPHYR92 et 146 invités
Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.
Règles du forum
Merci de bien respecter la Charte HCFR, l'espace de loisirs proposé ici n'étant pas destiné à être un défouloir ou une foire d'empoigne. Et pour mémoire, la Charte HCFR est directement consultable ici : Charte Forum HCFR
Excellent arcticle Et on y lit (ce que nous avons déjà dénoncé par ailleurs : Concernant les déchets du troisième type, la position actuelle française, donc condamnée par les opposants, est celle du retraitement (La Hague). Ce retraitement consiste en premier lieu à séparer les produits de fission du reste du matériau de combustible usagé. Il permet en particulier la réutilisation du plutonium dans les réacteurs électrogènes, soit dans les actuels PWR français, soit dans les réacteurs à sodium, comme ceux qui ont été fermés (phénix et Superphénix) ou dans les futurs réacteurs de « 4ème génération ». dont un des programmes consiste justement au développement de réacteurs surgénérateurs, à sodium liquide particulièrement . Il faut souligner que l’utilisation du thorium, souvent opposé à l’uranium, implique le retraitement, car le thorium n’est pas fissile, et doit donc être soumis à un flux intense de neutrons ,qui le transmutent en uranium 233. Ce flux de neutrons ne peut provenir que d’une source auprès d’un accélérateur (solution utilisée au début du programme nucléaire US), ou d’un réacteur nucléaire. Le paradoxe est que parmi les opposants aux programmes français (hier Super Phénix, aujourd’hui l’EPR et Astrid,), se trouvent notamment de grands laudateurs de la 4ème génération et du thorium. Le gouvernement vient de décider l’arrêt du programme de recherche et de développement sur Astrid, ce qui est une grave erreur pour l’avenir de notre pays, que ne font aucune des grandes puissances émergentes, Inde, Chine et Russie. Associée à la mise en difficulté d’Areva par un processus similaire à la dislocation et à la vente (bradage) d’Alstom à l’étranger, cette décision provoquera une perte d’expertise irréparable pour une économie budgétaire dérisoire.
Le but de l'idéologie "européo-progressiste" (de droite et de gauche) depuis quarante ans : réduire la France au statut de république bananière vouée au tourisme de masse et aux maisons de retraite. Un destin anglo-saxon, en somme. C'est bien parti...
Non, le but: être élu. Et en France comme ailleurs dans les démocraties modernes, il y a deux partis de gouvernements, et ils sont élus alternativement avec les voix de leurs ailes (droite ou gauche). En France, la gauche est élue grâce aux voix des écolos. Donc on brade le nuke parce que fondamentalement rejeté par les écolos, au mépris de tout bon sens et de toute analyse rationnelle de ce que doit être un projet de société.
Après la Seconde Guerre mondiale, les idéologies de la peur se sont substituées aux idéologies du progrès à l’horizon de l’histoire après la Seconde Guerre mondiale. Vous connaissez le principe de précaution dont Hans Jonas est l’inventeur. Je crains que le catastrophisme à l’horizon de l’histoire soit un frein au développement technologique et scientifique de notre pays. Plus que jamais nous devons mener le combat contre les idéologies anti-science. Prenons l’exemple de la filière nucléaire, il est lamentable qu’après avoir renoncé à Superphénix, à l’époque où Mme Voynet était ministre de l’Aménagement du territoire et de l’Environnement, nous abandonnions Astrid, le réacteur du futur. Nous avons mis un milliard de crédits dans ce projet qui permet de boucler le cycle du nucléaire, de retraiter les déchets, de pourvoir à une éventuelle hausse du prix de l’uranium. L’abandon d’Astrid par EDF sous la pression des « Verts » est de leur idéologie anti-science et antinucléaire est plus qu’une tache dans notre politique de recherche, c’est une démission nationale grave, tristement symbolique de la technophobie qui prévaut aujourd’hui.
