Ecoute à niveau bas ou normal

[jean GROS]

"MATERIEL HAUTE FIDELITE"

C'est différent, et pour certains on l’oublie trop souvent...

Désolé Jeoffrey tu as mal lu le titre de ce forum et tu as mal lu Syber.

Capture.PNG

Aucune hiérarchie entre les différents types de Musiques (acoustiques ou pas) d'ailleurs la musique non acoustique représente quelques 90 % du marché.

J'ai souvent préconisé la démarche très Haute Fidélité, et très démocratique, d'enregistrer sa femme et la reproduire sur Haut Parleur .... sans grand succès d'ailleurs.

Pour ça faut un excellent micro

[syber]

Oui, donc j'en déduis (pour moi), qu'il vaut mieux calibrer son installation avec des sons/bruits du quotidien, voix,chants d'oiseaux, vent, marteau-piqueur, etc..., si on reproduit ces sons de manière crédible, on touche plus a rien, tout le reste passera correctement.

C'est la difficulté de la HiFi par rapport au cinéma où il existe des procédures d'installation et de calibration si on désire que la chaine qui va de la production à la reproduction soit identique : le spectateur peut être en mesure de voir et d'écouter exactement ce qu'ont cré les artistes et techniciens.

En Hifi, il n'existe pas de telles procédures et calibrations. Pour palier à ce manque, l'amateur peut se référer au réel, aux sons naturels, à la musique acoustique, ou bien alors en passer par la mesure ; ce qui n'est pas une mince affaire mais pas impossible non plus.

En dehors de ces deux cas, franchement, c'est le règne du j'aime/j'aime pas et moi j'entends et si tu n'entends pas c'est que vraiment t'es un sourd et rentre chez ta mère si t'as pas un Mack Quintoche à 50 ans ! C'est rigolo, mais un peu vain si tu veux mon avis (ça, c'est un jugement de valeur).

[tonylb]

Oui, donc j'en déduis (pour moi), qu'il vaut mieux calibrer son installation avec des sons/bruits du quotidien, voix,chants d'oiseaux, vent, marteau-piqueur, etc..., si on reproduit ces sons de manière crédible, on touche plus a rien, tout le reste passera correctement.

C'est la difficulté de la HiFi par rapport au cinéma où il existe des procédures d'installation et de calibration si on désire que la chaine qui va de la production à la reproduction soit identique : le spectateur peut être en mesure de voir et d'écouter exactement ce qu'ont cré les artistes et techniciens.

En Hifi, il n'existe pas de telles procédures et calibrations. Pour palier à ce manque, l'amateur peut se référer au réel, aux sons naturels, à la musique acoustique, ou bien alors en passer par la mesure ; ce qui n'est pas une mince affaire mais pas impossible non plus.

En dehors de ces deux cas, franchement, c'est le règne du j'aime/j'aime pas et moi j'entends et si tu n'entends pas c'est que vraiment t'es un sourd et rentre chez ta mère si t'as pas un Mack Quintoche à 50 ans ! C'est rigolo, mais un peu vain si tu veux mon avis (ça, c'est un jugement de valeur).

Oui, un gros monde de jugement de valeurs

[jyval]

Je ne comprends pas pourquoi tu interprètes l'explication générale de syber comme une attaque personnelle.

Je ne le comprends pas non plus, tant ce que dit Syber, me semble frappé par le sceau du bon sens, sans aucun jugement de valeur comparative entre musiques !
C'est toujours curieux de voir comment une expression est interprétée à travers le filtre de la sensibilité propre de celui qui la reçoit ! c'est normal, c'est la vie !!

Je suis totalement d'accord sur l'utilisation de sons de la nature, qui font partie de notre bagage culturel le plus profond, tellement ancré en nous même, qu'on les reconnait de façon instinctive, sans avoir à réfléchir. J'ai toujours beaucoup utilisé ceux-ci (comme déjà mentionné ici depuis qqles années !).

Comme le dit Haskil, quand une installation reproduit de façon réaliste, par ex. : les bruits de la rue enregistrés par Thierry Prevost, l'aube à la campagne (disque test hifi vidéo), les paysages sonores (disque test Diapason / Isabelle Davy), le fracas des vagues (pour l'impact et la descente dans l'infra) (hifi vidéo ou le "Pulse") c'est que l'on est sur la bonne voie, et que la reproduction des instruments de musique ne doivent être trop éloigné du vrai !

Jean

[padcost]

Oui, donc j'en déduis (pour moi), qu'il vaut mieux calibrer son installation avec des sons/bruits du quotidien, voix,chants d'oiseaux, vent, marteau-piqueur, etc..., si on reproduit ces sons de manière crédible, on touche plus a rien, tout le reste passera correctement.

C'est la difficulté de la HiFi par rapport au cinéma où il existe des procédures d'installation et de calibration si on désire que la chaine qui va de la production à la reproduction soit identique : le spectateur peut être en mesure de voir et d'écouter exactement ce qu'ont cré les artistes et techniciens.

En Hifi, il n'existe pas de telles procédures et calibrations. Pour palier à ce manque, l'amateur peut se référer au réel, aux sons naturels, à la musique acoustique, ou bien alors en passer par la mesure ; ce qui n'est pas une mince affaire mais pas impossible non plus.

En dehors de ces deux cas, franchement, c'est le règne du j'aime/j'aime pas et moi j'entends et si tu n'entends pas c'est que vraiment t'es un sourd et rentre chez ta mère si t'as pas un Mack Quintoche à 50 ans ! C'est rigolo, mais un peu vain si tu veux mon avis (ça, c'est un jugement de valeur).

Ajuster le triangle d'écoute est une procédure de calibration en hifi. Reculer/avancer les enceintes du mur dorsal aussi, ainsi qu'allonger/réduire la distance entre les enceintes, lutter contre les vibrations, etc.
Un individu comprenant ce que veut dire timbre, spatialisation, dynamique ne peut se tromper lors d'une écoute simple ou comparative, évidemment à partir de son bagage musical de quelque niveau qu'il soit. Et si cette personne se détermine en fonction de l'apparence et/ou d'un conditionnement publicitaire, c'est son problème...

[syber]

Désolé Jeoffrey tu as mal lu le titre de ce forum et tu as mal lu Syber.

Capture.PNG

Aucune hiérarchie entre les différents types de Musiques (acoustiques ou pas) d'ailleurs la musique non acoustique représente quelques 90 % du marché.

J'ai souvent préconisé la démarche très Haute Fidélité, et très démocratique, d'enregistrer sa femme et la reproduire sur Haut Parleur .... sans grand succès d'ailleurs.

Pour ça faut un excellent micro

A une époque, j'avais utilisé un ECM 8000 et une carte son à 20 ou 30 euros. Ca permet déjà de se faire la main pour pas cher et d'obtenir des résultats tout à fait corrects.

[rha61]

J'ai souvent préconisé la démarche très Haute Fidélité, et très démocratique, d'enregistrer sa femme et la reproduire sur Haut Parleur .... sans grand succès d'ailleurs.

+1000
moi je l' ai fait et , cerise sur le gâteau, la machine à laver m' envoyait de l' infra en léger bruit de fond, je m' en suis aperçu à la reproduction : test excellentissime !
etonnant de voir que dans la rue, par ex. , l' infra grave est perçu très différemment que reproduit par une enceinte, peut-être parce qu' il est parfait

[4AD]

J'ai souvent préconisé la démarche très Haute Fidélité, et très démocratique, d'enregistrer sa femme et la reproduire sur Haut Parleur .... sans grand succès d'ailleurs.

Femme et haute fidélité....faut quand même rester attentif...un minimum.

[Igor Kirkwood]

Femme et haute fidélité....faut quand même rester attentif...un minimum.

On peut aussi choisir un copain .

J'ai souvent préconisé la démarche très Haute Fidélité, et très démocratique, d'enregistrer sa femme et la reproduire sur Haut Parleur .... sans grand succès d'ailleurs.

+1000
moi je l' ai fait et , cerise sur le gâteau, la machine à laver m' envoyait de l' infra en léger bruit de fond, je m' en suis aperçu à la reproduction : test excellentissime !

Merci rha pour ce retour aussi rare que satisfaisant

[jean GROS]

Il est commun ici de lire qu'un bon ampli ne sera pas diff. à l'écoute d'un autre....!!!
mis à part les puissances bien sur !!

or je lis sur TOUS les forums y compris ici mais pas dans cette discussion, que telle marque ou tel modèle est plus rapide, chaud, dynamique etc....????

Alors je suis dubitatif

[tonylb]

Il est commun ici de lire qu'un bon ampli ne sera pas diff. à l'écoute d'un autre....!!!
mis à part les puissances bien sur !!

or je lis sur TOUS les forums y compris ici mais pas dans cette discussion, que telle marque ou tel modèle est plus rapide, chaud, dynamique etc....????

Alors je suis dubitatif

Oui mais on lis de tout et rien.. Surtout de rien... Demande à 100 personnes de te décrire le goût d'une pomme..

[jean GROS]

Il est commun ici de lire qu'un bon ampli ne sera pas diff. à l'écoute d'un autre....!!!
mis à part les puissances bien sur !!

or je lis sur TOUS les forums y compris ici mais pas dans cette discussion, que telle marque ou tel modèle est plus rapide, chaud, dynamique etc....????

Alors je suis dubitatif

Oui mais on lis de tout et rien.. Surtout de rien... Demande à 100 personnes de te décrire le goût d'une pomme..

oui mais il y a une convergence d'opinion sur certains modèles...d'ailleurs, vous même avez possédé plusieurs modèles dont un AD18
si ils se valaient tous...
Perso. en 50 ans je n'ai eu que 3 modèles, Nad 3020, cyrus3, et MF 3.5...c'est pas vraiment de la "changite aiguë"

Après avoir lu et réfléchi un peu, j'ai essayé de remettre mes enceintes là ou elles étaient il y a un moment, c'est à dire un peu plus en arrière et parallèles ce qui est contraire à toute logique !!! et aussi j'ai branché en phase relative:

http://petoindominique.fr/php/phase.php
je sais c'est un filtre 6DB sur les sirocco, mais ces changements donnent l'impression d'aller dans le bon sens...
est ce un effet placébo ? peut être, on verra avec le temps

[rha61]

Il est commun ici de lire qu'un bon ampli ne sera pas diff. à l'écoute d'un autre....!!!
mis à part les puissances bien sur !!

or je lis sur TOUS les forums y compris ici mais pas dans cette discussion, que telle marque ou tel modèle est plus rapide, chaud, dynamique etc....????

Alors je suis dubitatif

à un niveau d'écoute appairé entre amplis, ceux-ci restant dans leur zone de confort, ils sont pour tous ceux qui ont essayé, indistinguables.
Pour ceux qui font des comparaisons à la sauvage ( sans protocole ), je soupçonne qu' ils ne peuvent s' empêcher de les pousser dans les tours, et là des différences audibles commencent à poindre

[jean GROS]

Il est commun ici de lire qu'un bon ampli ne sera pas diff. à l'écoute d'un autre....!!!
mis à part les puissances bien sur !!

or je lis sur TOUS les forums y compris ici mais pas dans cette discussion, que telle marque ou tel modèle est plus rapide, chaud, dynamique etc....????

Alors je suis dubitatif

à un niveau d'écoute appairé entre amplis, ceux-ci restant dans leur zone de confort, ils sont pour tous ceux qui ont essayé, indistinguables.
Pour ceux qui font des comparaisons à la sauvage ( sans protocole ), je soupçonne qu' ils ne peuvent s' empêcher de les pousser dans les tours, et là des différences audibles commencent à poindre

c'est souvent des techniciens, électroniciens...etc qui tiennent cet argument, seriez vous l'un de ceux là ?

selon vous entre un Mac ou un accuphase ou un Heed, à même volume d'écoute, c'est rigoureusement la même écoute ?

[rha61]

c'est souvent des techniciens, électroniciens...etc qui tiennent cet argument, seriez vous l'un de ceux là ?

oui j ai une formation d electronicien

selon vous entre un Mac ou un accuphase ou un Heed, à même volume d'écoute, c'est rigoureusement la même écoute ?

McIntosh, je ne suis pas totalement sûr en raison de son transfo de sortie et donc de l'amortissement/fréquences sur charge réelle
pour les autres oui ( il suffit de fureter sur le net, il y a eu par ex. un Pioneer à 3 sous contre une star de l' amplification dont je ne me souviens plus du nom, ben dans les limites de fonctionnement du Pioneer, zéro différence, nada, rien à signaler ...)