Modérateurs: Staff Installations, Staff DIY, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: HoberM, tracerbox et 10 invités

Les enceintes ( hors caissons qui ont un forum à part )

[Projet NIRVANA] 3 voies STX (Qualité Maxi & Coût Mini)

Message » 20 Déc 2019 12:53

HoberM a écrit:On parle pas du Dayton RS100-4 testé par Kro ? et qui semble plutôt à l'aise pour monter à 2khz coupé court et descendre assez bas...
Peut être pas assez bas vis à vis de la h3 ? On boxe pas dans la même catégorie c'est ça ?


Mon RS-100 il joue du 500/3k tranquille Mimile. C'est le 10 pouces qui se démembrane en 1er. (membrane alu pleine tronche faut se méfier :lol: )
Au début je lui faisais même faire du 300/3k5.
Il a du débattement le petit, il encaisse :wink:

La configuration dans mon profil


La CG Baffle => cg-en-cours/projet-bounty-la-cg-baffle-t30102524.html
CG STX => ww.homecinema-fr.com/forum/post180190444.html#p180190444
GoodNoize
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1687
Inscription: 13 Juil 2016 9:11
Localisation: Lons Le Saunier
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Déc 2019 12:53

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Déc 2019 13:10

J'ai bien compris la difficulté pour les médiums à membrane rigide de monter plus haut que 1500 Hz et ça me contrarie beaucoup. En effet, cette fréquence est dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille qui correspond à un contenu musical abondant. Pour cette raison, je souhaite éviter que deux haut-parleurs soient sollicités simultanément dans ces parages, tant pour des raisons de timbres que de phase ou de directivité.

GoodNoise, tes propos me rassurent un peu. Il va falloir trouver la meilleure solution !
B@R
 
Messages: 886
Inscription: 07 Jan 2010 11:14
  • offline

Message » 20 Déc 2019 15:24

B@R a écrit:J'ai bien compris la difficulté pour les médiums à membrane rigide de monter plus haut que 1500 Hz et ça me contrarie beaucoup. En effet, cette fréquence est dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille qui correspond à un contenu musical abondant. Pour cette raison, je souhaite éviter que deux haut-parleurs soient sollicités simultanément dans ces parages, tant pour des raisons de timbres que de phase ou de directivité.

GoodNoise, tes propos me rassurent un peu. Il va falloir trouver la meilleure solution !

il y a des mediums rigides qui montent bien plus haut , mais c'est au détriment du rendement. Par exemple les derniers titan 16 cm : http://www.seas.no/index.php?option=com ... Itemid=461
On voit que le fractionnement se fait vers 8 khz , donc le H3 ne devrait pas poser de problèmes jusqu'à 2,5 khz. Coupé à cette hauteur il reste le problème de directivité qui peux se corriger de façon correcte avec un tweeter avec petit pavillon comme le dernier SB acoustic. Le gros bémol en passif c'est le rendement.
Le SB15 conseillé par Kro peut être coupé à 2 khz sans problèmes et il présentera moins de problèmes de directivité que le SB17 NAC

La configuration dans mon profil


Intoxiqué au Beryllium :D
Avatar de l’utilisateur
Powerdoc
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 6944
Inscription: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 26 Déc 2019 12:35

Le SEAS L16RNX3 est beaucoup plus cher, même lorsque le prix est pour la paire.
En outre, la grosse bosse entre 600 et 2000 Hz me gène beaucoup.

Par contre, le SB Acoustics SB15 NBAC 30 me semble être un très bon candidat pour la bande médium.

Petite question d'ordre pratique, au niveau des impédances, la plupart des HP médium et aigu sont disponibles en 4 ou 8 Ohm. Quelle serait, selon vous, la meilleure combinaison d'impédance avec un SB Acoustics SB29NRX75-6 qui apparemment n'existe qu'en 6 Ohm ?
B@R
 
Messages: 886
Inscription: 07 Jan 2010 11:14
  • offline

Message » 26 Déc 2019 14:52

y a pas de bosse 600-2khz... c'est le baffle step...
Sagem
 
Messages: 13952
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • offline

Message » 26 Déc 2019 15:43

Voilà cette bosse n'existe pas.
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20830
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 26 Déc 2019 16:11

Merci pour cette explication.

Je suis toujours intrigué par ces irrégularités qui se mesurent mais qui n'existent pas. Comment faire la part des choses entre une vraie irrégularité et un artefact qui ne se produit que dans certaines conditions particulières ? Pourquoi SEAS publie des mesures affectées par ce "baffle step" alors que Dayton Audio, par exemple, publie des mesures beaucoup plus planes pour son RS125 ? Comment extrapoler la courbe de réponse réelle dans une enceinte à partir de la courbe publiée par SEAS ?

Je suis peut-être naïf ou inculte, mais tout ceci m'interpelle !
B@R
 
Messages: 886
Inscription: 07 Jan 2010 11:14
  • offline

Message » 26 Déc 2019 16:22

Il faut déjà bien lire les conditions de mesure.
Cette bosse existe dans les conditions de mesure utilisées par seas et qui sont plus proches de la destination pratique de ce type de HPs ie baffle de dimensions réduites. Mais tous les 6 " mesurés dans des conditions comparables auront le même effet de baffle...

Quand on dit que cette bosse n'existe pas c'est de la gentille provo...

Ce que montre cette mesure c'est un comportement pistonnique très étendu...

C'est top. Et toi tu l'écartes parce que tu sais pas lire un graph. :siffle:
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20830
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 26 Déc 2019 16:38

J'ai toujours pensé qu'une bonne courbe de réponse devait être horizontale avec un minimum de creux et bosses...
B@R
 
Messages: 886
Inscription: 07 Jan 2010 11:14
  • offline

Message » 26 Déc 2019 16:45

Seas mesure sur un baffle de 50 cm de large à 50 cm de distance. Dayton doit faire de la mesure en somation nearfield farfield
Sagem
 
Messages: 13952
Inscription: 29 Nov 2007 10:55
Localisation: lyon
  • offline

Message » 26 Déc 2019 17:13

B@R a écrit:J'ai toujours pensé qu'une bonne courbe de réponse devait être horizontale avec un minimum de creux et bosses...


Oui mais une courbe de réponse ça montre pas que le HP... c'est HP + baffle. Donc si tu publies une mesure d'un HP de 6" sur baffle infini en disant voilà c'est la réponse du HP, ben non, c'est la réponse du HP sur baffle infini. Sans baffle step par définition.

Regarde le SB17 papier sur un grand baffe iec et sur un petit baffle - mesuré chez moi sur un baffle 26x54cm/

Image
Fichiers joints
SB17.png
SB17.png (24.2 Kio) Vu 313 fois
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20830
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 26 Déc 2019 17:48

La différence est effectivement impressionnante !

Je pense que les conditions de mesure sont loin d'être standardisées. Chez un même constructeur les conditions peuvent varier. Par exemple SEAS précise que les mesures sont faites en champ libre dans un angle de 0, 30 et 60 degrés en utilisant une boîte fermée. Mais le volume de cette boîte varie fortement. La taille du baffle doit donc varier aussi.

Il est d'autant plus intéressant de consulter des sites comme Just DIY it ou HiFi Compass qui réalisent et publient des mesures comparatives dans les mêmes conditions.

Bref rien n'est simple et tout est sujet à interprétation...
B@R
 
Messages: 886
Inscription: 07 Jan 2010 11:14
  • offline

Message » 26 Déc 2019 17:51

Non,
le mieux à un moment c'est d'acheter et de mesurer et d'écouter, soi même comme un grand, et de choisir ce qu'on aime et ce qu'on préfère. Si tu changes pas de méthode dans 4 ans tu es encore là tout seul à éplucher les catalogues et les nouveautés.
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20830
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline

Message » 26 Déc 2019 18:02

Tu le sais, j'avais choisi trois haut-parleurs STX de la gamme la plus performante. Hélas, le HP grave a longtemps été indisponible et c'est maintenant le HP médium qui fait défaut. J'ai donc décidé que si je n'avais pas la certitude de recevoir ces haut-parleurs avant la fin de l'année, je changerais de fournisseur.

Au gré de mon expérience, de mes lectures et de vos conseils, je constitue une liste des quelques haut-parleurs qui peuvent remplacer les STX, avec des performances proches et des prix à peu près équivalents. Je vais choisir parmi cette triple liste. Il me reste seulement à établir celle des tweeters.
B@R
 
Messages: 886
Inscription: 07 Jan 2010 11:14
  • offline

Message » 26 Déc 2019 19:35

Oui,
mais ces HPs tu les avais choisis sur catalogue, tu les aurais gardés même si à l'écoute ils n'avaient pas été satisfaisants ?
Ton mid par ex il a des t&s complètement à l'ouest.
Le SB34 de acoustics sur le papier il est génial. En vrai il est mort, l'écoute donne envie de pleurer. Tu veux faire un système convaincant ? Tu vas être obligé de faire des tests. Une ligne de conduite intéressante peut être 5" HiFi vs 5"pro...

Je serais toi je partirai du mid :
- SB 15BNAC
- B&C 5MDN38 - j'ai vu récemment des mesures très prometteuses.

2 HPs à 60/70euros. Philosophie différente : HiFi susp caoutchouc/pro susp multiplis. Les deux sont capables de couvrir la bande 300/2khz.
Tu les filtres avec un tweet de référence capable d'être coupé entre 1,5 et 2khz et tu fais des comparaisons, écoutes, et tu choisis pas sur catalogue.

Sinon tu vas rester éternellement stickééééé dans la boue :lol: :lol: :ko:
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 20830
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
Localisation: Tu n'as pas envie de le savoir.
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message