Générateurs de pavillons et WaveGuides - Ath, SomaSonus ...

[androuski]

Tu as ça en "littérature" classique
https://www.rdacoustic.cz/wp-content/up ... theory.pdf

[le_flo_comtois]

Excellentissime ! merci !
Je comprends mieux le OS...
... mais toujours pas le SE !?

[speedbad]

Une transition rond carré ce fait en faisant un congé dans chaque coins de rayon R = L/2 que l'on ramène à 0 de manière linéaire pour arriver à un carré, ce que fait tout logiciel de CAO.

Quand il s'agit de rond vers une bouche rectangle ou super-elliptique cette méthode ne marche pas et les logiciels de CAO ou Ath4 pour la partie profil mais il pourrait faire autrement font ça "au plus court" ça donne une transformation rond rectangle assez rapide si on regarde la gorge, bien sur ce n'est visible que si l'on est très elliptique proche du rectangle à la bouche, d'où le "super" elliptique.

C'est là qu'entre en jeux la formule de la Super-ellipse que l'on va appliquer à notre profil, il ne s'agit pas de remplacer une formule ou autre mais de faire faire un compromis au logiciel 3D qui soit différent de ce qu'il fait d'habitude pour que nous ayons ce qui nous intéresse à la gorge.

Toutefois si on veut éviter la déviation entre H et V quand les ouvertures sont asymétriques, ce qui est forcément le cas d'une bouche d'allure rectangulaire, il faut faire varier la super-ellipse d'une certaine façon, cad assez rapidement, ce qu'a fait Onkyo.

Ce n'est pas nouveau bien sur 18Sound l'a marketé avec le Elliptical Shape (ESS) technology :

Elliptical Shape (ESS) technology is related to the geometric profile of the horn surface. ESS horns are able to control the directivity on the front of the horn not only on the main vertical and horizontal planes, as standard geometry horns, but even in all the infinitive planes between the twos, with direct benefits in terms of acoustic energy control and sound quality.

http://www.eighteensound.com/en/technol ... cal-shape/
En traduction mot à mot c'est tout le corps qui est elliptique et pas seulement la bouche, ensuite ils l'ont paramétré comme il voulaient pour avoir ce qu'ils désiraient avec un petit discourt vendeur ^^.

https://en.wikipedia.org/wiki/Superellipse

[le_flo_comtois]

Cool, merci pour cette explication ! J'en aurai appris aujourd'hui !
Bonne journée !

[J-C.B]

@le_flo_comtois,
Appelée aussi courbe de Lamé. Amuse toi bien.
http://www.procato.com/superellipse/

Quelques difficultés pour se connecter expliquent ce qui précède et ce qui suit.

[manudrz]

Ca c'est quand même

Frequency Response 600Hz - 20kHz
417mm Wide x 203mm High x 198mm Deep
1.4” Throat

Il déboite la Radian par contre...

Peut-on estimer la fréquence de coupure de ce genre de petite chose ?
Désolé si je m'éloigne du sujet de base

Et tiens pour recentrer j'ai pas trouvé grand chose, avez-vous des infos de pavillons montés in-wall ? En vous remerkiant...

[JIM]

Tu peux estimer le contrôle de directivité avec ceci

Le premier onglet permet de définir les dimensions du pavillon en H et V pour tenir en H et V, un angle de directivité à renseigner jusqu'à une fréquence à renseigner.
Le deuxième onglet calcule et affiche l'angle d'ouverture en H et V en fonction des dimensions du pavillons, de l'angle d'ouverture souhaité (profil conique) mais aussi en fonction du diamètre de la gorge du moteur.
J'y ai ajouté une estimation de l'indice de directivité basée sur la formule de Molloy's.
La zone plate est la zone ou le pavillon peu contrôler la directivité, l'angle d'ouverture reste dépendant du profil. Donc, ça reste surtout valable pour du CD ou OS.
Feuile de calcul formules de Don Keele

diy-enceintes/tweeter-haut-rendement-comparaison-pav-diy-3d-en-p3-t30099860-90.html

[le_flo_comtois]

Merci Jean-Claude !

[speedbad]

Petit update, Ath4 est passé à la Superformula sur sa dernière version ce qui permet de faire des formes "à la M2"
https://en.wikipedia.org/wiki/Superformula

mabat essaye différentes formes mais pour le moment pas vraiment de mieux par rapport à un OS correctement réalisé.
Le principe de cette forme en X consiste d’après les discussions sur le topic en une sorte de pincement en X qui consiste à dégrader la réponse en puissance en diagonale pour l'améliorer sur les axes verticaux et horizontaux.

Sans pour autant avoir de gains notable, il y a eu un échange à coup de simu la dessus sans désigner un gagnant entre l'OS "classique" et la forme en X, en terme de directivité, sur le reste l'OS classique est logiquement gagnant car le plus "fluide" :
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ost6081162

ça continu sur plusieurs pages mais c'est à la limite de la simu tel qu'elle est pratiqué là, du BEM (et non du FEM) avec ABEC et du au fait qu'en haute fréquences il faudrait avoir la comp simulée, ça se fait avec différents niveaux de perfectionnement, soit tout le HP avec un voltage appliqué soit mécaniquement avec une force, paramètre T&S et matériaux utilisés, etc...
Mais dans tous les cas à part le constructeur qui a toutes les infos pour le faire ça risque d'être compliqué car il faut aller dans un niveaux de détail assez extrême, il semble y avoir consensus sur l'impact du couple phase plug+gorges de la comp.

Pour ce qui est des tweeters, l'OS n'est pas la formule ultime ^^, en fait c'est même pas très adapté aux tweeter , en gros si les compressions peuvent être considérés comme des générateur d'ondes plane proche du parfait c'est pas trop le cas des tweeters :
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ost6109322

Mabat a donc simulé un simple conique (départ direct) qui marche mieux qu'un OS pour les tweeter :
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ost6108891
ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser Ath4 pour les tweeters, il suffit de mettre une ouverture à la gorge égal à celle du pav et d'utiliser Ath pour la terminaison, ça limite certes un peut l’intérêt car autant le faire directement sous le logiciel de CAO le plus basique qui soit mais bon...

Mais attention à la simu d'un tweeter, pour moi il est encore loin d'arriver à simuler un tweeter, son conique n'est pas aussi propre que ce que sa simu laisse voir, un tweeter va balancer un grosse pression acoustique sur les murs du pavillons, plus on ressert les bords plus on "écrase" ce que le tweeter envois naturellement, à cause de ça difficile d'avoir du constant parfait à 90° car il faut faire entre autre des terminaisons prenant 2/3 du profil avec cet angle là sous peine de gros accidents, là où avec une comp 1/3 serait large.

Ducoup j'ai regardé et simulé ce que Revel fait, repris par Infinity qui le sert à toutes les sauces avec le support pas forcément au meilleur endroit (même groupe : Harman) et notamment la Revel F35, on retrouve le même pav ou presque avec le SB26 ADC dans les M106 mais trop "gorgé" à mon gout (resonances) puis non gorgé avec la M126Be.

Il y a ici une version open source de ce genre de pav, adapté au SB26 ADC avec mesures et dans différentes tailles :
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ost5643617

Pour les mesures Tweeters sur Waveguides, tous ouvrent dans les 120°, écoute proche :

- Revel F35, conique elliptique avec phase plug :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-350704
ouvre beaucoup en horizontal mais avec un tweeter c'est compliqué pour les raisons évoqués plus haut, c'est du 120*90°, on voit que c'est la cata en V (90° donc) logique, sans terminaisons ou presque trop de pression avec cette angle pour un tweeter, j'ai la même chose en simu.
Le phase plug de Revel ne montre sa pleine efficacité que si les deux parties, le rond et l’anneau sont présentes, simulés en fonction de tous les autres paramètre du pav et du tweeter et positionné avec une precision assez dantesque, il pousse la directivité plus haut.

- JBL 305P MkII :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.10811/
ça montre bien que ce genre de pav n'est pas adapté a un tweeter et a plus trait au marketing qu'autre chose même si ça reste très correct, avantage Revel et la version "open source"

- pour comparaison la JBL 705p qui elle a une compression :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.11944/
rien à voir du-coup grace à la comp. Carton rouge pour la disto à 1800hz au vu du prix par contre... Attendu avec un si gros woofer mais bon

- Kali LP6 et Behringer B2030A dans de moins bonnes conditions mais qui montre bien l’intérêt du baffle arrondi :
https://www.diyaudio.com/forums/multi-w ... ers-9.html
Sans phase plug ça se ressére dans l'aigu

Si le te prix du tweeter utilisé s'approche ou dépasse 80€ mettre une RCF ND350 dans un OS 90° se pose, au dessus de 1400hz (avec un 8" ou 6.5") cette comp à 83€ est d'un très bon rapport qualité prix :
http://www.justdiyit.com/grand-comparat ... a-110db-1m
Merci Kro pour le test, et aussi Didier34 de m'avoir sortie la tête du guidon sur le sujet ^^

Faire une ouverture de 90° avec un tweeter est plus compliqué, conique, terminaisons, phase plug et travail à la gorge permettent de le faire mais pas de formule générique.
à noter que le meilleur des tweeter verra ses THD/CSD dégradés dans un waveguide (logique), cf mesures du Bliesma dans WG sur diyaudio

[speedbad]

mise à jour des images cassés et ajout de SomaSonus pour les tweeter

[speedbad]

et ajout d'intégrations de SomaSonus, 3D pour le moment ^^

[HoberM]

Salut Speedbad, à propos des WG d'Augerpro, si je comprends bien tu expliques qu'ils ouvrent autour de 105/110 degrés (J'ai encore bcp de mal à tout piger, mais bon) et pas trop gorgé.
Ce sont des deux caractéristiques qui te laissent penser qu'ils sont mieux adapté à de l'écoute de proximités ?

Si je paraphrase pour tenter de comprendre (vu de loin), C'est parce qu'ils ne resserrent pas assez (Vers les 90) qu'ils ne font pas suffisamment de différences avec un tweeter non pavillonné pour une écoute éloignée ? (On arrose toujours les murs, moins, mais quand même un peu).
D'où la conclusion de dire: pour profiter de l'effet du guide d'onde sur les réflexions vaut mieux être proche.

C'est ça à peut prêt ?
(Proche comment d'ailleurs ?)

Beau boulot sinon ! Tu avances sur tes projets ?

[speedbad]

Hello,

Oui même plus 110° en moyenne, c'est "pseudo constant", regarde le test des Revel, même si ce n'est pas le même pav c'est assez proche, j'ai coupé un des STEP pour voir un peu la gueule et les mesures du profil en H.

Sur un tweeter on essaye de controller son ouverture naturel ce qui est déjà très bien, dans le cadre d'un projet j'ai voulu essayer de faire du 90° base conique constant avec un tweeter en modélisant très très précisément le SB26ADC (qui s'y prête le mieux), échec car impossible, trop de pressions sur les cotés, ça crée des accidents, il faut ouvrir soit plus (donc ouverture large mais constante), soit commencer la terminaison très vite (on arrive alors à un truc "pseudo constant").

Passé une certaine fréquence, (la fin du mouvement en piston parfait j'imagine) le front d'onde doit être "contraint" d'où la boule et le donut du phase plug sur les Revel, j'ai essayer avec la boule seul, aucun impact ou trop peu, comme sur les mesures de Somasonus en fait. Par contre boule + donut à la Revel marche bien, seul soucis la précision doit être au 0.2mm prêt voir +/-0.1mm et ma reproduction de l'ADC n'est pas aussi précise, ça me montre juste que c'est possible et que Revel a raison de faire comme ça, après c'est du try en retry en vrais...
Je n'ai pas essayé de voir si en ouvrant plus ma boule + donuts ne servirait plus à grand chose et est dispensable, je vais essayer tien.

Pour la distance je dirai en fait dans nos salon que c'est de 0,5 à 2,5m voir 3m, au delà une comp à 90/80 puis 60° quand tu dépasse 5/6m, en généralisant hien...

Pour les projet, un H375 est quasi finis chez un membre du forum (proto), on va voir ce que ça donne.
Perso je vais passer sur du petit quelques temps avec RCF ND350 (1") sur OSWG de mon cru + wavecor SW223 (8"), dont une suspendu au dessus de l'écran.
Et un meuble table basse double 13" qui sera magnifique

Je n'ai plus rien coté audio à part deux caisses vide pour 15" TAD et des Ncore500+SMPS1200 que je devrais vendre sous peu.

Ensuite j'ai quelque chose à mettre au dessus d'un 6.5" (le sica 6.5h1.5cp) dans une caisse recyclée mais j'aimerai bien que ce soit plus agnostique comme solution donc se baser sur les mesures directivité de Kro du SB17CRC qui est bien propre est descendre pareil hors axe, soit en SB26ADC (dans une boulle comme le rendu rouge, peut être plus étiré à la B&W) soit en RCF ND350+OS, plus simple.
Comme la caisse existe déjà j'ai besoin d'un 100% imprimable à poser dessus.

[seb4lo]

Hello Speedbad

j'ai bien cherché et honnêtement pas trouvé
J'ai même essayé de me battre en ligne de commande avec ATH .... trop de boulot pour reprendre après X années dans codage

J'ai deux questions

1- Tu as déjà simulé un truc du genre Oris 150 ( Tractrix avec gorge 8" ) ou un Seos avec Gorge 4" ( option SEOS à la vente ) ?
Si oui tu en penses quoi

2- n'arrivant à rien avec ATH , j'ai essayé de calculer un Tractrix gorge 8" ( Pour un TB W8-1772 .... ) et visiblement je fais une grosse couillasse , çà ne ressemble ni de près ni de loin à ce qui se fait en DIY ( http://wp.volvotreter.de/dl-section/tools/ )


Fcut off (flare frequency) 150 Hz
Placement: (1 free air, 2 floor, 4 wall, 8 corner) 4
Ratio Horn width to height 0,4000 W/H
Throat dimension (with = heigh) 20,00 cm
RT radius throat (round equivalent) 112,8 mm
RM radius mouth (round equivalent) 180,4 mm
AT throat area 400,0 cm²
AM mouth area 1022,1 cm²
Horn length 47,9 mm
1/2 angle between non curves horn sides 72,6 °
stretch factor (lenght of non curves horn sides) 334,1 %
Width of horn 505,5 mm
Heigth of horn 202,2 mm
Amount of elevation of non curved sidewalls 152,8 mm


Perso , prêt à me relancer dans le shapage 30 ans après ( juste pour moi heeinn ! non plus pour des surfs mais des pavillons )

A vot' bon coeur

[speedbad]

Oui j'ai fait du tractrix il y a un certain temps pour voir, peut d'interet pour moi car pas constant et 60°, ça charge c'est sur mais avec le matos d'aujourd'hui coté comp (je parle d'un usage compression, pas HP).

Par contre mettre un HP dedans ^^, vive les réflexions et la directivité avec ça mais bon. Je fait rien qui dépasse 1.5" de gorge normalement (JBL à pas choisi cette dimension pour ses comp par hasard).
L'OS ça marche avec les comp soit un générateur d'onde plane parfait ou quasi parfait, pour un HP je ferais plus un simple conique 90° avec une terminaison, mais je ne suis pas un spécialiste des HP dans des pav et je ne sais pas ce que ça donnerait.

Pour l'Oris 150 ça ressemble à une courbe Tractrix calculé avec la Fc puis coupé à l'endroit où la gorge fait 8" de diamètre, puis chanfrein sur les bord, classique.

C'est simpa comme look, bon le chanfrein n'est pas assez grand (le pav serait presque deux fois plus large sinon) et la symétrie d'un rond pose quelques soucis, une légère asymétrie (comme JBL) est préférable pour répartir les reflections dans le pav et donc le midrange beaming.

J'imagine que c'est pour cela que JMLC a fait les E-Jmlc mais pas besoin d'aller dans de telles extrémités une simple asymétrie d'ouverture suffit (cf JBL 120°x100°) soit un rectangle ou une ellipse quoi.

Quelle est ta distance d'écoute ?