Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Al Fenta, bopa, Dabozz, dexpub51, douda, Eames, GUIGUI_93, le touriste, lolo05, stlm, SYLEX, ZEPHYR92 et 999 invités

Toutes les enceintes HiFi

>>> Le rapport Q/P des enceintes chinoises...Hallucinant ?

Message » 08 Jan 2020 17:20

Si quand même.
Je prends l'exemple de mes belles.
Fabrication de l'enceinte - ébénisterie, hp, filtre - dans leur usine en Angleterre ( Acoustic Energy).
Peut-être ont ils besoin de faire venir quelques matériaux d'Asie ou de je ne sais où, mais ce n'est qu'une toute petite partie. L'empreinte carbone sera faible, jamais nulle, mais faible.
Et ils vont vendre leur produit à " proximité", c'est à dire en Europe.
C'est la même chose pour plein de fabricants européens qui fabriquent eux-même la majorité de leurs produits.

Par contre, quand Acoustic Energy - ou autres - vend ses produits en Chine - et c'est le cas - et bien le bilan carbone est aussi désastreux que dans l'autre sens.

L'intérêt de consommer du "local" s'applique partout.
lolo05
 
Messages: 199
Inscription Forum: 01 Avr 2017 9:41
Localisation: Dijon
  • online

Message » 08 Jan 2020 17:36

Tout est affaire de proportion. On trouve des tissus industriels encore développés en Europe où trouver des sous-traitants. En Allemagne, en Italie, en Suisse, en Autriche ou en Pologne comme le notait Jean-Marc. Qui sait que les Aston Martin récentes étaient fabriquées en Autriche ?

C'est tout de même moins polluant de faire venir un camion de Pologne qu'un porte conteneur de Chine. Tout ce que l'on risque dans le premier cas, c'est un chauffeur polonais sous perfusion de caféine pour pouvoir conduire 18 heures d'affilée qui écrase une Toyota Yaris fabriquée à Lille ou une Renault Clio fabriquée en Turquie, contre une rambarde de sécurité
syber
 
Messages: 12464
Inscription Forum: 30 Juil 2005 15:07
  • online

Message » 08 Jan 2020 19:49

indien29 a écrit:Au passage, les portes conteners sont les plus gros pollueur de la terre avec 45 000 fois plus de rejet de Co2 à eux seuls que l'ensemble du parc mondiale automobile) c'est juste scandaleux, tout ça, grâce aux pavillon de complaisance qui leurs permettent de polluer sans contrainte, ils travaillent bcp car tout le monde veux le fret maritime le moins cher...


Ce chiffre est impossible. Cela voudrait dire que les émissions de CO2 de toutes les voitures du monde serait si faible, en comparaison, que ce serait indétectable dans l'atmosphère.
Il me paraît plus plausible qu'UN porte-conteneur émette 45000 fois plus de CO2 au kilomètre qu'UNE voiture.

lolo05 a écrit:Peut-être ont ils besoin de faire venir quelques matériaux d'Asie ou de je ne sais où, mais ce n'est qu'une toute petite partie. L'empreinte carbone sera faible, jamais nulle, mais faible.


Impossible à dire.
Cela pourrait même être l'inverse : si les matières premières (fer pour fabriquer les aimants, aluminium pour la structure, cuivre pour les câbles, hydrocarbures pour les vernis...) viennent de Chine, cela aura moins d'impact de fabriquer l'enceinte en Chine et de l'expédier en France dans un seul emballage, que d'expédier séparément toutes les matières premières en France dans des emballages séparés pour y fabriquer l'enceinte : au final on aurait les mêmes matériaux transportés sur la même distance, mais avec moins d'emballages inutiles déplacés d'un continent à l'autre.

De plus, le transport est-il le principal responsable de l'impact carbone du produit ? Je ne serais pas étonné si la fonte du cuivre pour fabriquer les câbles, de l'aluminium pour mouler les saladiers des HP, et du fer pour fabriquer les aimants, produise au total plus de CO2 que transporter l'enceinte d'un continent à l'autre.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8936
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 08 Jan 2020 20:12

rha61 a écrit:donc ça ne sert à rien d' attaquer ces enceintes chinoises sur l' angle de leur empreinte carbonne


Je pense le contraire parce-que la fabrication en France d'éléments achetés en Europe aura toujours un impact bien moindre qu'une production purement chinoise. Je ne critique pas la qualité des produits chinois mais la frénésie d'achat occidentale qui, en plus, s'acharne à pointer la Chine comme le plus gros pollueur mondial....tout en cliquant sur acheter maintenant.

Nous sommes tous responsables mais des solutions existent, ça va être compliqué pour les électroniques j'en conviens mais très facile pour une enceinte.
4AD
 
Messages: 1091
Inscription Forum: 04 Nov 2018 18:08
  • offline

Message » 08 Jan 2020 20:20

Pio2001 a écrit:
indien29 a écrit:Au passage, les portes conteners sont les plus gros pollueur de la terre avec 45 000 fois plus de rejet de Co2 à eux seuls que l'ensemble du parc mondiale automobile) c'est juste scandaleux, tout ça, grâce aux pavillon de complaisance qui leurs permettent de polluer sans contrainte, ils travaillent bcp car tout le monde veux le fret maritime le moins cher...


Ce chiffre est impossible. Cela voudrait dire que les émissions de CO2 de toutes les voitures du monde serait si faible, en comparaison, que ce serait indétectable dans l'atmosphère.
Il me paraît plus plausible qu'UN porte-conteneur émette 45000 fois plus de CO2 au kilomètre qu'UNE voiture.


La voiture, le transport motorisé individuel avec sa multitude de routes et autoroutes, une catastrophe. Comment en est-on arrivé là ? :-?
wuwei
 
Messages: 5180
Inscription Forum: 05 Jan 2006 10:58
  • online

Message » 08 Jan 2020 21:28

Pio2001 a écrit: Ce chiffre est impossible. Cela voudrait dire que les émissions de CO2 de toutes les voitures du monde serait si faible, en comparaison, que ce serait indétectable dans l'atmosphère.
Il me paraît plus plausible qu'UN porte-conteneur émette 45000 fois plus de CO2 au kilomètre qu'UNE voiture.

J'ai à peine exagéré ... :D Je souris mais ce n'est pas drole :

https://www.wedemain.fr/Pollution-5-chiffres-effrayants-sur-le-transport-maritime_a3559.html

"Un paquebot de croisière émet une quantité impressionnante d'oxyde de soufre : elle est équivalente à un parc automobile d’un million de voitures"

93 000 navires, dont plus de la moitié sont des poubelles flottantes et polluantes (Asie / Afrique / Amérique du sud)

Donc 90 000 bateaux X 1 million de voiture, soit 90 000 millions de voiture... et on estime environ que 200 millions de voitures circulent quotidiennement dans le monde : 90 000 / 200 = 450, les bateaux polluent 450 fois plus à eux seul que la pollution mondiale automobile quotidienne
indien29
 
Messages: 10529
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris - Bretagne 29
  • offline

Message » 08 Jan 2020 21:31

Question ... ou va le monde ??
indien29
 
Messages: 10529
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris - Bretagne 29
  • offline

Message » 08 Jan 2020 21:49

A titre perso, je ne comprends pas comment des portes conteners peuvent se croiser sur les océans, les premiers transportants des produits hautement technologies que les seconds ne savent produire, les seconds transportants des produits à faible cout de main d'oeuvre permettant 2 euros d'économie final à l'acquéreur du produit, au prix d'une pollution dont personne n'estime la valeur.

Quel gachi, tout ça pour pas grand chose en fait.

L'humain est préssé, le porte contener doit aller vite, envion 21 noeuds de moyenne, c'est aussi pour ça que ça pollue beaucoup... 110 000 Cv....

Dernière édition par indien29 le 08 Jan 2020 21:57, édité 3 fois.
indien29
 
Messages: 10529
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris - Bretagne 29
  • offline

Message » 08 Jan 2020 21:51

CQFD :cry:
XavierL
 
Messages: 112
Inscription Forum: 18 Jan 2019 15:34
Localisation: Seine-Et-Marne
  • offline

Message » 08 Jan 2020 21:57

euh ... le CO 2 n'est pas un polluant; c'est la nourriture des plantes :hehe:
jacm
 
Messages: 551
Inscription Forum: 14 Jan 2005 18:41
  • offline

Message » 08 Jan 2020 22:04

Induites par les activités humaines, les émissions anthropiques de gaz à effet de serre (dont principalement le CO2) proviennent principalement au niveau mondial des secteurs économiques suivants :

- l'énergie (extraction des combustibles fossiles, raffineries, production d'électricité et de chauffage fournis par les centrales électriques à combustibles fossiles, etc) : 25 %
- l'agriculture et son intensification (en) (perte de la matière organique du sol (en), production de méthane due à riziculture et la fermentation entérique des ruminants) et l'exploitation forestière (déforestation, incendies volontaires de forêt et brûlis de cultures) : 24 %
- l'industrie (industrie lourde, manufacturière) : 21 %
- les transports (marchandises, personnes) : 14 %
- les bâtiments (construction, entretien, électricité et chauffage des bâtiments résidentiels et non résidentiels) : 6 %.

En résumé, ne pas manger du boeuf d'Argentine accompagné d'un riz grillé, dans une maison mal isolée, en écoutant sa musique préférée sur un système d'origine asiatique.
Pire, le même programme chez un copain qui habite à 100km.
andrex1965
 
Messages: 321
Inscription Forum: 19 Jan 2016 4:28
  • offline

Message » 08 Jan 2020 22:11

indien29 a écrit:Je souris mais ce n'est pas drole :

https://www.wedemain.fr/Pollution-5-chiffres-effrayants-sur-le-transport-maritime_a3559.html

"Un paquebot de croisière émet une quantité impressionnante d'oxyde de soufre : elle est équivalente à un parc automobile d’un million de voitures"

93 000 navires, dont plus de la moitié sont des poubelles flottantes et polluantes (Asie / Afrique / Amérique du sud)

Donc 90 000 bateaux X 1 million de voiture, soit 90 000 millions de voiture... et on estime environ que 200 millions de voitures circulent quotidiennement dans le monde : 90 000 / 200 = 450, les bateaux polluent 450 fois plus à eux seul que la pollution mondiale automobile quotidienne


...en dioxyde de soufre, oui.
D'ailleurs, c'est purement administratif. On a rendu les carburants désulfurés obligatoires pour l'automobile, pas pour les navires.

Mais en dioxyde de carbone, les voitures polluent 7 fois plus que les navires (source : https://www.futura-sciences.com/planete ... ions-1017/ )

D'autre part, les transport internationaux ne représentent que 14% des émissions mondiales de SO2. L'énergie et l'industrie 80% ( https://iopscience.iop.org/1748-9326/8/ ... ppdata.pdf ).
Dernière édition par Pio2001 le 08 Jan 2020 22:13, édité 1 fois.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8936
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 08 Jan 2020 22:13

Oui Pio, que de dégâts... :( :-?
indien29
 
Messages: 10529
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris - Bretagne 29
  • offline

Message » 08 Jan 2020 22:35

jacm a écrit:euh ... le CO 2 n'est pas un polluant; c'est la nourriture des plantes :hehe:


C'est un gaz à effet de serre qui devient extrêmement dangereux au-delà d'un certain seuil, même mortel mais le principal problème est qu'il absorbe le rayonnement infrarouge du soleil (principe du gaz a effet de serre) accélérant ainsi le réchauffement climatique.
Comme toujours c'est une question de proportion et nous atteignons des seuils affolants.
4AD
 
Messages: 1091
Inscription Forum: 04 Nov 2018 18:08
  • offline

Message » 08 Jan 2020 22:41

indien29 a écrit:Question ... ou va le monde ??


Il n'y a que la consommation raisonnée qui peut sauver notre mode vie et nous n'en prenons pas le chemin. Nous sommes devenus des hyper-consommateurs boulimiques du clic, des esclaves du commerce.
Nous achetons 10 fois plus de choses qu'il y a 30 ans...en parallèle nous nous plaignons de la baisse du pouvoir d'achat :D

Des boeufs...nous sommes des boeufs.
4AD
 
Messages: 1091
Inscription Forum: 04 Nov 2018 18:08
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message