tartemuche2009 a écrit:Hello, je reviens vers vous car j'ai au l'occasion de voir tourner en magasin un lg 65C9. Certe, il était bien sur boosté comme un goret au niveau des réglages, mais tout de même, à distance équivalente de visionnage de celle que j'ai chez moi (2,8m mesuré), je voyais beaucoup les défauts de compression, sur les chaines de la TNT via canal sat. Le vendeur m'a informé qu'ils avaient un décodeur un peu ancien, pas 4K, mais de tout façon chez moi j'ai la box TV de orange, pas 4K non plus. Sur mon PIoneer 5080P (semi HD donc), à 1,5m je ne vois pas tant les défauts de compression - mais bien sur beaucoup moins de piqué. Est-ce le semi HD qui gomme les défauts, la techno plama, les 2 ? Du coups, je ne suis pas sur qu'un 65 pouces en Oled soit bon pour moi, et plus petit, je préfère garder mon Pioneer. Ou bien, si la techno plasma gomme les défauts, beh un 165 plasma d'ocaz. Quels sont vos conseils/avis pour ceux qui ont fait le passage plasma/Oled?
Bonjour,
ce n'est pas une question de technologie mais de résolution de la dalle. C'est que la mise à l'échelle à partir d'une source de qualité moyenne donne de mauvais résultats. Mais c'est aussi lié à la taille : plus visible sur un 65 qu'un 55 à distance égale, c'est normal.
Aussi, un plasma ne "gomme" pas les défauts : il a simplement une résolution inférieure. Un plasma 65 donnera une moins belle image qu'un 50.
Toutefois, certains constructeurs tels que Sony ou Panasonic arrivent mieux que d'autres à "masquer" en partie ces défauts de compression.
Il faudrait tester un OLED Sony ou Panasonic (gammes GZ de 2019 qui a progressé sur ce point par rapport à la gamme 2018 FZ) sur la TNT pour voir ce que cela donne. Le problème étant que ces derniers sont très peu exposés en magasin.
Enfin, sur la réception TV, il est possible dans certains cas d'améliorer la situation en passant à la fibre (pour ceux qui sont raccordables) via un opérateur proposant le HD+, soit la diffusion (d'une partie seulement - en général, les chaînes de la TNT + les chaînes sport et cinéma) des chaînes à un débit plus important, donc avec moins de compression, comme a tenté de l'expliquer, assez maladroitement, IVANOE.
D'ailleurs, vous n'avez pas dit si vous receviez la TV d'Orange en HD+ via la fibre : c'est une information capitale.
Pour info, liste des chaînes diffusées en HD+ chez Orange :
https://assistance.orange.fr/tv-decodeu ... 08#onglet2Ici, un lien datant d'un an concerant Bouygues :
https://www.bbox-mag.fr/forum/viewtopic.php?t=2406ici, pour Free (date de plus d'un an également) :
https://www.universfreebox.com/article/ ... ible-en-HDPour SFR, je n'ai rien trouvé.
En résumé, si vous êtes fibrés et que vous visez une marque un peu plus performante sur le traitement vidéo, il y a peu être un truc à tenter.
A titre, perso, je ne partirais pas sur un téléviseur d'occasion.
Et impossible de trouver sur le marché une TV 2K de 65 pouces.
Donc cela se joue à mon sens entre garder votre plasma Pioneer ou prendre un Pana ou Sony en OLED (c'est ce que les anciens possesseurs de plasmas prennent en général pour le naturel de l'image).
ivanhoe_idf a écrit:La qualité d'image, ça ne veut rien dire du tout... et personne n'est (n'a été) capable de définir ce critère...
Que des séries ? Netflix en diffuse en 4K UHD...
Des docu ? Idem par exemple Netflix diffuse "Notre planète" en Dolby Vision...
T'as une box non 4K ok... mais de toute façon tu sembles méconnaître les caractéristiques et les prérequis pour accéder aux offres FAi... Donc tes attentes ne sont ni déterminables ni déterminées...
Arte TNT donc sur le R4 (ce jour) = 4.1 Mb/s ave
Arte Orange Fibre Métropole = 1.8 Mb/s ave
Arte HD Orange Fibre Métropole = 4.3 Mb/s ave
Arte HD+ (1920x1080) Orange Fibre Métropole = 9.3 Mb/s ave
En conséquence il y a HD et HD... qui va être + ou - pourrie... Tu peux avoir de la HD 1080i à 1 Mb/s et de la HD 1080i à 15 Mb/s. Encore faut-il savoir le pourquoi du comment... Une box n'est pas forcément meilleure que la TNT même au contraire en fonction de la localisation...
Quant aux spécialistes "produit", qui ne jurent que par les performances en ne connaissant rien d'autre (et donc se gourant systématiquement) ils vont avancer ceci par exemple avec plasma FHD Panasonic 65" VT20 de 2010 :
- Pic nits de 107
- DCi-P3 de 73.7%
- Lag de 60.2 ms
- Conso de 414 à 635 Watt
- Poids : un âne mort...
- Fiabilité ? Mouaaaaaaarffffff... 
Les tests de l'ISF (à l'époque) ont mis en évidence la baisse de luminance due au vieillissement (utilisation) des dalles Lcd & Plasma ;
Ceux-ci nous apprennent qu'un
Plasma perd 5% de luminance par an ;
Autrement dit, l'espérance de vie pratique est deux fois moins importante qu'en théorie...
53 nits -> Ton "radiateur d'appoint" aura perdu 50% de luminance sans que tu ne t'en rendes compte en 10 ans...
Mais tout ça tu aurais pu t'en rendre compte par toi-même juste avec ça :
search.php 
Je réponds uniquement à ce sujet.
Mon téléviseur plasma 50V20 (le même que le VT20 évoqué mais sans l'option 3D - j'avais raison de ne pas y croire !) de septembre 2010, à la date d'aujourd'hui, affiche 24667 heures de fonctionnement.
Certains disaient à l'époque que la technologie n'était pas fiable, comme on le dit aujourd'hui à propos de la technologie OLED.
Tout ça pour dire que, ce que les gens peuvent dire quant à la soi disant fiabilité de telle ou telle techno, ou marque... seuls les SAV connaissent les vrais chiffres. Je ne regrette pas de ne pas avoir pris en compte ce que les gens disaient à l'épque.
Quant aux données techniques énoncées, cela prouve simplement que les téléviseurs ont bien progressé en 10 ans.
Et que les comparaisons ne sont valables qu'entre des modèles de la même génération.
à peine 6 ans le merdier lg terminé 
mon vieux plasma samsung de 2009 un hd ready fonctionne impecc 
Si tu est vraiment sûr de rester sur de la 2K....l'affaire du mois, c'est celui là :
c'est du n'importe quoi vous délirez et en plus vous généralisé votre cas personnel à une époque sur un modèles en particulier parmi des millions fabriquer c'est du pure port nawak.