Bon,
Par tradition on mesure la luminance sur un écran en foot-lamberts. Le foot-lambert est la luminance d'une surface parfaitement réfléchissante et diffusante recevant un éclairement de 1 foot-candle (un pied-bougie si tu veux).
Pour une télé c’est exprimé en nits parce qu’il est un émetteur de lumière. Nit égale un candela/m2. La conversion entre les deux est 3.426.
Donc dans le cas de siocnarf54 avec un écran de 3.5m de base en 2.35, ça fait une hauteur de 1.49m donc une surface de 5.21m2. Avec un VP de 1800 lumens ça fait 1800/5.21 = 345 lux. Avec un écran de gain 1.0, donc (345 x 1) / 3.14159 = 110 nits. Exprimé en foot-Lamberts, 110/3.426 = 32 fL.
La raison c’est théorétique ce n’est pas parce que les fabricants sont des tricheurs, mais c’est à cause de la calibration. Je n’ai jamais calibré un VP, mais par ce que j’ai compris le seul moyen de le faire est en diminuer l’intensité. Par exemple (je devine) sur les trois couleurs primaires, si un est plus faible en relation des deux autres, il faut diminuer les deux autres pour trouver le bon équilibre entre les trois. Même chose si la lumière est plus forte au milieu de l‘écran en relation du reste, il faut diminuer l’intensité au milieu. Il semble que typiquement suite d’une calibration on peut perdre 10% ou plus mesuré sur l’écran, donc le montant réel.
Dans le sens de "HDR pour tous", le BenQ à 6000 lumens (13K€), même avec un écran de 4m de base et 10% de moins, ça fait 250 Nits. Je suis prêt!
) dépenser 6 mois de salaire !! 
