Le dernier migrant dont j'ai entendu parler a tué deux ou trois personnes à deux arrêts de metro de chez moi.oldboyzz a écrit:Joich a écrit:Dans celui du réchauffement climatique et de la fin des hydrocarbures, ça peut changer, parce que sa principale ressource restera un climat plus clément que dans bien des contrées. Et donc une capacité à nourrir sa population que beaucoup de pays vont perdre. Et ça c'est très enviable. Parce que les pays qui n'ont pas le climat qui permet une agriculture abondante peuvent pour l'instant acheter la bouffe grâce à la rente pétrolière. Cette rente disparaissant, ils vont crever de faim. Pour l'instant, la guerre n'est pas sur notre sol. Nous n'en avons que les effets délétères connexes (émigration massive). Si demain des pays se disaient: et si on allait prendre leurs champs de patates à eux? Sans doute serions alors bien contents que Chichi ait repris les essais nucléaires...
c'est deja le cas coco
sauf qu'une guerre conventionnelle n'existe plus à ce niveau.
c'est pas un dirigeant africain qui va dire "allez les gars, j'ai un plan pour nous sauver : on attaque l'Europe!!"
le lambda qui pense ca, ben il prend son baluchon, et il vient a pied.
un choc migratoire, c'est pas d'un coup 100 millions de people qui debarquent a la frontiere, et la, bon ben, une bombinette et c'est regle. C'est un flux qui dure sur des decennies
c'est un vrai probleme sur le long terme.
jusu'a present, l'Europe n'a pas de probleme d’absorption. N'en deplaise à l'extreme droite et aux phobiques de l'estranger qui vient voler notre pain. Mais dans quelques decennies, ces micros flux risquent de se transformer en tsunami, et la...
c'est bien dommage que le FN en fasse des tonnes autour parcequ'il se ridiculise et empeche tout debat raisonnable sur ce sujet
"N'en déplaise aux fachos et autres" t'iras expliquer à leurs familles et leurs enfants que "vous inquiétez pas on a la capacité d'absorption"....
On rêve....