jeoffrey59 a écrit:Mais c'est fatiguant le live ! c'est pas toujours de tout repos...Une enceinte capable de tenir la comparaison entre le live et l'enregistrement, ça veux dire une enceinte ultra réaliste.
Est-ce que personnellement j'ai envie de toujours entendre un son ultra réaliste, de toujours entendre par exemple le coté strident d'un violoncelle sur un bon enregistrement ? Pour moi c'est non...
Oui, c'est fatigant l'écoute réaliste, celle que je privilégie. C'est pour cette raison que j'écoute rarement plus d'une 1h30 à 2h par jour, la durée habituelle d'un concert de musique classique (hors entracte). Il y a tout de même des oeuvres reposantes, surtout chez Bach, comme les Variations Goldberg, le Clavier Bien Tempéré, des chorals pour orgue. Et il m'arrive aussi d'écouter des webradios ou du streaming gratuit à volume réduit sans aucun souci de réalisme.
Je me méfie d'une chaîne qui n'est jamais fatigante, tout comme je me méfie d'une chaîne qui est toujours fatigante. Il faut faire attention à ne pas confondre la fatigue naturelle d'une écoute réaliste avec celle qui provient des défauts de la chaîne ou de l'enregistrement. Un tweeter agressif ou un mauvais enregistrement numérique avec des aigus agressifs (dû à un repliement du spectre, assez fréquent dans les débuts du numérique), c'est un défaut. Une captation du son beaucoup trop proche qui fait entendre des bruits qu'on n'entend jamais en concert, c'est aussi un défaut.
jl94709 a écrit:D'un autre côté quand on va au concert pour écouter une symphonie, ce n'est pas pour entendre distinctement chaque instrument (même si cela à son importance), on écoute bien une oeuvre qui a pour but de nous faire vibrer. On est rarement placé au cœur de l'orchestre et ce qui nous arrive n'est surement pas aussi détaillé que les enregistrements qui nous sont proposés.
La hifi, ou high end ou je ne sais quoi maintenant, voudrait que l'on entende chaque instrument séparément, encore mieux que si on était en live ?
Entièrement d'accord. C'est une dérive qui a commencé dès le milieu des années 1970, bien avant le CD. Je me souviens d'une discussion animée dans un magasin de HiFi entre des clients et le patron de la boutique qui essayait de les ramener à la réalité du concert.
Cela étant, je trouve très intéressant les captations vidéo qui permettent, grâce aux caméras robotisées, de mettre en lumière les détails d'une orchestration. Dommage que ces captations soient dotées d'une piste audio quelconque ! Ce qui serait génial, ce serait une piste audio de qualité qui corresponde à ce qu'on entend dans les premiers rangs de la salle, accompagnée d'une piste vidéo désactivable et montrant en détail le jeu des différents interprètes.
haskil a écrit:On entendait les ongles de Claudio Arrau et de Perlemuter, comme on entend ceux de Nelson Freire, en récital dans une bonne salle de concerts, installé au parterre. Et dans certaines oeuvres plus que dans d'autres.
Je n'ai jamais entendu cela, même assis dans les 10-15 premiers rangs. Des bruits de pédale ou de raclement de semelle sur le parquet, oui. Mais des ongles sur le clavier
Ceci dit, je n'ai jamais entendu en concert Claudio Arrau ou Vlado Perlemuter. Parmi les vieux pianistes, celui qui m'a le plus impressionné, c'est Nikita Magaloff qui a donné un concert Chopin à Pleyel environ deux ans avant sa mort. A près de 80 ans, il était encore capable d'une virtuosité stupéfiante pour son âge.
)
Le prix a augmenté apparemment (149€/an) et je ne comprends pas très bien la différence entre les tickets et l'abonnement mensuel. Je trouve que c'est quand même cher pour un seul orchestre, aussi prestigieux soit-il.