Qui n'est pas passée à la 4K et pourquoi ?

[corail 86]

Pour suivre et participer au débat je viens d’acheter un nouveau lecteur Blu-ray 4K le 1er en me disant que c’était peut être le dernier aussi à mon âge (66) et il est vrai que le prix des galettes est vraiment trop élevé je ne vais donc m’offrir que les films top image et son le 1er encore est Le Mans 66 4K étant un grand fan de sport auto et c’est fantastique sur mon oled sony de 65 pouces je ne pense pas que la demat offre la même chose aujourd’hui mais demain ??? .

[Invite76]

Bienvenu au club corail 86.

Ayant moi-même 67 ans ça fait plaisir que la passion perdure avec notre génération.
Oui excellent choix d'investir dans un lecteur 4K ce que j'ai fait également. Qui peut le plus peut le moins.
Les blu-ray 2K 1080p n'en seront que bonifiés et regarder un beau UHD 4K offre un plaisir que n'offrira certainement pas la démat.
Avec un Oled 65' SONY cela doit péter la calamine de beauté.

Le Mans 66 est un super film, j'ai beaucoup aimé aussi ces magnifiques bolides et ça m'a remonté d'excellents souvenirs du temps ou cette épreuve était diffusée à la télé en direct. Film excellent, très bon acteurs, et qualité image super top en 4K.

En ce moment je teste la différence Blu-ray 1080p comparé au UHD 4K du dernier Star Wars. Avantage incontestable au 4K surtout sur les plans avec C3PO et R2D2, le reste est au-dessus aussi et cela se voit bien.

Maintenant suffit d’être sélectif, se faire plaisir en achetant uniquement ce que l'on aime dans la meilleure qualité image.

[Darkhan]

Et puis le support physique est en plein abandon faute à la démat.
.

Nous avons déjà indiqué sur le topic voisin dédié au débat sur l'avenir du Home cinéma que cela n'était pas vrai

Le marché du physique était déjà déclinant en France des 2011-2012
Netflix est arrivé en France fin 2014
Et Amazon Prime fin 2016
Le marché de VOD achat/location quant à lui a toujours été un marché marginal en terme de volume et en plus il est lui aussi déclinant post180296574.html#p180296574

[vincent33]

Et puis le support physique est en plein abandon faute à la démat.
.

Nous avons déjà indiqué sur le topic voisin dédié au débat sur l'avenir du Home cinéma que cela n'était pas vrai

Le marché du physique était déjà déclinant en France des 2011-2012
Netflix est arrivé en France fin 2014
Et Amazon Prime fin 2016
Le marché de VOD achat/location quant à lui a toujours été un marché marginal en terme de volume et en plus il est lui aussi déclinant post180296574.html#p180296574

Le marché était déjà déclinant parce qu'il était possible de télécharger illégalement et gratuitement.
Certes la qualité n'était pas au rdv mais à cause du prix trop élevé des dvd et des br, beaucoup s'en sont contentés...
Nombreuses étaient mes relations qui me disaient sur leurs téléchargements : "oui c'est pas terrible, mais c'est pas cher"
Je faisait figure d'original excentrique avec mon discours sur la beauté des images et les qualités audio

[Invite76]

Le marché du support physique est déclinant surtout en France parce que l'on fait TOUT pour.
Aujourd'hui on ne parle que de démat et ce dans tous les domaines, des applications etc.
Les gens ont compris qu'ils peuvent tout avoir sur leur ordi-tablette ou smartphone, de la vod, Prime, Disney+ Netflix et j'en passe certainement, alors le support physique n’intéresse quasi plus personne ou seulement ceux qui vont au moins cher.
Sans compter qu'en plus les enseignes démotivent au max le client en offrant que du DVD en masse et surtout en délaissant la HD et pire encore l'UHD.
Allez faire un tour dans les rayons des enseignes aux US ! les rayons d'UHD 4K pullulent à faire pleurer le Français de passage.

[Darkhan]

Allez faire un tour dans les rayons des enseignes aux US ! les rayons d'UHD 4K pullulent à faire pleurer le Français de passage.

Le marché US du physique est lui aussi déclinant depuis bien avant la France

Le croisement des courbes de Chiffres D'affaires entre physique et dématérialisé s'est même opéré 2ans et demi avant la France

[Invite76]

Le marché US du physique est lui aussi déclinant

Et pourtant, j'avoue que je me contenterais de leur volume des blu-ray UHD 4K chez nous.

Mais sinon laissons le décliné de plus en plus jusqu'à extinction, si il tient encore 10 ans ça me va.

[BillyGong]

qui n'est pas passé à la 4k et pourquoi ?

Il y a plusieurs réponses qui peuvent justifier un tel choix.

le prix d'une nouveauté combo 30€à 34,99€ dont est joint un blu-ray 1080p
la définition pas toujours transcendante et justifiée
Master pas toujours 4K alors à quoi bon
On nous dit le HDR ! certains se plaignent que parfois c'est trop sombre.
Alors calibration du matos ! cela devient une usine à gaz et faut-il faire des modifs selon chaque films ?
Les éditions manquantes en France en 4K, pas de Pixar, quasi aucun film Français
Des éditeurs peu scrupuleux et soignés dont l’intérêt est ailleurs
Les pourcentages de présence en magasins, 80% encore de DVD le reste passe inaperçue
Rien n'est fait non plus pour motiver qui que ce soit
La qualité top 4K n'a que peu d'importance pour beaucoup.
Et puis le support physique est en plein abandon faute à la démat.

Ce sont des raisons que j'ai entendu plus d'un fois.

Excellent résumé !

[jacko]

Le problème de l'UHD est bien une cohésion nécessaire entre le support et le matériel exploité.

On a d'une part une catalogue hétérogène en ce qui concerne la juste exploitation des gains majeurs : HDR et WCG, un gain du 10 bit pas toujours probant vs la version BR 8 bit et bien entendu de très rare DI 4k et des sources 2k dont la mise à l'échelle n'est pas toujours un plus (on a même des éditions régressives).

Côté matos et mise en oeuvre, les impératifs de performance ne sont pas toujours là.
Plage de dynamique du diffuseur insuffisante, pic lumineux insuffisant, mauvaise mise en oeuvre de l'EOTF, Rec.2020 partiellement affiché avec en prime pour les vidéoprojecteurs une nécessité d'adapter la "norme" initialement étalonnée pour les TV. Transposable mais via du processing.

On pourrait rapidement conclure qu'il ne peut pas y avoir d’attrait réel ? Ni de finalité fonctionnelle ?

Heureusement les diffuseurs sont de plus en plus à même de gérer les éléments technologiques du 4k (y compris le Dolby Vision) et les films sont de mieux en mieux.
Si l'initiative des early adopters était prématurée, de nos jours le constat est nettement plus probant.
Et cela sans forcément devoir initier des mises en œuvres complexes et coûteuses.

A ce jour et dans mon cas, le 4k est une belle avancée qui se justifie également en réception TV, streaming etc. et en jeux vidéo.
Pourtant j'ai débuté le 4k avec du matériel loin d'être optimal, chose qui va mieux maintenant sans pour autant être encore parfaite. Néanmoins les produits à venir vont dans le bon sens et ceux qui s'investiront dans la 4k devraient y voir un gain non négligeable. C'est déjà le cas sur des produits datant de 2018 suivant leur catégorie.

[tenia54]

Et les rares DI 4k sont de films blindés de VFX 2k de toute manière...

[Heltones3]

Les Nits sont important que pour les écrans compatibles HDR, ça n'a aucune incidence sur la résolutions plus élevée.

Je n'ai a ce jour eu aucun de probléme avec les discs UHD que j'ai, mais je ne les ai pas encore tous testé.

Netflix , amazon et Apple produisent leurs programmes en UHD et HDR voir Dolby Vision, Canal propose un catalogue UHD (mais sans HDR) a ses abonnés, des films qui ne sortiront jamais en Disques UHD.

Ce sont des arguments pour passer à la UltraHD, pas pour rester en FullHD

Très belle remarque.

[Pio2001]

J'ai enfin réussi à installer des drivers vidia sur mon Linux. Je peux à présent regarder des vidéos sur Youtube en 2160p !... Enfin, si j'accepte d'avoir 8 à 10 fps.
Mais si on fait abstraction de ce problème de performance, c'est intéressant pour comparer directement le 1080p (HD) au 2160p (ultra HD). Il suffit de cliquer pour passer de l'un à l'autre.

J'ai donc fait la comparaison entre HD et Ultra HD sur cette vidéo :



Naturellement, le bureau Linux est configuré en 3840 x 2160, et c'est aussi la résolution native de mon moniteur.

Je constate deux choses.
Primo, en termes de résolution pure, cela confirme ce que je savais déjà : il faut avoir le nez collé à l'écran pour voir le gain en détails.
Dit autrement, si vous n'avez pas besoin de tourner la tête pour voir les côtés gauche et droit de l'image, c'est que vous êtes trop loin pour voir la différence !... Je parle bien de la différence en nombre de lignes.

Parce que secundo, sur Youtube, le débit alloué aux vidéos en 2160p (on peut appeler cela de la 4K ou pas ?) améliore grandement la qualité de l'image... même vue de loin ! Il y a beaucoup moins de défauts numériques sur l'image.
Le paradoxe est que la version 4k est ainsi bien meilleure, même visionnée sur un moniteur 1080p !
Mieux encore, la différence de qualité reste nettement visible lorsque la vidéo est encapsulée dans la page Youtube, elle-même affichée en 1080p. J'ai fait une capture d'écran, et j'ai mesuré une hauteur de 607 lignes pour la vidéo ainsi affichée.

Eh bien même avec une résolution de 607 lignes, le stream 2160p est plus joli que le stream 1080p. Rien qu'à cause du taux de compression moindre.
Franchement, y avait pas besoin d'inventer un nouveau standard pour ça ! Il suffisait de monter le débit pour améliorer la qualité.

[gailuron]

Je constate deux choses.
Primo, en termes de résolution pure, cela confirme ce que je savais déjà : il faut avoir le nez collé à l'écran pour voir le gain en détails.
...
Parce que secundo, sur Youtube, le débit alloué aux vidéos en 2160p (on peut appeler cela de la 4K ou pas ?) améliore grandement la qualité de l'image... même vue de loin ! Il y a beaucoup moins de défauts numériques sur l'image.
Le paradoxe est que la version 4k est ainsi bien meilleure, même visionnée sur un moniteur 1080p !
...
Eh bien même avec une résolution de 607 lignes, le stream 2160p est plus joli que le stream 1080p. Rien qu'à cause du taux de compression moindre.
Franchement, y avait pas besoin d'inventer un nouveau standard pour ça ! Il suffisait de monter le débit pour améliorer la qualité.

Je suis entièrement d'accord avec toi. En HC, la 4K n'a d'intérêt que si on possède une salle de cinéma avec grand écran et vidéo-projecteur. Ce n'est pas donné à tout le monde. En streaming sur ordi, il faut posséder une carte graphique 4K de qualité pour le décodage et la mise à l'échelle, mais un écran 2160p ne sert à rien.

[JG Naum]

Tu veux dire avec un lecteur 4K et un écran>=65'' ca commence à valoir le coup ?

[jacko]

Je ne suis pas totalement de cet avis ....
Sur une bonne source 4k on y gagne + le HDR, le WCG et un encodage de contenus en théorie en 10 bits (12 en DV FEL).

Bien entendu une grande taille ajoute du poids au potentiel de gain ...