Panneaux Magnepan (part.II)

[laurent martiarena]

Perso j'ai longuement expérimenté le fait de poser par exemple des poids sur les pieds supports de mes 1.7, je n'ai jamais trouvé le résultat concluant et ceux dans 6 pièces d'écoutes différentes (j'habite un château du 13 ème siècle ça aide).

Je ne suis donc pas convaincu par le fait de modifier les panneaux en général, je veux le rendu voulu par les concepteurs. mais bien sur je respecte totalement les convictions de ceux qui désirent "tweaker" leurs panneaux.

Chacun sa vérité et sa recherche peut amener sur différents chemins.

je n'ai jamais été totalement convaincu non plus par les plus grands panneaux de chez magnepan. non pas qu'ils ne procurent pas des performances supérieurs aux plus petits panneaux de la gamme mais comme le dit dockfta, marier plusieurs types de transducteurs et séparer physiquement la partie grave de la partie médium aigu est un exercice très complexe et je trouve que l'on perd toujours quelque chose dans l'affaire.

J'avoue, je suis assez fan des transducteurs qui produisent une réponse homogène sur tout le spectre, c'est pourquoi mes modèles favoris chez magnepan son les 1., les 2.(qui n'existent malheureusement plus et qui pour moi constituaient le graal) car tout le spectre est reproduit par une unique membrane animée par les fameux quasi ruban.

Tout les grands systèmes, que ce soit chez magnepan ou chez les autres marques apportent des choses incroyables sur le plan des performances mais ont des difficultés assez souvent de par leur complexité à fournir une réponse totalement homogène sur tout le spectre. La mise en oeuvre est difficile, complexe.

En fait je l'avoue, mon rêve serait des grands panneaux sound lab full range ! mais j'ai pas la place !

[Dockfta]

C'est vrai Laurent, les grands systèmes font rêver, mais la mise en oeuvre est quasi impossible dans un environnement où vit la majorité des gens. J'ai assisté à des démos de ces très gros systèmes dans les auditoriums de pros avec toujours une certaine déception. Même les pros ne sont pas forcément équipés pour accueillir ce genre de système qu'ils sont sensés de vendre.

Je suis comme toi, j'ai toujours du mal à comprendre cette manie consistant à modifier les caractéristiques d'un ampli, d'une enceintes, d'une source et en se disant que ça fonctionne mieux. Pourquoi se forcer à acheter quelque chose qui ne correspond pas à ses goût et s'obliger à des modifications par le suite ? Alors que l'on est dans l'opulence de choix à tous les prix ( avec les offres chinoises incluses ).

Au fait, on voit sur les photos du nouveau système Magnepan que c' est toujours le même genre de pieds (équerres métalliques), mais un peu moins large à cause de l'absence de section grave.

[PMIX]

Après, on n'est pas au bout de nos surprises. Vu l'évolution de Magnepan, je dirais après Jim Winney, ils seraient capable de nous faire des pieds type MyeStand d'origine.

Quand je vois leur prototype et la philosophie de Magnepan depuis leur création, c'est carrément étonnant. Ils n'ont jamais voulu parler d'électrodynamique sous peine de ressembler un peu trop à Martin Logan et autre. ils s'agissait de garder la vitesse et la spontanéité de la membrane plane isodynamique. ça n'est pas pour rien qu'ils avaient proposés la solution du Woofer et non Subwoofer, le DWM, peut-être inspiré de l'infraplanar sans les performances, pour compléter leurs panneaux.

[chakiwi]

Une paire de DWM avait apporté pas mal de poids au bas médium de mes 3.7i, le grave avait aussi un peu gagné en présence mais sans faire trembler les murs.
Au global je dirai un résultat appréciable pour le gain et la présence entre 40 et 200 Hz sans altérer le reste du spectre, par contre le placement fut un peu long, ils ont fini décalés de 20 cm en arrière des panneaux et a l’extérieur en limite de chaque coté des 3.7, il vaut mieux avoir un peu de place.

[PMIX]

En fait je l'avoue, mon rêve serait des grands panneaux sound lab full range ! mais j'ai pas la place !

Si je gagne au loto, c'est sûr, elles sont chez moi. Dans une prochaine vie quoi.

Je rêve de pouvoir les écouter un jour. Je les regardes depuis longtemps, lorsque Soundlab s'était associé à Tact pour mettre au point un système DSP pour éliminer la diaphonie interraural. Bon, ça n'est jamais sorti. Mais vu la taille du panneau, on doit se sentir déjà dans un casque électrostatique avec les sensations et l'image en plus

[Dockfta]

Après, on n'est pas au bout de nos surprises. Vu l'évolution de Magnepan, je dirais après Jim Winney, ils seraient capable de nous faire des pieds type MyeStand d'origine.

Quand je vois leur prototype et la philosophie de Magnepan depuis leur création, c'est carrément étonnant. Ils n'ont jamais voulu parler d'électrodynamique sous peine de ressembler un peu trop à Martin Logan et autre. ils s'agissait de garder la vitesse et la spontanéité de la membrane plane isodynamique. ça n'est pas pour rien qu'ils avaient proposés la solution du Woofer et non Subwoofer, le DWM, peut-être inspiré de l'infraplanar sans les performances, pour compléter leurs panneaux.

Ils vont tuer le business de Mye et de Sound Anchors .
Je cherchais le nom du panneau de grave francais ... c'est bien Infraplanar. Merci PMIX.

[Dockfta]

En attendant la réalisation du rêve d'avoir un très gros système à la maison, je suis entrain d'essayer un micro ampli (fda) sur mes 1.7i.
L'ampli est grand comme 2 paquets de cigarettes et ça marche étonnement bien.
Il a de l'énergie à revendre, tient bien le grave et médium aigu bien définis, timbre légèrement moins bien que mon système AR.
ça m'a coûté 25 euros sur le Coin Coin.

[pierreardeche]

Je me pose une question récurrente: ne serait ce pas un problème lié à l'âge vénérable de certains possesseurs de Magnepan que de vouloir autant de grave ??? Parce qu'enfin dans la musique le grave ne représente que quelques instruments de type percu + quelques grosses bestioles à cordes.
Magnepan avec un bon placement et l'ampli qui convient cela me satisfait depuis 30 ans et j'ai déjà possédé de nombreux modèles.
Ce problème de caisson de basses et de panneaux infra m'a toujours paru superfétatoire pour autant que le placement respecte la bonne distance du mur arrière ainsi qu'une pièce d'écoute qui ne soit ni réverbérante ni trop grande en surface par rapport au modèle de Magnepan. Et puis j'ai entendu aussi beaucoup de très bonnes marques américaines et autres mais qui ne mettaient pas en valeur l'ensemble du spectre sonore, soit à cause d'un manque de puissance, soit à cause d'une construction plutôt orientée sur le médium " moelleux et ouvert " et l'aigü "somptueux".
Je suis un passionné d'orgues et mis à part quelques systèmes énormes type "Onken" dans la pièce dédiée qui convient je ne voit pas trop comment obtenir ce type de résultat avec des panneaux et même des enceintes closes de dimensions moyennes.
Pour le prix de "vaisseaux amirales" je peux me payer un excellent concert par semaine et une écoute directe dans les meilleures conditions.
Je conseille à certains d'investir plutôt dans une chapelle avec orgues installés, le résultat sera beaucoup plus "bluffant" que les bidouillages pour gagner quelques Hz et 1 ou 2 db dans l'infra. Ou alors un super casque qui cogne bien dans les basses !!! Cela dit chacun fait ce qu'il peut avec ses esgourdes.

[Dockfta]

Tout à fait d'accord avec toi sur cette histoire de grave, Pierreardeche.

Il y a des modes dans tout. Pour le son, c'est le grave. Pour la photo, c'est le Bokeh et la montée en iso. Pour les bagnoles, c'est l'hybride et l'électrique, pour l'habillement...je ne sais pas
Je crois que l'âge n'a rien à voir. Les jeunes qui écoutent de la musique avec un ordinateur et les petites enceintes de bureau, sont demandeurs de grave.

Le seul système dans lequel j'accepte de mettre un caisson de grave est le HC. La bande son des films est conçue avec ce .1

Cependant, je ne suis pas tout à fait de ton avis sur les concerts. on n'y a pas du tout le même type d'écoute qu'avec un système à la maison (localisation des instruments difficile , effet stéréo absent...). Les deux modes d'écoutes (maison et concert) sont différents mais complémentaires.

[marciac]

Tout à fait d'accord avec toi sur cette histoire de grave, Pierreardeche.

Il y a des modes dans tout. Pour le son, c'est le grave. Pour la photo, c'est le Bokeh et la montée en iso. Pour les bagnoles, c'est l'hybride et l'électrique, pour l'habillement...je ne sais pas
Je crois que l'âge n'a rien à voir. Les jeunes qui écoutent de la musique avec un ordinateur et les petites enceintes de bureau, sont demandeurs de grave.

Le seul système dans lequel j'accepte de mettre un caisson de grave est le HC. La bande son des films est conçue avec ce .1

Cependant, je ne suis pas tout à fait de ton avis sur les concerts. on n'y a pas du tout le même type d'écoute qu'avec un système à la maison (localisation des instruments difficile , effet stéréo absent...). Les deux modes d'écoutes (maison et concert) sont différents mais complémentaires.

Attention je crois qu'il y a confusion entre plus de grave et un grave mieux défini !!!
Comme je l'avais indiqué dans un message précédent, j'ai horreur des systèmes "boom boom" avec un spectre grave enflé. C'est fatiguant à l'écoute, pas réaliste et ça ne fait qu'exciter les résonances de la pièce d'écoute sauf à s'offrir une scène à Ibiza ...
Dans mon cas je n'obtiens pas plus de grave, mais un grave beaucoup mieux défini, plus linéaire, détouré et sec, plus dynamique, plus nerveux, qui s'intègre avec plus de naturel et de continuité dans le message sonore. En effet les aménagements que je viens de réaliser (panneaux acoustiques sur les murs et pieds renforcés sur les Magnepan) m'ont permis d'éliminer les résonances trainantes de la pièce et d'obtenir des sons bien plus dynamiques, secs, précis en timbres avec un positionnement bien plus réaliste dans l'espace. Et ça va de la grosse caisse à la caisse claire, de la contrebasse au saxo ténor. Donc je parle du spectre 40 - 200 Hz.
Et ça influence la restitution d'ensemble, plus charnelle, y compris sur les voix et le haut du spectre. Désormais on entend parfaitement sur mon système que le piano est un instrument a percussion ( l'impact des marteaux sur les cordes) et que la ligne de contrebasse qui l'accompagne est maintenant parfaitement intelligible et séparée dans l'espace.
De toute façon , pour des raisons qui tiennent à la physique acoustique, tendre vers le 20 Hz avec nos installations domestiques courantes est impossible. Et gonfler les basses fréquences, pour quoi faire ? Fêter des anniversaires ?
Ou alors on sort de la Hi FI.

Pareil pour éviter toute confusion, le prototype que Magnepan teste actuellement en road show aux USA ne vise pas à faire PLUS de basses, mais à répondre à un problème d'effondrement des ventes des grands panneaux (20 et 30) trop exigeants en encombrement et en positionnement. De plus ils sont assez chers, et la conjoncture économique actuelle, notamment aux USA, est désastreuse pour ce type de bien de consommation.
Pour Magenepan c'est une question de survie car les ventes se focalisent de plus en plus sur les .7 et les 1.7 moins pourvoyeurs de marge.
Car ils doivent aussi faire face à la miniaturisation généralisée de l'audio, et à des clients qui vivent dans des surfaces habitables plus réduites qu'il y a 30 ans. En clair, les critères et contraintes des consommateurs HIFI changent.
Les adversaires se nomment Alexia et les Devialet Phantom dans les jeunes générations.
Le prototype en question serait la réponse à cette évolution et c'est un grand pari (d’où le road show organisé auprès des clients, c'est exceptionnel s'agissant d'un proto, ce qui est révélateur du caractère d'urgence) et on ne sait pas quand cela va se concrétiser (probablement pas avant 2021 ?) mais il semble acquis dans les discussions pendant les démonstrations qu'il a bien vocation à remplacer les 20 et les 30.
Jim Winey a toujours précisé que les trois quarts de la surface émissive des panneaux est dévolue à la retranscription du grave. Le prototype permet à cette partie de la retranscription de quitter les panneaux pour être assurée par ce petit satellite. Donc pas davantage de basses mais autrement, avec nettement moins d'encombrement pour les panneaux. A noter qu'il est question d'un étalonnage DSP intégré et d'un ampli Magnepan pour alimenter le satellite.

[marciac]

Je me pose une question récurrente: ne serait ce pas un problème lié à l'âge vénérable de certains possesseurs de Magnepan que de vouloir autant de grave ??? Parce qu'enfin dans la musique le grave ne représente que quelques instruments de type percu + quelques grosses bestioles à cordes.
Magnepan avec un bon placement et l'ampli qui convient cela me satisfait depuis 30 ans et j'ai déjà possédé de nombreux modèles.
Ce problème de caisson de basses et de panneaux infra m'a toujours paru superfétatoire pour autant que le placement respecte la bonne distance du mur arrière ainsi qu'une pièce d'écoute qui ne soit ni réverbérante ni trop grande en surface par rapport au modèle de Magnepan. Et puis j'ai entendu aussi beaucoup de très bonnes marques américaines et autres mais qui ne mettaient pas en valeur l'ensemble du spectre sonore, soit à cause d'un manque de puissance, soit à cause d'une construction plutôt orientée sur le médium " moelleux et ouvert " et l'aigü "somptueux".
Je suis un passionné d'orgues et mis à part quelques systèmes énormes type "Onken" dans la pièce dédiée qui convient je ne voit pas trop comment obtenir ce type de résultat avec des panneaux et même des enceintes closes de dimensions moyennes.
Pour le prix de "vaisseaux amirales" je peux me payer un excellent concert par semaine et une écoute directe dans les meilleures conditions.
Je conseille à certains d'investir plutôt dans une chapelle avec orgues installés, le résultat sera beaucoup plus "bluffant" que les bidouillages pour gagner quelques Hz et 1 ou 2 db dans l'infra. Ou alors un super casque qui cogne bien dans les basses !!! Cela dit chacun fait ce qu'il peut avec ses esgourdes.

Mais qui parle de vouloir plus de grave ? Ce n'est pas ce qu'on dit avec Merlinus : nous parlons d'un grave mieux articulé et plus précis, mais pas plus de grave.
Merci de t’inquiéter de la santé auditive liée à notre âge vénérable (que tu ne connais pas ???) mais pas de souci de mon côté mon dernier audiogramme en février dernier fait état d'une mesure comprise entre + 5 décibels et - 3 décibels sur le spectre sonore.
Le médecin du travail, surpris, a renouvelé le test. Je te souhaite ce résultat pour tes 60 ans (bonjour le vieillard, une vraie momie). Aucun mérite, c'est de la compensation par rapport à un problème de vue. Et puis l'oreille ça se travaille aussi.
Le plus rigolo est que le + 5 decibels porte sur les graves...
Alors je pense que tu ne dois pas écouter beaucoup de jazz. La plupart des formations fonctionnent avec une base trio batterie / percussions + contrebasse + piano ou saxo. Des instruments très expressifs en nuances et "patte sonore du musicien" qui ne supportent pas l'a peu près dans le grave si on veut vraiment profiter de l'interprétation. Non ?
Des instruments très émissifs dans le grave et le bas medium me semble-t-il ...

[pierreardeche]

Merci Marciac pour cette mise au point. Nos compagnes et épouses n'apprécient pas plus les panneaux que les enceintes closes dans le salon (living) et je les comprends parce que question déco et esthétique, la Hifi c'est franchement moche quel que soit le prix. Heureusement qu'il y a une compensation sonore...
Ce qui grève aussi le budget c'est pas tant les enceintes, bien que... mais les électroniques, sources et câbles qui augmentent vite la douloureuse. Les bonnes enceintes sont généralement chères. Mais les acheteurs ont rarement 20 ans pour les matos audiophiles; ils ont deux ou trois décennies pour remplir le compte bancaire et vers la cinquantaine craquer leurs économies. Pour Magnepan comme pour d'autres le risque me parait davantage lié à une qualité qui tire vers le bas et qui focalise de plus en plus de monde ( mp3, flac et autres fichiers à écouter sur petites choses produisant de la "musac" ( sic John Lennon). Le plus agréable à l'oeil reste B & O qui se marie bien avec pas mal de déco mais les suédois n'ont pas fait école !

[PMIX]

Cependant, je ne suis pas tout à fait de ton avis sur les concerts. on n'y a pas du tout le même type d'écoute qu'avec un système à la maison (localisation des instruments difficile , effet stéréo absent...). Les deux modes d'écoutes (maison et concert) sont différents mais complémentaires.

Bonjour Dockfta.
Permets moi de ne pas être en phase avec toi sur tes écoutes concerts et domicile.

Personnellement, par expérience, et surtout le dernier orchestre symphonique que j'ai écouté (4ème ou 5ème rang au milieu ... ah ben oui, il me faut ma place ), Je ressens et localise tous les sons sans problème, dans la largeur et l'immense profondeur, quand j'ai les yeux fermés. Les yeux ouverts, c'est autre chose, et là, la vue devient prépondérante, donc pour le coup, avec un manque de localisation. C'est d'ailleurs souvent étonnant de ne pas localiser les sons exactement à leur emplacement, tout ceci à cause du rayonnement différent de chaque instrument. Dans une petite salle, instrument avec piano, c'est facilement localisable dans la largeur, mais pour le coup aucune profondeur (enfin, ça paraît logique finalement). Tout dépend le la salle, dans une église ou chapelle par exemple, on ne localise plus rien.

Voilà mon expérience qui est certainement différente pour chacun. Mais une chose est sûre, pour des sensations plus ou moins identique chez moi (évidemment en fonction de l'enregistrement), c'est seulement les yeux fermés pour moi, voir complètement dans le noir chez moi. Aucune influence de la vue, ne pas être influencé par ce qu'il y en face, la couleur, la forme des HP, le matériel en somme.

[Doc Henry]

Merci Marciac pour cette précision sur le grave sur les 1.7i .
Moi qui n'écoute que du classique et comme vous le savez , les instruments comme le piano (écoutez par ex France Clidat jouant Liszt sur un piano à queue Steinway comme les Rhapsodies hongroises , les notes graves et extrême graves ont besoin d'une assise bien "définie et juste" comme a dit Marciac , pour ce que l'on écoute soit un piano ..... et le 1.7i sort admirablement ce piano avec des AR tubes et un caisson prenant le relais au delà de 70 Hz par ex !

[Dockfta]

Cependant, je ne suis pas tout à fait de ton avis sur les concerts. on n'y a pas du tout le même type d'écoute qu'avec un système à la maison (localisation des instruments difficile , effet stéréo absent...). Les deux modes d'écoutes (maison et concert) sont différents mais complémentaires.

Bonjour Dockfta.
Permets moi de ne pas être en phase avec toi sur tes écoutes concerts et domicile.

Personnellement, par expérience, et surtout le dernier orchestre symphonique que j'ai écouté (4ème ou 5ème rang au milieu ... ah ben oui, il me faut ma place ), Je ressens et localise tous les sons sans problème, dans la largeur et l'immense profondeur, quand j'ai les yeux fermés. Les yeux ouverts, c'est autre chose, et là, la vue devient prépondérante, donc pour le coup, avec un manque de localisation. C'est d'ailleurs souvent étonnant de ne pas localiser les sons exactement à leur emplacement, tout ceci à cause du rayonnement différent de chaque instrument. Dans une petite salle, instrument avec piano, c'est facilement localisable dans la largeur, mais pour le coup aucune profondeur (enfin, ça paraît logique finalement). Tout dépend le la salle, dans une église ou chapelle par exemple, on ne localise plus rien.

Voilà mon expérience qui est certainement différente pour chacun. Mais une chose est sûre, pour des sensations plus ou moins identique chez moi (évidemment en fonction de l'enregistrement), c'est seulement les yeux fermés pour moi, voir complètement dans le noir chez moi. Aucune influence de la vue, ne pas être influencé par ce qu'il y en face, la couleur, la forme des HP, le matériel en somme.

Bonjour Pmix, je fréquente très très souvent les salles de concert, nous parlons bien des mêmes ressentis au concert. Les yeux fermés, aux 1ers rangs ( bien centré), on est certainement très privilégié pour bénéficier de tous les effets souhaités (ça dépend effectivement encore de l'acoustique du lieu). Mais, on n'est pas toujours à la place idéale et on ne ferme pas forcément les yeux (car le concert, c'est également un spectacle pour les yeux), dans ce contexte, on n'obtient pas les effets souhaités ( le pire des lieux pour moi, c'est un concert dans une église avec une réverbération importante).
A la maison, on n'a pas le même niveau sonore, la même ampleur du son en direct, la même acoustique, la même ambiance (si oui, on n'aurait plus le plaisir d'aller au concert). Par contre, on a toujours à la meilleure place, bien plus confortable (ça compte beaucoup) et la meilleure précision de localisation (yeux ouverts ou fermés).

Le lendemain d'un concert, je réécoute toujours la même oeuvre (bien sûr, difficile de retrouver la même interprétation, mais...) et je ressens toujours un plus grand plaisir que la veille.