Choix petit lecteur réseau entrée de gamme

[haskil]

J'ai envie de répondre, n'importe quel portable qui traîne et sur lequel tu installes Daphile. Gratuit.
Installation d'une simplicité effarante.
Ensuite, utilisation intuitive et conviviale. Tu appuies sur le bouton Power, et voilà. Pas d'écran, etc...
Belle interface, soit au moyen d'une app sur tablette ou smartphone, soit depuis n'importe quel navigateur web.

Si tu n'as pas de portable qui traîne, ceci est vraiment sympa, et cela a une autre allure...

https://fr.gearbest.com/mini-pc/pp_009760498063.html

Et tu connectes ce pc/portable à un dac type Topping E30, SMSL Sanskrit, etc...

Tu auras accès à ta musique stockée, aux radios, à Qobuz.
Enfin, cela sera évolutif.

Et quand on fouille : on trouve de nombreux minis ordinateurs avec sortie HDMI et USB, plus rarement coaxiale ou optique, mais ce n'est pas grave un extracteur audio depuis HDMI ne coute rien...

Joli comme tout ! Faudrait investiguer... Je suis juste inquiet sur une chose : la célérité du processeur en relation avec un logiciel de gestion de bibliothèque pour trouver ce qu'on veut écouter dans une grande grande bibliothèque... et pour éventuellement faire du rééchantillonnage...

Mais pour l'utilisation de Papapoule ça peut être une piste à explorer.


PS. Je suis partisan aussi de la solution ordinateur : la seule qui soit qualitative et évolutive et laisse l'utilisateur libre d'employer les logiciels qu'il veut utiliser, peut en changer, etc.

[FDDRT]

Corintin peut écrire ce qu'il veut, ça ne me dérange pas du tout ... cela fait longtemps qu'il est dans ma liste d'ignorés...

[FDDRT]

Joli comme tout ! Faudrait investiguer... Je suis juste inquiet sur une chose : la célérité du processeur en relation avec un logiciel de gestion de bibliothèque pour trouver ce qu'on veut écouter dans une grande grande bibliothèque... et pour éventuellement faire du rééchantillonnage...

Cela ne demande aucune puissance partculière. Cela fait longtemps que les tables de hachage sont utilisées pour indexer des grandes quantités de données... et tout est en mémoire donc bus rapide.

D'autre part, si un Cortex A9 peut le faire (processeur Broadcom des Raspberry), je pense que les dernières puces "basse conso" Intel peuvent aussi le faire.

PS: Mes Raspberry gèrent non seulement une grosse bibliothèque mais font aussi office de DSP (égalisation dans le grave) et font du rééchantillonnage à la volée... le tout en wifi ! Sans aucun problème, ni besoin de bidouiller avec des lignes de code.

[haskil]

Joli comme tout ! Faudrait investiguer... Je suis juste inquiet sur une chose : la célérité du processeur en relation avec un logiciel de gestion de bibliothèque pour trouver ce qu'on veut écouter dans une grande grande bibliothèque... et pour éventuellement faire du rééchantillonnage...

Cela ne demande aucune puissance partculière. Cela fait longtemps que les tables de hachage sont utilisées pour indexer des grandes quantités de données... et tout est en mémoire donc bus rapide.

D'autre part, si un Cortex A9 peut le faire (processeur Broadcom des Raspberry), je pense que les dernières puces "basse conso" Intel peuvent aussi le faire.

PS: Mes Raspberry gèrent non seulement une grosse bibliothèque mais font aussi office de DSP (égalisation dans le grave) et font du rééchantillonnage à la volée... le tout en wifi ! Sans aucun problème, ni besoin de bidouiller avec des lignes de code.

Tout dépend du logiciel de bibliothèque utilisé et du nombre de fichiers...

J'ai l'expérience de très grandes bibliothèques en liaison avec des mini PC sous Athom ou petits processeurs AMD comme Intel et je peux te dire que tous les logiciels n'ont pas l'efficacité d'indexation de Foobar... il faut en plus pouvoir mettre au moins 8 go de mémoire vive...

Certains mettent de nombreuses heures pour la première indexation, puis des dizaines de minutes chaque fois que tu dois réindexer pout telle ou telle raison...
D'autres mettent un temps infini pour seulement ouvrir le logiciel... même quand l'OS est sur un SSD ou assimilé très rapide..

Tout va dépendre donc de petites choses à vérifier...

PS. Pour certains petits travaux de rééchantillonnages, de convolution : plusieurs forumeurs ont fait état sur HCFR du fait que leur ordinateur voyait leur processeur pas loin de sa pleine charge, d'autres dire que ça calait : de mémoire, c'était en liaison avec Jriver.

[FDDRT]

Certains mettent de nombreuses heures pour la première indexation, puis des dizaines de minutes chaque fois que tu dois réindexer pout telle ou telle raison...
D'autres mettent un temps infini pour seulement ouvrir le logiciel... même quand l'OS est sur un SSD ou assimilé très rapide..

Tout va dépendre donc de petites choses à vérifier...

Oui, mais ce que tu décris est la construction de la base et de ses tables de hachage. Chez moi, cela prends plus d'une demi-heure. Pendant cette opération, le facteur limitant la performance n'est pas le processeur mais le réseau ou tout autre bus bas niveau (géré par le southbridge dans l'architecture Intel). Peut-être pourras-tu gagner un peu avec un proc plus rapide mais j'en doute.

Cela dit, une fois construite, l'accès est instantané à tous les fichiers et l'application est trés réactive. Tous les proc actuels sont capables de gérer cela parfaitement.

[andrex1965]

Je dois dire que je n'ai pas encore perçu l'intérêt d'un streamer par rapport à un combi mini pc + OS dédié + dac.
Sinon, peut être une mise en oeuvre "apparemment" plus simple. Mais le côté figé du dac, l'alimentation commune pour le dac et la solution informatique, etc... me rebutent un peu.

Le mini pc en lien à 8 Go de Ram, cela devrait suffire. Les différents testeurs considèrent qu'il s'agit de la meilleure proposition actuelle. Sa configuration informatique est supérieure à ce que l'on trouve dans la plupart des streamers. Installer l'OS sur le SSD plus que la carte eMMC, nettement plus rapide.

Et il a vraiment une bouille sympa. Proposé sur le marché audiophile avec un OS dédié préinstallé, à x centaines/milliers d'euro, emballé du baratin habituel, comment n'y ont-ils pas pensé

Dans mon cas, Daphile sur le SSD. Underclocking via le Bios, et arrêt dans le Bios de tout périphérique son. Le ventilateur devient totalement inaudible.

Il remplace avantageusement un très vieil eeppc, qui malgré son âge vénérable et ses performances d'une autre époque faisait tourner Daphile sans soucis.

Pour l'indexation de la bibliothèque, Daphile permet soit une indexation auto au démarrage (environ 3 minutes sur le eeepc, pour 350Go de musique), soit une indexation à la demande.

Comme je l'écrivais, cette solution me plaît. Une fois l'installation initiale réalisée (10 à 15 minutes), la simplicité et la convivialité d'utilisation sont remarquables.
Power On, contrôle via l'app, Power Off, et voilà.

[haskil]

Certains mettent de nombreuses heures pour la première indexation, puis des dizaines de minutes chaque fois que tu dois réindexer pout telle ou telle raison...
D'autres mettent un temps infini pour seulement ouvrir le logiciel... même quand l'OS est sur un SSD ou assimilé très rapide..

Tout va dépendre donc de petites choses à vérifier...

Oui, mais ce que tu décris est la construction de la base et de ses tables de hachage. Chez moi, cela prends plus d'une demi-heure. Pendant cette opération, le facteur limitant la performance n'est pas le processeur mais le réseau ou tout autre bus bas niveau (géré par le southbridge dans l'architecture Intel). Peut-être pourras-tu gagner un peu avec un proc plus rapide mais j'en doute.

Cela dit, une fois construite, l'accès est instantané à tous les fichiers et l'application est trés réactive. Tous les proc actuels sont capables de gérer cela parfaitement.

Pas que : c'est ouvrir l'application, utiliser l'outil de recherche...

Moi ça va avec un I7 et un I5 Intel, SSD (améliore bien les choses) et 8 go de mémoire (Idem), mais il faut quand même bien plus d'une demi heure pour mes 2 TO de fichiers, lors de la création de la bibliothèque à l'installation du logiciel. Selon des logiciels, ça varie de 1 bonne heure et demie à plusieurs heures...

Non, non, non je parle bien de minis ordinateurs avec processeurs pas très puissants tournant sous Windows et les logiciels habituels que sont Foobar, Itunes, Roon, Audirvana, Jriver, Winamp and co. Foobar est le plus rapide de tous en indexation, mais c'est une tannée en ergonomie et il faut mettre ses mains dans le cambouis ne serait-ce que pour installer l'outil de tri et la colonne compositeurs. Chacun de ces logiciels d'ailleurs demande des ressources minimales...

[haskil]

Je dois dire que je n'ai pas encore perçu l'intérêt d'un streamer par rapport à un combi mini pc + OS dédié + dac.
Sinon, peut être une mise en oeuvre "apparemment" plus simple. Mais le côté figé du dac, l'alimentation commune pour le dac et la solution informatique, etc... me rebutent un peu.

Le mini pc en lien à 8 Go de Ram, cela devrait suffire. Les différents testeurs considèrent qu'il s'agit de la meilleure proposition actuelle. Sa configuration informatique est supérieure à ce que l'on trouve dans la plupart des streamers. Installer l'OS sur le SSD plus que la carte eMMC, nettement plus rapide.

Et il a vraiment une bouille sympa. Proposé sur le marché audiophile avec un OS dédié préinstallé, à x centaines/milliers d'euro, emballé du baratin habituel, comment n'y ont-ils pas pensé

Dans mon cas, Daphile sur le SSD. Underclocking via le Bios, et arrêt dans le Bios de tout périphérique son. Le ventilateur devient totalement inaudible.

Il remplace avantageusement un très vieil eeppc, qui malgré son âge vénérable et ses performances d'une autre époque faisait tourner Daphile sans soucis.

Pour l'indexation de la bibliothèque, Daphile permet soit une indexation auto au démarrage (environ 3 minutes sur le eeepc, pour 350Go de musique), soit une indexation à la demande.

Comme je l'écrivais, cette solution me plaît. Une fois l'installation initiale réalisée (10 à 15 minutes), la simplicité et la convivialité d'utilisation sont remarquables.
Power On, contrôle via l'app, Power Off, et voilà.

Elle me plait aussi.


A titre personnel, je suis anti streamer autonome : je préfère un vrai ordinateur pour des raisons qualitatives, évolutives et ergonomiques à un ordinateur châtré de ses possibilités... Et pour le coup, les écrans minuscules des steamers qui en possèdent un ne me satisfont pas du tout.

J'utilise Windows et Mac : et là, un eepc - j'en ai testé deux à moi - un Asus et un Dell -, et en ai croisé quatre ou cinq chez des amis et collègues qui avaient le même problème : ils calaient sur les grosses bibliothèques en raison d'une inertie assez pénible avec parfois des écrans qui se figeaient par saturation de la mémoire et du taux d'occupation du processeur qui était à fond... il faut au moins 8 GO de mémoire, un SSD ou une mémoire flasch pour l'OS...

Je ne doute, en revanche pas, que d'autres logiciels de bibliothèque seront plus véloces avec ces petites configurations tournant sous linux ou autre. Sans doute Daphile qu'il faudrait que j'essaie un jour pour voir.

[corintin]

Le Ieast n'est peut-être pas meilleur mais il n'est peut être pas moins bon.

Pour comparer avec des chiffres, voici une comparaison de performance entre le Yamaha WXA-50:.

"pas le moins bon".. c'est pas vraiment un argument sur la qualité ! tu en as acheté un ?
et comparer à un Yamaha qui n'est pas une référence n'est pas une explication très convaincante !?

Mais le plus important avec ce genre d'appareil, c'est l'interface ! On ne se rends pas assez compte du fait que l'interface est primordial. Et, de ce point de vue, l'application Yamaha est ...

même remarque, Yamaha n'est pas une référence
tu devrais plutôt comparer aux meilleurs interfaces...

Il y a de quoi... sans aucun doute une électronique plus fournie, des possibilités plus grandes... qui s'imposeraient peut être pour une chaine principale... Faut voir, essayer...

aahh bon, c'est conseillé mais cela n'a pas été essayé ?

Toujours aussi malhonnête intellectuellement
....
....
je connais pas trop mal le Yamaha W50 : il est vraiment excellent qualitativement. Son application est plutôt simple d'utilisation. Mais comme il n'est pas gapeless en toutes circonstances, je n'ai pas voulu investiguer plus avant. .

comme d'habitude, des insultes pour qui ose te contredire !

et puis finalement ta longue réponse (cf. ci-dessus page précédente) pour arriver à la même conclusion.. le Yamaha n'est pas une référence

[haskil]

"pas le moins bon".. c'est pas vraiment un argument sur la qualité ! tu en as acheté un ?
et comparer à un Yamaha qui n'est pas une référence n'est pas une explication très convaincante !?


même remarque, Yamaha n'est pas une référence
tu devrais plutôt comparer aux meilleurs interfaces...


aahh bon, c'est conseillé mais cela n'a pas été essayé ?

Toujours aussi malhonnête intellectuellement


Corintin, peux-tu nous donner les liens pointant sur les essais que tu as fait, avec détails sur les comparaisons, les musiques écoutées, les conditions des comparaisons chez toi ?

Peux-tu présenter marque par marque les logiciels, les interfaces, pour montrer en quoi, ils méritent les oukases que tu jettes sur certains, les médailles que tu attribues à d'autres ?

Tu affirmes et distribues les bons points à certaines marques, tu affirmes que tel logiciel est bon, exécrable ou mauvais sans jamais, je dis bien jamais, entrer dans les détails, dire en quoi l'ergonomie de tel ou tel est bonne ou mauvaise. Tu te fais le porte-parole d'un vague consensus d'une vague communauté audiophile aux contours bien flous.

Personne ne conseille d'acheter... Mais je vais t'expliquer comment fonctionne un forum de discussions. Quelqu'un - Papapoule en l'occurrence - pose une question : les uns et les autres lui répondent, certains attirent son attention sur des produits qui semblent correspondre à son cahier des charges, d'autres font état d'une expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut : c'est à celui qui pose la question de trier. Parfois, un forumeur voisin du demander se propose de prêter un appareil, de faire écouter le sien... C'est ça un forum : c'est pas ce que tu souhaites en faire en jouant la mouche du coche.



Papapoule a des pistes, c'est à lui de voir...

Et vois-tu Papapoule nous remercie globalement de participer au sujet qu'il a créé : il dit même qu'il apprend pas mal de choses en nous lisant.

Alors que viens-tu faire ici ?


Une chose : je connais pas trop mal le Yamaha W50 : il est vraiment excellent qualitativement. Son application est plutôt simple d'utilisation. Mais comme il n'est pas gapeless en toutes circonstances, je n'ai pas voulu investiguer plus avant.
Mais je m'en suis servi : chez Divatech qui en possède un - modèle avec amplis intégrés utilisable sans ces derniers - dans son salon d'écoute avec diverses électroniques de grande qualité. Qualité sonore irréprochable corroborée par des mesures de qualité.

comme d'habitude, des insultes pour qui ose te contredire !

et puis finalement ta longue réponse (cf. ci-dessus page précédente) pour arriver à la même conclusion.. le Yamaha n'est pas une référence

Je commence par rétablir en le mettant en italiques tout ce que tu avais coupé dans ton quote qui montre bien la nature de ta participation à HCFR.

Aucune insulte de ma part... mais de ta part des quote chirurgicaux et intellectuellement malhonnêtes, j'insiste, ce n'est pas une une insulte, c'est un propos banal dans un échange dans un débat... car la seule chose que tu cherches ici c'est les prises de bec, donc tu manipules les propos. Et cela montre aussi de ta part un refus caractéristique de participer autrement HCFR qu'en jouant les mouches du coche, sans jamais apporter le moindre contenu explicatif aux anathèmes que tu lances et aux louanges que tu tresses....

donc, je te le redemandes : peux-tu nous donner les liens pointant sur les essais que tu as fait, avec détails sur les comparaisons, les musiques écoutées, les conditions des comparaisons chez toi ?

Peux-tu présenter marque par marque les logiciels, les interfaces, pour montrer en quoi, ils méritent les oukases que tu jettes sur certains, les médailles que tu attribues à d'autres ?

[FDDRT]

A titre personnel, je suis anti streamer autonome : je préfère un vrai ordinateur pour des raisons qualitatives, évolutives et ergonomiques à un ordinateur châtré de ses possibilités... Et pour le coup, les écrans minuscules des steamers qui en possèdent un ne me satisfont pas du tout.

Moi aussi, je l'ai été pendant longtemps. Mais, j'ai changé sauf pour les ridicules écrans intégrés à la plupart des streamers... inutiles car illisibles !

J'utilise Windows et Mac : et là, un eepc - j'en ai testé deux à moi - un Asus et un Dell -, et en ai croisé quatre ou cinq chez des amis et collègues qui avaient le même problème : ils calaient sur les grosses bibliothèques en raison d'une inertie assez pénible avec parfois des écrans qui se figeaient par saturation de la mémoire et du taux d'occupation du processeur qui était à fond... il faut au moins 8 GO de mémoire, un SSD ou une mémoire flasch pour l'OS...

J'ai connu cela, il y a trés trés longtemps avec Windows. Ce n'est pas lié à la taille de la bibliothèque car avec une solution identique sous Linux, je n'ai jamais eu de lenteur, ni de freeze, qiand à saturer le proc, cela arrive, mais ne génère aucun ralentissement de l'interface.

Je ne doute, en revanche pas, que d'autres logiciels de bibliothèque seront plus véloces avec ces petites configurations tournant sous linux ou autre. Sans doute Daphile qu'il faudrait que j'essaie un jour pour voir.

Il faudrait que tu essaies, tu pourrais être surpris et éventuellement conquis !

Cela ne coûte presque rien; une cinquantaine d'euros au plus pour un streamer qui sort en USB vers un DAC. C'est ce que j'ai fait lorsque j'ai voulu mettre une squeezebox au salon à la place du PC trop encombrant. Ne trouvant plus de squeezebox, j'ai essayé de remplacer par une autre solution... Je suis tombé sur Raspberry et Rune Audio... Mon côté trés "Geek" aidant, j'ai testé (successivement Rune Audio, Volumio et Moode Audio) et finalement adopté (le dernier); depuis ma squeezebox est au placard, et j'ai 3 streamer raspberry à la maison.
Les avantages sont nombreux:
- Consommation trés faible <5w. (d'où une faible pollution électromagnétique)
- Trés compact: de la taille d'un paquet de cigarettes.
- Installation simplissime (identique à un bon streamer du commerce),
- Démarrage en quelques secondes,
- Interface trés ergonomique et trés rapide (je retrouve le tri en 3 colonnes comme dans Foobar),
- Possède toutes les fonctionnalités que l'on peut attendre d'un streamer moderne:
- Radio Web,
- Abonnement divers,
- Connexion au NAS,
- Gère trés bien les grosses biblio (j'ai plus de 30 000 fichiers audio) et peut aggréger plusieurs sources de données,
- Radio réveil (trés important pour une chambre),
- DSP et autre egalisation FIR ou IIR possible,
- Compatible avec tous les formats et peut faire du resampling si besoin.
- ...

[haskil]

Ce que tu décris est une merveille !

Pourrais tu faire une capture d'écran de la bibliothèque disques rippés ?

[FDDRT]

Je ne sais pas si c'est une merveille mais cela réponds parfaitement à tous mes besoins.

Affichage par tag ressemble à cela:


Et quand un album est sur plusieurs disques, si les tags sont bien faits, l'affichage présente l'album avec une indentation par disque.

[haskil]

AU premier coup d'oeil, on comprend la disposition

L'artiste : c'est l'artiste de l'album ?

Si je clique sur un artiste de la deuxième colonne : je vois apparaître tous les disques de cet artiste ?


La colonne Albums ce sont les albums classés par ordre alphabétique des titres d'albums ?

[Bigga69]

Moi sur RPi je suis très satisfait de LMS, qui ne met pas trop de temps à indexer ma biblio de plus de 30000 fichiers aussi.
Le passage d’un serveur RPi3 à un 4 (4Go de RAM) a accéléré un peu cela, mais franchement c’etait déjà très acceptable avec le 3.
Par contre, avec un RPi4, l’histoire du filtrage et de l’egalisation Intégrée à Moode m’interesse car caserait un gros avantage par rapport à LMS. Ça donne envie de tester Moode.
FDDRT, les questions posées par Haskil sur la manière d’indexer les fichiers par Moode m’interessent aussi.