Q'attendre de Musicast, Heos, Sonos, Bluesound et consorts

[pm57]

J'ai un Synology ds713+, avec jriver le scan d'une biblio d'1to est super rapide, un rajout de dossier et le CD apparait a la lecture dans les 30 secondes, j'ai essayé d'autres trucs on passe à 7-8 heures de scan, je pense pas que ce soit le NAS le problème, en tout cas pas un DS 713+.

[haskil]

Un NAS coute cher en raison de fonctions dont on n'a pas besoin et qui sont même dangereuses si l'on pense qu'un NAS est une sauvegarde...

Il faudrait alors plutôt un serveur maison ?

Moins cher et plus performant qu'un gros NAS ?

C'est aussi une chose à explorer de façon un peu solide pour faire des propositions de dématérialisation un peu clefs en mains pour ceux qui viennent sur HCFR et chercheraient des conseils simples...

Le problème des NAS (en général) ce que leur système de fichiers -couplé à un protocole de partage- ne permet pas de détecter les mises à jour en temps réel depuis l'extérieur (depuis un client DLNA, par exemple). Ce qui rend caduques les tentatives de mise en cache dédis clients et les oblige à scanner en permanence, ce qui est catastrophique pour les perfs...
Ce que je fais moi, c'est que la biblio est sur un serveur (PC) et le NAS a une tâche perpétuelle de synchronisation de la biblio musicale vers ce serveur.
Cela me permet d'avoir la biblio sur le NAS (en central et sauvegarde) et n'utiliser qu'une copie locale, ce qui a des perfs excellentes.

Mais tu es informaticien...

Imagines le merdier qui est demandé à un mélomane qui souhaite écouter de la musique dématérialisée prise dans sa bibliothèque musicale stockée sur un disque dur en réseau, autrement dit un NAS ... dès lors qu'il voudrait ne pas avoir à allumer un ordinateur pour l'écouter depuis cet ordinateur relié à sa chaine hifi par un cordon ou par Airplay...

Pour des raisons diverses qui sont par exemple,
"un ordinateur n'est pas fait pour écouter de la musique ; la "qualité sonore n'est pas au rendez-vous"",
à "je veux avoir la musique immédiatement et ne pas attendre que l'ordinateur se lance", alors même qu'un Windows 10 est opérationnel en 30 secondes depuis sa mise en marche depuis éteint et en quelques secondes depuis la veille... Un mac est un peu plus lent, mais 45 secondes ne sont pas la mer à boire depuis position éteint et 20 secondes depuis la veille non plus... mais peu importe, bonne ou mauvaise, la raison est là.


Un lecteur réseau pour utilisation quotidienne indépendante de l'ordinateur à l'aide d'une application ne devrait-il pas inclure un HDD formaté dans un système standard commun à tous les OS - ex fat, par exemple -, qui pourrait être mis à jour depuis un ordinateur qui contient de toute façon la bibliothèque originelle (ripée ou achetée) via le réseau : de façon manuelle ou à l'aide d'un logiciel fait pour ?

Le HDD serait dans le boitier du lecteur réseau hifi ou relié à un port USB de ce lecteur réseau hifi - mais port capable d'accepter un HDD de plusieurs TO ?

(Et surtout sans le leurre du Rip automatique et autres miroir aux alouettes inclus dans des ordinateurs fermés sur eux mêmes et planqués dans des belles carrosseries... non, bien un lecteur réseau hifi standard....


L'utilisateur demande à l'ordinateur de scanner la bibliothèque de l'application quand on la modifie par ajouts, retraits, corrections de métadonnées dans le logiciel maitre de la bibliothèque (iTunes, Jriver, Foobar and co) et l'ordinateur transfère le résultat dans la mémoire du lecteur réseau... pour que le fabricant n'ait pas à lui coller un processeur trop "performant" pour faire un travail d'administration informatique qui peut être faite avec profit depuis un ordinateur puissant, un clavier, une souris, un écran et transféré ensuite... Sonos s'approche un peu de ça, juste un peu...

Tout comme par exemple, certains logiciels de correction acoustique utilisent la capacité de calcul d'une unité externe pour mesurer et corriger avant de charger la mémoire interne du préampli et de ranger l'ordinateur jusqu'au prochain réglage...

[haskil]

J'ai un Synology ds713+, avec jriver le scan d'une biblio d'1to est super rapide, un rajout de dossier et le CD apparait a la lecture dans les 30 secondes, j'ai essayé d'autres trucs on passe à 7-8 heures de scan, je pense pas que ce soit le NAS le problème, en tout cas pas un DS 713+.

Et il te faut combien de temps pour transférer 1 TO de bibliothèque depuis ton ordinateur sur le HDD de ton NAS le jour où tu l'installes ?


Sinon, sur le même ordinateur puissant et équipé d'un SSD pour l'OS : la vitesse de création d'une bibliothèque depuis un dossier avec Foobar, Jriver, Itunes, Audirvana, WMP n'est pas précisément la même, ça je te le confirme...

Foobar est bien plus véloce que les autres...

Quant à l'indexation pour ajout dans une bibliothèque avec Jriver, Foobar ou Audirvana... c'est pas non plus la même chose : les deux premiers sous PC, le troisième et le premier sous MAC...

De même que la puissance de l'ordinateur joue quand même aussi quand la bibliothèque est importante, la vitesse du processeur et la quantité de Ram joue beaucoup sur la rapidité avec le même logiciel de bibliothèque... mais tous les logiciels ne sont pas semblables et évoluent dans le temps...

Exemple : Itunes qui avait fini par devenir un escargot a dû, avant même de se scinder en plusieurs bouts, changer quelque chose à à son mode d'indexation car sa vitesse d'indexation et de création de bibliothèque a gagné en vitesse par rapport à ce qui était le cas il y a quelques années. Foobar a toujours été bien plus véloce sur le même ordinateur.

Apple a retirer la vision des pochettes qui défilaient comme les pages d'un livre car ça mangeait énormément de ressources, par exemple...

[pm57]

En tout cas mon expérience m'a confirmé, qu'un NAS doit être le plus puissant possible pour être véloce avec une grosse biblio, et le prix d'un tel NAS peut en décourager certains, ça m'a fait tousser moi-même, et j'ai pas acquis le plus cher.

Faire tout depuis un Ordi, c'est le plus performant, mais voilà ,encombrement, écran, bruit éventuel si pas fanless, faut le démarrer, y connaitre un minimum quand problème, ou c'est l'arrachage de cheveux, beaucoup passe leur chemin avec raison, mais ça reste le top.

[Themisto]

En tout cas mon expérience m'a confirmé, qu'un NAS doit être le plus puissant possible pour être véloce avec une grosse biblio, et le prix d'un tel NAS peut en décourager certains, ça m'a fait tousser moi-même, et j'ai pas acquis le plus cher.

Faire tout depuis un Ordi, c'est le plus performant, mais voilà ,encombrement, écran, bruit éventuel si pas fanless, faut le démarrer, y connaitre un minimum quand problème, ou c'est l'arrachage de cheveux, beaucoup passe leur chemin avec raison, mais ça reste le top.

Effectivement, si le NAS doit servir en tant que serveur d'applications (serveur de musique DLNA, serveur de médias (en général), serveur ROON -par exemple-, etc) alors tu as tout à fait raison, le NAS doit être aussi puissant qu'un serveur avec un i3 ou plus comme processeur et des disques rapides.
En revanche, si on ne demande au NAS qu'à faire des sauvegardes et quelques rares transferts de fichiers, alors un petit modèle suffit.

[haskil]

En tout cas mon expérience m'a confirmé, qu'un NAS doit être le plus puissant possible pour être véloce avec une grosse biblio, et le prix d'un tel NAS peut en décourager certains, ça m'a fait tousser moi-même, et j'ai pas acquis le plus cher.

Faire tout depuis un Ordi, c'est le plus performant, mais voilà ,encombrement, écran, bruit éventuel si pas fanless, faut le démarrer, y connaitre un minimum quand problème, ou c'est l'arrachage de cheveux, beaucoup passe leur chemin avec raison, mais ça reste le top.

Là, je ne te suis pas du tout !

Tu prends un ordinateur sur lequel un logiciel de lecture et bibliothèque est installé, tu lui connectes un DD externe (ou tu utilises l'interne) sur lequel sont tes fichiers... et zou la musique jaillit...

Si tu veux installer un NAS : il faut déjà être un peu plus aguerri pour l'installer en plus de la première solution...

Ce qui m'ennuie dans les NAS c'est l'emmerdement de les gérer, entre autres choses...

Est-ce que tout simplement un Disque dur tout simple mis en réseau via un Raspberry et une carte ethernet ne pourrait pas jouer ce rôle ? Sans grande complication ?

,

[haskil]

En tout cas mon expérience m'a confirmé, qu'un NAS doit être le plus puissant possible pour être véloce avec une grosse biblio, et le prix d'un tel NAS peut en décourager certains, ça m'a fait tousser moi-même, et j'ai pas acquis le plus cher.

Faire tout depuis un Ordi, c'est le plus performant, mais voilà ,encombrement, écran, bruit éventuel si pas fanless, faut le démarrer, y connaitre un minimum quand problème, ou c'est l'arrachage de cheveux, beaucoup passe leur chemin avec raison, mais ça reste le top.

1) Effectivement, si le NAS doit servir en tant que serveur d'applications (serveur de musique DLNA, serveur de médias (en général), serveur ROON -par exemple-, etc) alors tu as tout à fait raison, le NAS doit être aussi puissant qu'un serveur avec un i3 ou plus comme processeur et des disques rapides.

2) En revanche, si on ne demande au NAS qu'à faire des sauvegardes et quelques rares transferts de fichiers, alors un petit modèle suffit.

Oui mais justement, on ne parle QUE du premier cas... le NAS en tant que stockage de fichiers accessibles sans que l'ordinateur ne soit relié pour écouter de la musique... pas du reste... ne nous perdons pas en route...

Dès lors qu'une bibliothèque musicale est importante il faut un NAS puissant et une application peu gourmande en ressources...


Par exemple : combien de temps pour après avoir initialisé un NAS neuf pour y copier 1, 2 ou 3 To de fichiers d'une bibliothèque musicale...

[pm57]

Arrachage de cheveux, non effectivement quand on connait un minimum l'informatique on s'en sort assez bien, mais j'ai autour de moi des tas de copains qui se sont fait installer le système par un amiKisiKonnait et à la moindre couille ils sont complètement perdu, j'en dépanne souvent et par tel, ils comprennent rien, j'y passe parfois des heures, c'est plus facile de se déplacer.

C'est plug and play quand ça marche quoi, c'est pas pour rien que certains veulent rester au lecteur CD, play et terminé.

Le dématérialisé clé en main est à inventer.

[Themisto]

Par exemple : combien de temps pour après avoir initialisé un NAS neuf pour y copier 1, 2 ou 3 To de fichiers d'une bibliothèque musicale...

Moi, dont c'est mon boulot, il m'aura fallu 3 jours pour correctement configurer mon NAS (RAID, sauvegardes, synchro cloud, VPN, etc) et y transférer mes données, puis quelques heures de plus pour configurer les services média et transférer leurs données.
Comme pm57 dit plus haut, ce n'est pas donné à tout le monde.
Mais, on s'égare du topic d'origine...

[corintin]

Raison pour laquelle, il faut vraiment faire un point sur les lecteurs réseaux hardware présentés ici et là comme la solution miracle face au bon vieil ordinateur...

on voit déjà le sens de la caricature et des généralités.. mais tu pars maintenant à la découverte de certains lecteurs réseau pour en parler, c'est un progrès.. si tu ne te limites pas à Musicast, à Heos et au prix de Roon, cela sera intéressant !

[corintin]

la qualité sonore des lecteurs réseaux hifi est évidemment capitale... et dans le même temps secondaire, car sauf catastrophe industrielle, ils sont excellents...

encore une généralité ? ils seraient donc tous équivalents !

Un NAS coute cher en raison de fonctions dont on n'a pas besoin .

même remarque.. on a un excellent un Synology pour environ 200€

Imagines le merdier qui est demandé à un mélomane qui souhaite écouter de la musique dématérialisée prise dans sa bibliothèque musicale stockée sur un disque dur en réseau, autrement dit un NAS...

la, je suis bien d'accord avec toi, ce n'est pas simple au début !
oui, c'est le problème des mélomanes qui essaient de comprendre.. et de tout le monde au début

[corintin]

En tout cas mon expérience m'a confirmé, qu'un NAS doit être le plus puissant possible pour être véloce avec une grosse biblio, et le prix d'un tel NAS peut en décourager certains, ça m'a fait tousser moi-même, et j'ai pas acquis le plus cher.

Faire tout depuis un Ordi, c'est le plus performant, mais voilà ,encombrement, écran, bruit éventuel si pas fanless, faut le démarrer, y connaitre un minimum quand problème, ou c'est l'arrachage de cheveux, beaucoup passe leur chemin avec raison, mais ça reste le top.

Effectivement, si le NAS doit servir en tant que serveur d'applications (serveur de musique DLNA, serveur de médias (en général), serveur ROON -par exemple-, etc) alors tu as tout à fait raison, le NAS doit être aussi puissant qu'un serveur avec un i3 ou plus comme processeur et des disques rapides.
En revanche, si on ne demande au NAS qu'à faire des sauvegardes et quelques rares transferts de fichiers, alors un petit modèle suffit.

pour de la musique et si c'est de la lecture réseau en UPnP/DNLA (la majorité des cas), un simple NAS de base suffit amplement : exemple DS218play Synology à 219€ (et le cas particulier de Roon est très différent car il fait bien d'autres choses comme de la convolution, du transcodage, etc..)

[Themisto]

Effectivement, si le NAS doit servir en tant que serveur d'applications (serveur de musique DLNA, serveur de médias (en général), serveur ROON -par exemple-, etc) alors tu as tout à fait raison, le NAS doit être aussi puissant qu'un serveur avec un i3 ou plus comme processeur et des disques rapides.
En revanche, si on ne demande au NAS qu'à faire des sauvegardes et quelques rares transferts de fichiers, alors un petit modèle suffit.

pour de la musique et si c'est de la lecture réseau en UPnP/DNLA (la majorité des cas), un simple NAS de base suffit amplement : exemple DS218play Synology à 219€ (et le cas particulier de Roon est très différent car il fait bien d'autres choses comme de la convolution, du transcodage, etc..)

D'abord, un DS218play n'est pas à 220€. Si j'ajoute les 2 disques de 2To spéciaux NAS (Ironwolf, par exemple) nécessaires à son fonctionnement, on arrive à plus de 400€.
Ensuite, le 218play n'est pas à proprement parler "un NAS de base", car il a un quadri-coeur Realtec spécialisé encodage.

Donc, effectivement, si on a une petite bibliothèque (<1500 albums) et qu'on ne l'utilise que pour servir du DLNA, il devrait suffire. Mais, il est non évolutif, il faut en être conscient.

[corintin]

Ensuite, le 218play n'est pas à proprement parler "un NAS de base", car il a un quadri-coeur Realtec spécialisé encodage..

tu as raison, il ne faut même pas mettre 220€ pour un DS218Play car le DS220J à 179€ suffit largement !
quant aux disques.. toutes les solutions (PC, Nuc, Nas) ont besoin de disques... un ou deux disque 2 TB à 79€ suffisent largement

[haskil]

Par exemple : combien de temps pour après avoir initialisé un NAS neuf pour y copier 1, 2 ou 3 To de fichiers d'une bibliothèque musicale...

Moi, dont c'est mon boulot, il m'aura fallu 3 jours pour correctement configurer mon NAS (RAID, sauvegardes, synchro cloud, VPN, etc) et y transférer mes données, puis quelques heures de plus pour configurer les services média et transférer leurs données.
Comme pm57 dit plus haut, ce n'est pas donné à tout le monde.
Mais, on s'égare du topic d'origine...

Non, on ne s'en écarte pas du tout : c'est partie intégrante de ce sujet... Quand tu as un lecteur réseau hifi et que tu ne te limites pas à aller faire du streaming sur une plate-forme type Qobuz ou Spotify et à écouter des radios en ligne... tu est bien obligé d'aller chercher tes fichiers quelque part...