Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

SMSL SA300

Message » 12 Sep 2020 15:02

Même réponse E que celle de tibaloo. J'ajouterai juste un détail : puisque tu as une tour de jeu, tu peux ripper tes CD avec le lecteur de CD-ROM interne de ta tour et EAC.

Si tu n'as pas le courage de ripper tes CD, alors réponse D.

La configuration dans mon profil


« On the Internet, nobody knows you're a dog » [Peter Steiner]
Avatar de l’utilisateur
gailuron
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1558
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Sep 2020 15:02

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Sep 2020 19:34

J'ai tout rippé il y a quelques années et c'est stocké sur un NAS avec un serveur Plex. Mais c'est pas top nivo qualité, parce que le giga n'était pas si abordable (Si j'avais su à l'époque :oldy: )

Ok, je note, merci pour vos conseils, je vais me lancer dans un chantier de re-numérisation progressif avec ce logiciel que je ne connaissais pas (EAC).
sorgen
 
Messages: 5
Inscription Forum: 19 Aoû 2020 11:53
Localisation: Orléans, France
  • offline

Message » 12 Sep 2020 21:19

sorgen a écrit:J'ai tout rippé il y a quelques années et c'est stocké sur un NAS avec un serveur Plex. Mais c'est pas top nivo qualité, parce que le giga n'était pas si abordable (Si j'avais su à l'époque :oldy: )

Oui, il aurait fallu ripper en flac (compression sans perte). Même si le taux de compression est très variable d'un titre à l'autre, le taux moyen sur une CDthèque est d'environ 50%, ce qui est déjà pas mal. De plus, le format de fichier .flac utilise les tags ID3 comme les fichiers mp3. Avec MP3tag, tu pourras corriger les tags ajoutés au fichier flac par EAC, copier les tags de ton fichier mp3 ou aac vers ton fichier flac, renommer les fichiers à partir des tags, etc.
https://xiph.org/flac/download.html
http://www.exactaudiocopy.de/
https://www.mp3tag.de/en/

[EDIT] Il faut prendre un peu de temps pour configurer EAC juste après son installation, mais tu as un assistant de configuration.

La configuration dans mon profil


« On the Internet, nobody knows you're a dog » [Peter Steiner]
Avatar de l’utilisateur
gailuron
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1558
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 12 Sep 2020 23:05

Si ça peut te rassurer @sorgen j'avais rippé il y a 15 ans toute ma collection de CDs ( pas loin de 1000 maintenant...) en mp3 128 kb/s... le prix du Go n'était pas le même... Aujourd'hui c'est une blague de stocker 1000 CDs en .WAV directement, donc sans aucune compression. Un CD complet non compressé en .WAV fait 660 Mo. Une collection de 1000 CDs non compressé fait donc 660 Go. Sachant qu'un disque 2"5 externe ou une clé USB de 1 To vaut moins de 50 balles aujourd'hui je ne prends même plus le temps de faire du FLAC.

EAC c'est pour être sûr de faire du "bit perfect" sur le transfert du CD en fichier. Surtout sur les vieux CD qui ont du vécu : https://www.cta-hifi.com/content/33-dematerialiser-sa-cdtheque-test-des-logiciels-d-extraction-de-cd.

J'ai repassé toute ma collection de CD en .WAV il y a 3 ans. Vu que l'extraction avec EAC est lente ( 9 mn environ ) je le faisais à raison de 5 CDs par jour environ. Ce fut trèèèèèèèès long mais je savais que cette fois c'était pour la vie :zen:
tibaloo
 
Messages: 919
Inscription Forum: 15 Oct 2012 9:59
Localisation: Bretagne
  • offline

Message » 13 Sep 2020 0:00

Le conteneur Wav est complètement "has been", il ne prend pas en charge les tags. Le "sans compression" n'a plus aucun intérêt de nos jours vu la puissance des processeurs, c'est juste du gaspillage d'espace.

EAC conserve deux atouts par rapport à ses concurrents :
- le support de "Accurate Rip" qui permet une vérification de la perfection de l'extraction,
- le réglage fin des paramètres d'extraction/correction du lecteur de CD-ROM en fonction de ses caractéristiques techniques.

Le codec Flac s'est imposé comme une norme durable pour l'archivage audio. Tous les OS et les lecteurs audio le supportent, même Apple qui avait pourtant développé un concurrent avec Alac. Les organismes publics de conservation de données l'ont aussi adopté pour l'audio. Donc, on peut parier sans risque sur sa pérennité pendant plusieurs décennies.

La configuration dans mon profil


« On the Internet, nobody knows you're a dog » [Peter Steiner]
Avatar de l’utilisateur
gailuron
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1558
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 15 Sep 2020 11:54

On ne va pas commencer cette guerre ici.

Je m'en moque des tags. Musicbee me permet d'afficher la pochette de l'album est c'est strictement ce dont j'ai besoin. En fait non, ce dont j'ai besoin c'est d'un fichier de qualité HD en 24/48 minimum et 24/96 de préférence.

L'espace disque on s'en contrefout. Un disque dur de 4To vaut 100 euros : https://www.amazon.fr/SEAGATE-Disque-Externe-Expansion-Noir/dp/B017KE8OG0/ref=sr_1_6?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=disque%2Bseagate&qid=1600163556&sr=8-6&th=1. J'en ai un pour stocker moins de 200 Go de photos. En j'en ai un pour la musique, un pour les films,un pour mes BD scannées, etc... Aucun d'entre eux n'est rempli à plus de 25 %. Je segmente juste pour faciliter les archivages.

La seule question que je me pose c'est AIFF ou WAV. Et comme le WAV est plus universel elle est vite réglée. Je reconnais que le FLAC est très performant, et je ne doute pas de sa pérennité, mais si pour un PC le décoder est une blague il n'en va pas de même pour les processeurs anémiques des amplis intégrés ou Home Cinéma. Avec le WAV je ne prends aucun risque. Même si je SAIS qu'encoder 10s de silence c'est complètement débile.
tibaloo
 
Messages: 919
Inscription Forum: 15 Oct 2012 9:59
Localisation: Bretagne
  • offline

Message » 15 Sep 2020 18:08

tibaloo a écrit:L'espace disque on s'en contrefout. Un disque dur de 4To vaut 100 euros : https://www.amazon.fr/SEAGATE-Disque-Externe-Expansion-Noir/dp/B017KE8OG0/ref=sr_1_6?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=disque%2Bseagate&qid=1600163556&sr=8-6&th=1. J'en ai un pour stocker moins de 200 Go de photos. En j'en ai un pour la musique, un pour les films,un pour mes BD scannées, etc... Aucun d'entre eux n'est rempli à plus de 25 %. Je segmente juste pour faciliter les archivages.

La seule question que je me pose c'est AIFF ou WAV. Et comme le WAV est plus universel elle est vite réglée. Je reconnais que le FLAC est très performant, et je ne doute pas de sa pérennité, mais si pour un PC le décoder est une blague il n'en va pas de même pour les processeurs anémiques des amplis intégrés ou Home Cinéma. Avec le WAV je ne prends aucun risque. Même si je SAIS qu'encoder 10s de silence c'est complètement débile.

Le problème n'est pas le prix du Go, c'est le débit. Contrairement à la taille, le débit séquentiel des HDD a peu progressé. Donc, les sauvegardes complètes de données sont très lentes. En utilisant du PCM, tu doubles la taille des données par rapport à du flac, donc tu doubles le temps de sauvegarde. Si tu as plusieurs milliers de CD rippés, ça compte.

Quand je parlais de la puissance des processeurs, c'était pour la compression. La décompression flac pour la lecture est une promenade de santé même pour un petit processeur ARM d'un smartphone d'il y a dix ans. Je ne crois pas un seul instant que ce soit un souci pour un ampli HC, le décodage du DTS ou de l'AC3 est bien plus complexe.

Tu confonds conteneur et codec. Dans un fichier conteneur wav, tu peux mettre aussi bien un flux mp3, aac ou flac qu'un flux PCM non compressé. Le format du conteneur wav n'est pas vraiment universel, c'est avant tout un format Microsoft même s'il est ouvert. Pour preuve, dans le standard, il est possible d'ajouter quelques métadonnées mais quasiment aucun lecteur (logiciel ou matériel) ne le prend en charge.

La configuration dans mon profil


« On the Internet, nobody knows you're a dog » [Peter Steiner]
Avatar de l’utilisateur
gailuron
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1558
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 04 Oct 2020 13:09

Ayé, le sa300 est installé et relié aux Opal 615.
Pour l'instant j'envoie la musique depuis mon téléphone en bt5 avec Deezer et que dire, a part que c'est assez bluffant le son restitué par cette petite boîte.
Là où je n'étais pas satisfait avec le gros Yamaha et ses trop de réglages, le sa300 fait le job juste sorti de sa boîte.
Convaincu.
sorgen
 
Messages: 5
Inscription Forum: 19 Aoû 2020 11:53
Localisation: Orléans, France
  • offline

Message » 15 Nov 2020 21:01

A noter qu'un cousin du SA300, le Loxjie A30, bénéfice d'un test favorable sur audio science review. Ce qui ne préjuge en rien des qualités du SA300, mais comme Loxjie est une société de la même galaxie qu'SMSL ... Je vous laisse juger :siffle:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.17547/
blue meanie
 
Messages: 15
Inscription Forum: 18 Mai 2009 21:56
  • offline

Message » 16 Nov 2020 11:45

Ce qui est regrettable c'est qu'armirm préfère tester l'entrée Toslink plutôt que l'entrée USB. C'est d'autant plus bizarre qu'il écrit "I decided to test the A30 in a typical desktop setup". Et il ne teste pas l'entrée USB ? American logic.

En budget installation je conseille vraiment le SA300 avec une petite paire d'enceintes biblio type des 906 (https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.14085/) autour de son PC - surtout via l'entrée USB.

Après c'est sûr que si on a les moyens de se payer une paire de Genelec G3 avec un SMSL SU-9 ou M400 on obtiendra mieux. Mais pas au même tarif...
tibaloo
 
Messages: 919
Inscription Forum: 15 Oct 2012 9:59
Localisation: Bretagne
  • offline

Message » 16 Nov 2020 13:52

Peut-être une piste : The USB input of SMSL SA300 does not support PCM 88.2kHz, 176.4kHz, 352.8kHz. Only supports 44.1kHz 48kHz 96kHz 192kHz 384kHz.
lucadoc
 
Messages: 706
Inscription Forum: 27 Fév 2007 22:13
Localisation: 95
  • offline

Message » 17 Nov 2020 14:58

Ce n'est pas vraiment une piste. Je pense qu'il n'y a pas de moyen de tester l'entrée USB et que comme le dit Amirm dans les commentaires le résultat en Toslink est le même qu'en USB car les deux entrées numériques vont tout simplement passer par le même DAC.

Sinon un autre test/comparatif très intéressant : https://archimago.blogspot.com/2020/11/ ... .html#more
tibaloo
 
Messages: 919
Inscription Forum: 15 Oct 2012 9:59
Localisation: Bretagne
  • offline

Message » 17 Nov 2020 18:50

tibaloo a écrit:Ce n'est pas vraiment une piste. Je pense qu'il n'y a pas de moyen de tester l'entrée USB et que comme le dit Amirm dans les commentaires le résultat en Toslink est le même qu'en USB car les deux entrées numériques vont tout simplement passer par le même DAC.

Disons plutôt que le matériel de test d'Armin ne possède sans doute pas de sortie USB pour injecter les signaux dans l'appareil à tester.

Les premières interfaces USB des DAC dans les années 2005-2010 ont montré à quel point cette interface pouvait dégrader le son par rapport au S/PDIF. A l'époque, on était en USB Audio Class 1 et les interfaces USB Audio étaient conçues pour des cartes son externes, pas pour de la HiFi. Heureusement, cette époque est révolue, on est passé à la norme USB Audio Class 2 et les chipsets des interfaces USB Audio ont fait des gros progrès.

lucadoc a écrit:Peut-être une piste : The USB input of SMSL SA300 does not support PCM 88.2kHz, 176.4kHz, 352.8kHz. Only supports 44.1kHz 48kHz 96kHz 192kHz 384kHz.

Une interface USB Audio qui ne supporte pas ces multiples du 44,1 kHz, ce n'est pas bon signe. Ça sent le vieux chipset ou le chipset très low cost.

La configuration dans mon profil


« On the Internet, nobody knows you're a dog » [Peter Steiner]
Avatar de l’utilisateur
gailuron
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1558
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 30 Nov 2020 17:59

Hello tout le monde,

Je m'intéresse de près à ce petit SA300 mais aussi le Loxjie A30 évoqué qui ont l'air de correspondre à mes besoins :

- Utilisation sur PC avec enceintes Klipsch RP-160M + caisson Klipsch R-12SW
- Utilisation sur PC avec un casque Sennheiser HD 598
- Utilisation sur platine vinyle de temps en temps

Vous me confirmez que ces 2 appareils possèdent bien une entrée analogique pour fonctionner avec une platine vinyle ? J'ai lu ici et là que l'ADC contenu dans les FDA altérait grandement la qualité pour une utilisation avec platine, donc le son sera bien meilleur avec ces petits amplis (SA300 et Loxjie A30) ?

Et concernant la source par PC, le son produit sera meilleur qu'avec les FDA ou rien à voir ? J'ai du mal à voir l'intérêt des FDA du coup... pardonnez mon niveau de novice :thks:
doc_geronto
 
Messages: 6
Inscription Forum: 06 Aoû 2014 11:33
  • offline

Message » 30 Nov 2020 19:03

doc_geronto a écrit:
Vous me confirmez que ces 2 appareils possèdent bien une entrée analogique pour fonctionner avec une platine vinyle ? J'ai lu ici et là que l'ADC contenu dans les FDA altérait grandement la qualité pour une utilisation avec platine, donc le son sera bien meilleur avec ces petits amplis (SA300 et Loxjie A30) ?

Et concernant la source par PC, le son produit sera meilleur qu'avec les FDA ou rien à voir ? J'ai du mal à voir l'intérêt des FDA du coup... pardonnez mon niveau de novice :thks:


1) Je confirme que le SA300 possède une entrée analogique RCA, de bonne qualité qui plus est.

2) "les FDA" ne sont pas tous les mêmes. Mais je peux parler du FDA que j'ai acheté il y a 2 ans qui est l'Alientek D8, et il est très loin de la qualité du SA300 : souffle audible omniprésent, et hormis l'entrée USB toutes les autres sont vraiment de qualité médiocre, en particulier l'entrée RCA. Et le moindre smartphone qui passe à moins de 3m génère du bruit... :-/

Après je n'ai pas testé tous les FDA ou des FDA + haut de gamme comme le QULOOS. Donc je m'abstiendrais d'en faire une généralité.

Le SA300 est l'amplificateur idéal pour ton projet, les petites Klipsch RP-160M et le caisson Klipsch R-12SW. Il s'installe en 10 mn, mais je recommande vraiment sur PC de passer par des lecteurs qui gère le mode WASAPI exclusif comme Musicbee ( mon précieux ! ), Foobar 2000 ou l'appli Quobuz Desktop.

Pour information il est installé chez moi sur mon PC - qui est en fait virtualisé sur une Shadow Ghost - avec comme enceintes des Focal B8VW et un caisson Focal SW800VW. Lecteur de musique Musicbee, et taux d'échantillonnage windows en mode partagé réglé sur 192 khz/32 bits. J'en suis plus que satisfait pour son prix, sa compacité qui lui permet d'être tout discret sous le bureau, son absence totale de bruit/ventilation/dégagement de chaleur, et sa qualité audio.

Je mettrais pratiquement une oreille à couper que tu ne seras pas déçu par le SMSL SA300 :bravo:
tibaloo
 
Messages: 919
Inscription Forum: 15 Oct 2012 9:59
Localisation: Bretagne
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message