Avec du bon matériel, les mauvais enregistrements (supposés)

[wakup2]

Ce que je constate toujours, sur de bonnes enceintes l'écoute de mauvais enregistrements (compression de dynamique, ect...) est plus équilibré et plus facilement écoutable que sur de mauvaises enceintes qui sont déjà colorés et ont un mauvais équilibre tonal.
Ecouter des enregistrements de Jazz de petites formations ca passe toujours facilement, même sur des enceintes non linéaires, certains aiment d'ailleurs les modèles qui accentuent parfois le registre haut médium aigu qui donne une impression de plus grande "ouverture" et de "présence", mais qui deviendra très agressives sur des enregistrements plus compressés ou même de bons enregistrements de grosses formations musicales.

[BPhil]

Un mauvais enregistrement restera mauvais et par effet de contraste avec un bon ce sera pire sur un bon système !
c'est du moins ce que je constate chez moi...

Pareil. Un mauvais reste supportable avec un système peu évolué
Un mauvais en entrèe sur un bon système ressortira encore plus mauvais encore.

J'ai du revoir la moitié de mes médias, quand j'ai commencé à m'équiper très sérieusement à partir de 2006.
Depuis 2010, tout ce qui est mauvais ne passe plus , car inécoutable ...

C'est le système qui ne vas pas car un élément faible bloque.

ça devrais le faire, étonnant pour une telle installation que les mauvais enregistrement ne puisse pas passer ?

[Fcesco]

Je ne sais pas ce que vous appelez un mauvais enregistrement.
Pour moi en résumé, c'est plus c'est ancien, moins malheureusement c'est agréable à écouter.
Non pas que ce soit mauvais, mais l'évolution de la technique a permis de gros progrès d'enregistrements.
Je parle des musiques que j'écoute.
Heureusement, avec la remasterisation récente, ils arrivent quand même à sublimer des enregistrements des années 70.
Mais bon quand t'écoutes "Raise Vibrations" de Lenny Kravitz, c'est sûr que t'es dans une autre dimension.

En tout cas le lieu commun, "ce niveau de matériel ne pardonne pas les mauvais enregistrements", ne me concerne pas.

Tout ce que j'écoute est valorisé. Mais si je passe d'un Stones de 1965 à Lenny Kravitz 2018, il y a un gouffre.

[itofa]

...

C'est le système qui ne vas pas car un élément faible bloque.

ça devrais le faire, étonnant pour une telle installation que les mauvais enregistrement ne puisse pas passer ?

Il n'y a AUCUN élément faible, dans mon système. Ce n'est surement pas le meilleur système du monde, mais tout y est cohérent. Les dizaines de forumeurs venus l 'écouter peuvent en témoigner.
Les MKII sont des enceintes Monitor. A ce titre, elles fonctionnent comme des loupes. Si c'est merdique en entrée, ce sera super merdique en sortie.
Ce type d'enceintes fonctionnent comme ça. Et c'est pire si l'amont n'est pas à la hauteur pour les servir.

Par ailleurs, il y a pire en source qu'un lecteur Mcd500 et une TD Micro-Seiki équipée d'une cellule MC BENZ L2 ...
Les deux fournissant un message extrêmement détaillé ...

En revanche, un média bien enregistré et là c'est l'enchantement

[wuwei]

Deviennent ils meilleurs?
J'ai de plus en plus une petite idée, et vous?

Dans les salons HiFi Il n’était pas rare que des visiteurs proposent d’écouter un albums avec l’enregistrement compressé...au grand dam du démonstrateur.
De ce coté là il n.y a sans doute plus rien à faire.

[haskil]

Ce que je constate toujours, sur de bonnes enceintes l'écoute de mauvais enregistrements (compression de dynamique, ect...) est plus équilibré et plus facilement écoutable que sur de mauvaises enceintes qui sont déjà colorés et ont un mauvais équilibre tonal.
Ecouter des enregistrements de Jazz de petites formations ca passe toujours facilement, même sur des enceintes non linéaires, certains aiment d'ailleurs les modèles qui accentuent parfois le registre haut médium aigu qui donne une impression de plus grande "ouverture" et de "présence", mais qui deviendra très agressives sur des enregistrements plus compressés ou même de bons enregistrements de grosses formations musicales.

C'est mon expérience aussi... été celles de preneurs de son avec lesquels j'ai plusieurs abordé ce problème précis.

Je mets juste un bémol sur une chose : la bande passante.

Plus une enceinte a une bande passante étendue vers le grave et plus certaines caractéristiques de prise de son peuvent devenir envahissantes face à une paire autre enceinte acoustique de même qualité mais dont la bande passante moins étendue vers le grave ne les reproduit pas au même niveau...

C'est le cas de disques enregistrés avec une réverbération excessive ou dans une salle présentant un relevé important dans le grave - ça existe autant que l'inverse et les preneurs de son y sont confrontés chaque jour...

Anecdote, il y a quelques années, je devais faire la critique d'un disque de piano pénible à écouter chez moi tant le grave semblait gonflé et démesuré en niveau. J'ai donc aussi écouté le même disque sur de petites enceintes bibliothèque et c'était moins gênant. J'ai donc appelé le preneur de son et producteur de ce disque pour lui en parler et avoir une explication... Elle est tombée, il avait monitoré cette prise de son avec une paire de bibliothèques minuscules : des LS3/5A... et donc tout ce qui se passait sous 80 hZ lui avait échappé...

Un mauvais enregistrement gagnera toujours à mon sens d'être écouté sur une bonne chaine dans la limite du défaut que j'ai signalé, car elle ne superposera pas ses défauts intrinsèques avec ceux de l'enregistrement. On en a un exemple éclatant avec les repiquages de 78 tours et les LP si l'on se concentre sur le bruit de fond qui est plus ou moins intégré au message sur une chaine très perfectible et toujours situé sur un plan si bien séparé de la musique qu'on peut l'oublier rapidement. J'ai beaucoup beaucoup d'enregistrements antédiluviens (remontant à la fin du XIXe siècle pour certains, donc vieux de 130 ans !) et c'est évident.C'est même assez discriminant.

[BPhil]

...

C'est le système qui ne vas pas car un élément faible bloque.

ça devrais le faire, étonnant pour une telle installation que les mauvais enregistrement ne puisse pas passer ?

Il n'y a AUCUN élément faible, dans mon système. Ce n'est surement pas le meilleur système du monde, mais tout y est cohérent. Les dizaines de forumeurs venus l 'écouter peuvent en témoigner.
Les MKII sont des enceintes Monitor. A ce titre, elles fonctionnent comme des loupes. Si c'est merdique en entrée, ce sera super merdique en sortie.
Ce type d'enceintes fonctionnent comme ça. Et c'est pire si l'amont n'est pas à la hauteur pour les servir.

Par ailleurs, il y a pire en source qu'un lecteur Mcd500 et une TD Micro-Seiki équipée d'une cellule MC BENZ L2 ...
Les deux fournissant un message extrêmement détaillé ...

En revanche, un média bien enregistré et là c'est l'enchantement

Désolé ce ne sont pas des enceintes faites pour la haute fidélité, en plus, il faut mettre du niveau pour qu'elles soient plus résolvante, c'est soûlant à force.

Si tu veux profiter de tes enregistrements les plus mauvais, et surtout du très beaux matos électronique que tu possède, pas d'autre choix de changer d'enceinte.

[Scytales]

Un mauvais enregistrement gagnera toujours à mon sens d'être écouté sur une bonne chaine dans la limite du défaut que j'ai signalé, car elle ne superposera pas ses défauts intrinsèques avec ceux de l'enregistrement. On en a un exemple éclatant avec les repiquages de 78 tours et les LP si l'on se concentre sur le bruit de fond qui est plus ou moins intégré au message sur une chaine très perfectible et toujours situé sur un plan si bien séparé de la musique qu'on peut l'oublier rapidement. J'ai beaucoup beaucoup d'enregistrements antédiluviens (remontant à la fin du XIXe siècle pour certains, donc vieux de 130 ans !) et c'est évident.C'est même assez discriminant.

+1 !

À la réflexion, c'est même assez fascinant de pouvoir discriminer un son qui n'est produit que par le matériel du son a été capté et enregistré à l'aide du dit matériel.

Une chose enchâssée dans une autre ; comme un insecte noyé dans un goutte d'ambre.

[Nigel]

Je ne sais pas ce que vous appelez un mauvais enregistrement.
Pour moi en résumé, c'est plus c'est ancien, moins malheureusement c'est agréable à écouter.
Non pas que ce soit mauvais, mais l'évolution de la technique a permis de gros progrès d'enregistrements.
Je parle des musiques que j'écoute.
Heureusement, avec la remasterisation récente, ils arrivent quand même à sublimer des enregistrements des années 70.
Mais bon quand t'écoutes "Raise Vibrations" de Lenny Kravitz, c'est sûr que t'es dans une autre dimension.

En tout cas le lieu commun, "ce niveau de matériel ne pardonne pas les mauvais enregistrements", ne me concerne pas.

Tout ce que j'écoute est valorisé. Mais si je passe d'un Stones de 1965 à Lenny Kravitz 2018, il y a un gouffre.

Je trouve que ce n'est pas aussi linéaire que ça.
Pour le rock, des progrès considérables ont été faits dans les années 70. "Aya", de Steely Dan, par exemple, est super propre, et n'a rien à envier à beaucoup de productions réalisées bien plus tard.
Ils y a énormément d'excellents enregistrements réalisés avec de l'analogique, et ce que je constate, c'est que depuis une dizaine d'années il y a beaucoup moins de nuances.

[itofa]

...
, pas d'autre choix de changer d'enceinte.

Ça, ça ne risque pas d'arriver !!! Elles sont exactement ce que l'on recherche pour du Live. Le seul upgrade envisageable serait sur des K2 S9500; voire des Everest DD66000. Mais pas le même budget non plus ...

Cela dit à faible volume, c'est vrai que je préfère écouter les L112, beaucoup plus pleine à ce niveau de son

[Fraktur]

Ceci dit avec Itofette à la maison, pas besoin de L112!!!!!!!!

[Baboulinet]

Anecdote, il y a quelques années, je devais faire la critique d'un disque de piano pénible à écouter chez moi tant le grave semblait gonflé et démesuré en niveau. J'ai donc aussi écouté le même disque sur de petites enceintes bibliothèque et c'était moins gênant. J'ai donc appelé le preneur de son et producteur de ce disque pour lui en parler et avoir une explication... Elle est tombée, il avait monitoré cette prise de son avec une paire de bibliothèques minuscules : des LS3/5A... et donc tout ce qui se passait sous 80 hZ lui avait échappé...

D'où l'intérêt d'un coup d'oeil sur l'analyseur de spectre (de nos jours c'est du matériel accessible mais il y a quelques décennies c'était très cher) ou d'une vérif sur des systèmes plus gros ou au casque. Il y a aussi le phénomène de sous mixage qui peut influer sur le mixage final.

[itofa]

Ceci dit avec Itofette à la maison, pas besoin de L112!!!!!!!!

Certes, certes !!!

[Scudabear]

Je ne sais pas ce que vous appelez un mauvais enregistrement.
Pour moi en résumé, c'est plus c'est ancien, moins malheureusement c'est agréable à écouter.
Non pas que ce soit mauvais, mais l'évolution de la technique a permis de gros progrès d'enregistrements.
Je parle des musiques que j'écoute.
Heureusement, avec la remasterisation récente, ils arrivent quand même à sublimer des enregistrements des années 70.
Mais bon quand t'écoutes "Raise Vibrations" de Lenny Kravitz, c'est sûr que t'es dans une autre dimension.

En tout cas le lieu commun, "ce niveau de matériel ne pardonne pas les mauvais enregistrements", ne me concerne pas.

Tout ce que j'écoute est valorisé. Mais si je passe d'un Stones de 1965 à Lenny Kravitz 2018, il y a un gouffre.

Ce n'est pas toujours vrai. Un des exemples les plus évidents est "Dark side of the Moon". Année 1972, et malgré tout un album artistiquement et surtout techniquement toujours époustouflant.
Même "Machine Head" de qui-vous-savez est tout simplement magnifique à l'écoute (à plus forte raison quand on connait les conditions de son enregistrement) pour son âge.
Idem pour beaucoup de Led Zep : malgré l'âge des enregistrements, quel bonheur de saisir toutes les subtilités des titres (les sextolets au kick de Bonzo )

[Nigel]

Je ne sais pas ce que vous appelez un mauvais enregistrement.
Pour moi en résumé, c'est plus c'est ancien, moins malheureusement c'est agréable à écouter.
Non pas que ce soit mauvais, mais l'évolution de la technique a permis de gros progrès d'enregistrements.
Je parle des musiques que j'écoute.
Heureusement, avec la remasterisation récente, ils arrivent quand même à sublimer des enregistrements des années 70.
Mais bon quand t'écoutes "Raise Vibrations" de Lenny Kravitz, c'est sûr que t'es dans une autre dimension.

En tout cas le lieu commun, "ce niveau de matériel ne pardonne pas les mauvais enregistrements", ne me concerne pas.

Tout ce que j'écoute est valorisé. Mais si je passe d'un Stones de 1965 à Lenny Kravitz 2018, il y a un gouffre.

Même "Machine Head" de qui-vous-savez est tout simplement magnifique à l'écoute (à plus forte raison quand on connait les conditions de son enregistrement) pour son âge.

Quand la police a déboulé dans l'hôtel au milieu de la nuit pour tapage nocturne sur les dernières notes de "smoke on the water" ?