UNRAID. Un OS multifacette.

[MLill]

C'est bon à savoir, alors je vais privilégier les HDD de 3.5" pour le futur si je dois vraiment stocker bcp de données.
Ici j'ai un problème avec le plugin Dynamix Cache Directories, je ne sais pas s'il fonctionne vraiment car quand je vais dans l'explorateur Windows 10 et que je vais sur le serveur Unraid je vois mes partages mais si je clique sur l'un d'entre eux, il allume un des disques de l'array. Je pensais que j'aurais pu naviguer dans mes dossiers sans allumer mon HDD de l'array.

Juste un test :
- "spin down" de tous les disques dans l'écran principale
- tous les boutons verts devant les disques s'éteignent
- parcours des répertoires
- aucun bouton vert ne s'allume devant un disque
- dans l'écran associé à chaque disque il est précisé aussi que le disque est arrêté.

Il faut juste que je vérifie la consommation pour valider qu'elle chute lors d'un "spin down" et n'augmente pas lorsque je parcours les répertoires ...

Si tu cherches la performance il faut mieux retenir des disques 7200 tpm plutôt que des disques 5400 tpm.
J'ai trouvé que les IronWolf offraient une meilleur compromis performance/consommation/bruit que les Red.

Par contre dans les capacités 5To et moins je ne prends plus que des 2"5.
Même pour compléter des grappes de 3"5.

Michel

[Polopretress]

J'ai 2 IronWolf qui m'ont fait faux bon (et pas encore sur des red) donc je les zap maintenant, peut etre a tort mais l'expérience de chacun fait que l'on se fait ses propres conclusions. Donc dans ma tête les IronWolf c'est carrément blacklisté a présent.

edit: sur les 2 défaillances constatées, elles étaient différentes. L'un en défaut précoce après reception (gros grattage de secteurs dès les premieres écritures => retour sous garantie) puis un second après 3 ans de service mais j'ai pu récuperer 90% des données avant poubelisation du disque.

[MLill]

Malheureusement sous la même étiquette se cachent des matériels différents !
Tu as eu des soucis avec quels modèles d'IW ?

Pour en revenir au plugin cachedir ... c'est un cache.
Il ne contient pas toutes les entrées de tous les répertoires.
Bref il y a des cas où les répertoires sont dans le cache et d'autres cas où ils ne le sont pas.

Il faut accéder aux paramètres du "plugin" pour l'activer (settings -> user utilities -> folder caching -> folder caching function).
F1 pour plus d'explications sur les différentes options.
Je me suis contenté de conserver les options par défaut

Ce matin j'ai validé les informations fournies par l'interface (bouton vert en face de chaque disque) en suivant la consommation du NAS.
Les quelques milliers d'entrées qui m'intéressent sont accessibles sans que les disques se mettent en route.
Mais si je descend profondément dans les arborescences le disque concerné démarre.

Michel

[MLill]

C'est bon à savoir, alors je vais privilégier les HDD de 3.5" pour le futur si je dois vraiment stocker bcp de données.
...

En même temps que les rapports SMART je faid un benchmark des disques.
J'ai complété le script que j'ai posté ci-dessus pour en tenir compte.

On peut compléter ce script par un bref "benchmark" des disques

Code: Tout sélectionner

hdparm -Tt /dev/sdb > /mnt/user/appdata/smartreport/ST2000LM003_HN-M201RAD_S321J9XXXXXXX_`/bin/date +%Y-%m-%d`.speed
hdparm -Tt /dev/sdc > /mnt/user/appdata/smartreport/ST2000LM003_HN-M201RAD_S321J9YYYYYYY_`/bin/date +%Y-%m-%d`.speed
...

Ce qui donne pour quelques disques :

Code: Tout sélectionner

Modèle         Type   To  Mo/s
ST10000VN0004   3"5   10  208
ST10000VN0008   3"5   10  224
WD80EFZX        3"5   8   171
WD40EFRX        3"5   4   139
ST5000LM000     2"5   5   132
ST4000LM024     2"5   4   136
ST2000LM003     2"5   2   121


L'écart de performance entre 2"5 et 3"5 peut être assez faible.

A noter que la mesure peut être beaucoup plus faible sur un disque que sur d'autres du même modèle.
J'ai un WD40EFRX a 89 Mo/s.
La commande ne doit tester qu'un petit nombre de pistes.

Michel

[ODylanO]

Je ne sais pas pourquoi mais aujourd'hui ça fonctionne mieux, j'ai pu naviguer dans mes dossiers sans activer le HDD mais quand je suis entré dans un dossier avec des fichiers là le HDD à fonctionné donc soit le plugin ne prend pas en compte les fichiers ou alors ceux-ci n'étaient pas dans le cache. Mais je suis content ça marche quand même Merci pour ton aide

[-Lyam-]

Bonjour,

Pour ceux que cela intéressent et qui veulent tester il y a le plugins CA Auto Turbo Write Mode qui active un mode "turbo" (voir la description ICI)

Dans certaines circonstances cela permet des transferts plus rapides mais il y a un prix.

La plupart des disques (voir tous) vont tourner sans se mettre en veille quand ce mode est actif, un planificateur est disponible pour activer/désactiver ce mode ou alors l'activer au cas par cas lors de gros transfert.

Ps:Attention ce n'est pas magique

[MLill]

Je l'avais essayé mais au final pas retenu sachant que je n'aime pas avoir tous mes disques actifs lors d'un transfert.
Cela peut être plus intéressant sur de petites grappes que sur des grosses.

Michel

[-Lyam-]

Ceux qui veulent prendront
Perso je trouve que activer à la demande si on a des gros transferts à effectuer pour désactiver ensuite c'est pas si mal et les hdd ne tournent pas tous le temps ensuite, mais je comprends.

Bref ça existe

[MLill]

Oui, merci de le signaler

De mémoire j'ai été aussi déçu par le gain de performance.
Je m'attendais à 1/3 de gain puisque l'on économise une des trois étapes, mais je me souviens de moins que cela.

On peut aussi utiliser le disque de parité avec seulement un disque ... et dans ce cas les performances sont identiques au RAID-1.

Michel

[HAZGOD3]

Ah ok SMB sa reviens au même ?

Donc le nextcloud ou service équivalent permet de consulter tout ce qu'il y a dans sont nas en toute sécurité? Il faut voir si les prix sont intéressant

Pas compris tes remarques.
nextcloud est gratuit justement.

Ah je ne savais pas que c'est gratuit .

[-Lyam-]

Oui, merci de le signaler

De mémoire j'ai été aussi déçu par le gain de performance.
Je m'attendais à 1/3 de gain puisque l'on économise une des trois étapes, mais je me souviens de moins que cela.

On peut aussi utiliser le disque de parité avec seulement un disque ... et dans ce cas les performances sont identiques au RAID-1.

Michel

Effectivement le gain n'est pas toujours très probant, j'en conviens.
Suivant les cas on y gagne parfois peu.
Je voyais principalement l'utilisation de ce plugins plus lors de gros ou long transfert ou de toute façon suivant comment sont configurés les shares la politique de scatter des fichiers va surement faire tourner plusieurs Hdd en même temps donc au final je trouvais que activer le plugins à ce moment n'était pas trop génant.

[MLill]

Oui tout à fait

A propos de la répartition des fichiers sur le disque on peut effectivement vouloir les répartir uniformément (high water).

On peut aussi vouloir les remplir en séquence jusqu'à un seuil donné, par exemple jusqu'à 90% (fill up).

Ou on peut, tout simplement, retenir le disque qui a le plus d'espace libre (most free).

Malheureusement aucune de ces méthodes ne me convient vraiment lorsque les disques sont de taille différente.
Je préfèrerai définir un seuil en fonction du pourcentage d'utilisation du disque.

Michel

[MLill]

Pour en revenir à la mesure de la vitesse des disques, je viens de tester un plugin que je trouve très bien conçu : diskspeed.

Michel

[MLill]

Diskspeed permet de tester les disques un par un, ou d'enchaîner les tests en traitant en parallèle un disque par contrôleur.
Il gère aussi un historique.

Dans le graphe ci-dessous j'utilise l'affichage sélectif pour comparer les performances de deux disques 4To, un Red 3"5 (CMR) et un Seagate 2"5 (SMR).

Michel

[cobra79]

Qui connais Superboki ?


Il fait des vidéos sympa sur unraid .

Je parle avec lui sur Discord : https://discord.gg/SqAvTUV


https://www.youtube.com/watch?v=H4fBySi ... =Superboki