GUIGUI_93 a écrit:
Haskil écrit C'est la bonne raison de rester chez Tidal, effectivement ! Mais sur le plan qualitatif, hélas ! on est deux fois floué par le MQA : en HD, c'est du compressé avec pertes. Et si on le lit sans le décodeur MQA, on perd un bit pour passer en 15/44.1. Je le précise, car trop de gens pensent que le MQA est un vrai format HD une fois décodé. EN plus de quoi, je ne vois pas trop comment - je n'ai pas essayé -, on peut appliquer de corrections à ce flux et surtout où : il faut que le MQA soit décodé avant sa conversion : j'imagine que Audirvana sait faire ça.
Mais j'ai l'impression que le format cd reste en format cd flac, et pas MQA pour le coup non? On asse en MQA que pour les formats sup.
Audirvana fait bien le premier unfold MQA jusqu'en 96/24 ( théorique du coup vu que c'est considéré comme lossy)
Après sur mes tests ( fichiers originaux HD en local / MQA sur tidal ou cd normaux en local / fichier normaux cd Tidal) aucune différence audible
Une belle mise en place du setup et dirac change bien plus de choses
Gui
Quand on lit un fichier en MQA sans décodeur, on perd un bit et donc on est en 15/44.1 et quand on lit du MQA avec décodeur on obtient un format compressé avec pertes.
SI on lit un Flac 16/44.1 donc non MQA : on a du 16/44.1 : typique sur Qobuz.
Mais le catalogue accessible en ligne est évidemment une donnée primordiale pour un abonnement. Et effectivement, la différence audible sera peanuts comme elle l'est de toute façon entre 16/44.1 vrai et HD vraie du même mastering. Seulement voilà certains vont vite en besogne obnubilés par la mention HD accolée à MQA...
Il faudrait d'ailleurs un jour comparer les "fameux" - en leur temps ils ont fait couler bcp d'encre -, Mastered for Itunes avec les MQA de Tidal... on pourrait avoir des surprises...