Système Hifi ultime.

[Fraktur]

Ca y est les techniciens ont passé le seconde vitesse, je commence à me faire larguer

je lui ferais d'abord perdre 2 bons mètre, voire plus dans le sens de la longueur : cette partie qui se situe derrière les enceintes serait remplie de laine de roche...

Ou plus certainement je choisirais des enceintes à rayonnement frontal et je les encastrerais dans une paroi construite devant le mur du fond dans la quelle serait encastrées les enceintes de façon que leur face avant affleure avec cette paroi...

Ca rejoint pas mal le système de rêve tel que je l'imagine. Quand tu parles d'enceintes à rayonnement frontal, tu penses aux gros cubes avec pavillon?

Désolé mais la faible hauteur de 2,40 m du local d'écoute (et avant traitement acoustique qui va chatrer encore de la hauteur ! ) ne saurait aboutir à un "système HiFi ultime"

Eh dis donc toi, vilain! C'est pas gentil de casser les rêves des gens! Je vais te tirer les oreilles!!!
Bon, ok, pour le système ultime de chez ultime, il faut sûrement un plafond haut. Par contre, j'ai déjà lu plusieurs fois des gens ayant un salon cathédrale se plaindre de l'acoustique également.

Ce qui compte c'est d'avoir un nombre de mode le plus important possible

Tu veux dire avoir tellement de pics dans les graves que ça finit par faire une réponse plate?

d'un trou non égalisable car à phase non minimale

J'ai déjà lu plusieurs fois "phase minimale" dans des posts techniques. Ca veut dire quoi, en fait??

[Fraktur]

Puisque vous parlez de subs, petite question pratique:

Sachant que mon installation, c'est PC vers dac en USB, vers ampli de puissance en XLR, si je veux ajouter un ou plusieurs subs, comment je les connecte?
J'ai vu des caissons avec entrées et sorties XLR, ça veut dire que je peux faire

PC==>DAC==>Sub==>Ampli?
Et PC==>DAC==>Sub1==>Sub2==>Ampli

[wakup2]

Le multi sub fonctionne surtout dans les mauvaises salles et cela a surtout pour but de lisser la réponse en champs établie mais en temporel c'est pire et le sweet spot est rétréci, alors dans un mauvais salon ca pourra faire l'illusion et encore que perso cela ne me satisfait pas vraiment, loin de la même.

[wakup2]

Pourtant, on arrive à avoir une réponse parfaite en auto.

Et bien tout dépend de notre niveau d'exigence, mais non c'est très loin d'être parfait et je le constate tout le temps en pratique sur différents systèmes et différentes salles, comparé a un calibrage Dirac ou Audissey, ou Trinnov, ect... toujours le même constat.


Le dernier calibrage en date, avant il avait un Emotiva XMC2 et XMC1 calibré en auto avec Dirac

post180429964.html#p180429964

[indien29]

Je ne pense pas que tu as lu les articles qu'on a posté, vu la réponse. Donc je n'y reviens pas.

Je n'ai pas vu, ce sont quels liens ?
Ca ne remets pas en cause mes propos qui sont précis sur ce sujet, d'un coté le couplage avec la salle, faire que le grave n'ai plus de zone à phase non minimale, puis monter la densité modale, mais ça ne règle en rien le trainage, la décroissance de l'energie, c'est dépendant du coefficient d'absorption des murs de la salle, le multi sub n'y changera rien...

]En Hifi, comme il n'y a que 2 enceintes, il n'y a qu'un spot d'écoute unique,

Pardon ? Sur base de ?

Oui, je suis d'accord, la Hifi ça peut etre plus de 2 enceintes, j'aurai du dire stéréophonique à 2 canaux (un canal droit et un canal gauche).
Je parle d'une manière générale, la haute fidélité peut être multi canal bien sur, mais sur un sujet comme celui ci, c'est bien de considérer que 99,9% des prises de sons et des CD sont stéréophoniques avec un mixage natif en 2 canaux, sinon on perd tout le monde, déjà que ce n'est pas simple.

Avec un mixage stéréo, on peut avoir des résultats édifiants, difficilement dépassables, même par des systèmes qui comportent plus de canaux natifs, plus il y en a, plus le mixage est complexe.
Plus il y a de source émissive, plus il y a de réponse en peigne également, ça demande donc une acoustique dédiée et très mate, une salle dédiée de cinéma en gros...

En stéréo à mixage 2 canaux, quand tout y est et que l'on est parfaitement au centre, placé à distance critique, que le son direct (les enceintes) et le réverbéré (la salle) offre de bonnes performances, on obtient une image sonore en 3 dimensions, y compris des sons arrières.
Ces sons sont pour la majorité composés d'images fantômes, issus de sommations du champ direct et du réverbéré, si tout est bien géré, ça peut etre tout à fait remarquable... et compatible avec 99,9% de l'offre que propose le marché...
99,9% des mixages audio sont stéréos...
A titre perso, l'idée d'un mixage avec plus de sources demande une acoustique très pointue et des mixages vraiment qualitatifs, déjà qu'il n'y en à pas énormément en stéréo, alors en multi canal...
Ca existe sur quelques films, quelques concerts uniquement, hélas.

Pourtant, on arrive à avoir une réponse parfaite en auto.
La solution est une démarche mixte. Placement manuel idéal, et calcul du reste par la machine. Tu peux être aussi compétent que tu veux, un bon algo peut calculer toutes les égalisation, pentes et tous les cross-over possibles, pour chaque sub individuel, et donner la meilleure solution. C'est ce qui s'utilise en car audio depuis des années, ou il faut régler 10-20 enceintes.
On est en 2020. Je sais que c'est romantique la personne qui mesure et règle à l'oreille chaque sub, mais on a dépassé ca.

Le car audio n'a rien a voir avec ce qui se passe dans une salle, c'est tellement petit que la réponse est perçue en pression.

En gros, ça veut dire que l'on considère le volume de l'habitacle comme une charge a part entière à l'enceinte, d'ailleurs les Subs de car audio en tiennent compte dans leurs conceptions, avec uen compensation haute de l'accord (si 30Hz est visé, l'accord est plus haut vers les 45 ou 50Hz, car la charge du volume d'habitacle modifie considérablement l'accord du sub, c'est pour ça que les Sub de car audio ne sont pas adapté en Hifi / domestique ou HC...

Un optimiser en mode automatique, manipulé par une personne incompétente qui ne comprends pas ce qui se passe, c'est à mon avis, pire que de ne rien faire, il faut comprendre ce qui se passe lorsque l'on égalise, est-ce l'enceinte? la salle ? Une zone à phase non minimale ?
Peut on corriger d'abord par autre chose que de l'égalisation ?

L'EQ doit etre manipulé avec beaucoup d'attention, à l'origine les enceintes sont plates, l'EQ dégrade dont le premier front d'onde.
Le mieux c'est donc de s'assurer que les enceintes sont plates, de les égaliser si elle ne le sont pas.

Puis en effet, de regarder dans les basses fréquences, égaliser le ou les modes, de voir si le creux est égalisable.
Sous les 200Hz, ce n'est pas insurmontable pour celui qui s'interresse à ce sujet, il suffit d'apprendre à mesurer.

Un optimiseur fera ni plus ni moins la meme chose dans les basses fréquences, mais possiblement sur la base de mesures mal faites, sans controle de ce qui est fait, je trouve cela risqué, c'est mon avis.

[GG14]

La TSM2 est une enceinte 2 voies assez simple, l'original, très ancien était en passif, c'est meilleur encore en actif.
Depuis que c'est sorti, il n'y a pas eu tellement mieux, aussi bien et différent, sans doute, mais ça ne marche bien que quand tout le reste suit, donc une top acoustique, une salle traitée donc.

Sur la TSM2 originale, le 38 était un1601a. La TD4001 n'a pas ou peu évoluée J'ai eu longtemps un 1601b ancienne génération dit 11kgs pas sans défaut que j'ai remplacé par un 1601B nouvelle génération dit 13kgs.
Cette évolution, à l'écoute, a été radicale en 2 voies. Plus de question à se poser, à condition comme déjà dit, d'avoir un traitement et donc un TR correct, car le grave est puissant et descend bien. Le remplacement du DX46 par un Linea research ASC48 a aussi été un gros plus.

[Pierrebxl]

Pourtant, on arrive à avoir une réponse parfaite en auto.

Et bien tout dépend de notre niveau d'exigence, mais non c'est très loin d'être parfait et je le constate tout le temps en pratique sur différents systèmes et différentes salles, comparé a un calibrage Dirac ou Audissey, ou Trinnov, ect... toujours le même constat.


Le dernier calibrage en date, avant il avait un Emotiva XMC2 et XMC1 calibré en auto avec Dirac

post180429964.html#p180429964

Je ne veux absolument pas dénigrer la profession, et comprend bien qu'un calibrage manuel par un professionnel est intéressant. Mais je ne veux pas non plus tomber dans les extrêmes, et oublié les progrès qui ont été faits depuis 4-5 ans.

Je persiste et signe.

Un utilisateur lambda, qui utilise 4 subs, des enceintes sérieusement construites, utilise les positionnement recommandé pour le placement des subs (Geddes / Welti), et ensuite utilise une solution auto de correction. Pourra arriver à un résultat réel très très proche d'une reproduction sonore parfaite.

Et ce n'est pas un hasard que ce soit ces solutions là qui ressortent un peu partout dans les systèmes high end, que ce soit Igor, ou d'autres.

Dans les conditions de la pièce de Fraktur, c'est ce que je recommande pour tester.
@Fraktur : Comme source, tu ne peux pas utiliser un ampli classique hifi.

@All : toujours dispo pour un blind test, solution automatique vs manuelle.

[wakup2]

On est pas d'accord, mais ce n'est pas bien grave, suffirait qu'un jour on se rencontre et qu'on se fasse une petite démo et un bon comparo et oui on a fait des progrès en correction auto, mais les constats que je fait sont toujours identiques, si seulement une seule fois cela pourrais faire mieux, mais non, actuellement ce n'est jamais le cas et ce n'est pas faute d'essayer... et il ne faut pas s'en étonner avec des procédures basiques et simplifiées pour l'utilisateur amateur. Et il me semble que je ne suis pas le seul professionnel a penser et constater cela, demande a JPL ou THXRD ce qu'il en pense, eux ont beaucoup d'expériences sur le terrain, donc non pour l'instant on ne peut certainement pas conclure et dire qu'un multi-sub allié a un calibrage auto fera du presque parfait, d'ailleurs le multi sub ne règlera aucuns problèmes lié a la salle tout comme la correction par EQ qu'elle soit automatique ou manuelle.... comme Geddes et Tooles le montre d'ailleurs le résultat n'est qu'un lissage de la réponse en champs établis, c'est tout ce que ca montre et c'est bien insuffisant pour pouvoir juger de la qualité de restitution.

Tu as un multi sub et un calibrage auto chez toi ? montre nous un spectrogramme sur plusieurs positions dans la zone d'écoute.

[Pio2001]

Tu veux dire avoir tellement de pics dans les graves que ça finit par faire une réponse plate?

Je n'ai pas l'expérience de wakup2, mais en théorie, je dirais qu'avec un seul sub, en le plaçant bien, on peut réduire les effets néfaste de la pièce : on évite de le placer pile à l'endroit où tout l'air de la pièce se met à vibrer comme un élastique.
Et je dirais, pour illustrer ce que dit wakup2, que si on n'a que deux mauvais emplacements disponibles, alors c'est mieux d'utiliser les deux : on a deux défauts moyens au lieu d'un seul gros défaut. C'est comme ça que je comprends le principe du multi-sub.

J'ai déjà lu plusieurs fois "phase minimale" dans des posts techniques. Ca veut dire quoi, en fait??

Lorsque la pièce fait ronfler le grave (on dit qu'il y a un "mode" de résonance, deux murs opposés et parallèles se renvoient indéfiniment la même onde sonore), cela peut se produire de deux façons : à phase minimale ou à phase non minimale. REW peut mesurer cela.

Le comportement à phase minimale est le comportement le plus simple : les murs amplifient progressivement le son jusqu'à un niveau maximum et le son décroit ensuite exponentiellement. Cela a l'avantage que si on utilise un égaliseur, l'effet de l'égaliseur sera exactement l'inverse de l'effet de la pièce, et les deux s'annulent (en pratique, les imprécisions font que l'annulation est imparfaite).

Mais parfois, la mesure indique que la courbe de réponse n'est pas à phase minimale. Cela veut dire que le son est amplifié par la pièce (ou décroit dans la pièce), de façon irrégulière. Si on égalise la courbe de réponse, l'égaliseur va faire une correction régulière et progressive.
Le niveau final sera le bon, mais temporellement, l'action de l'égaliseur ne se superposera pas à l'action de la pièce, et la correction pourra laisser, par exemple, du traînage dans le temps.

[wakup2]

Dans mon salon c'est très compliqué, avec les 2 HP des frontales qui descendent comme étant 2 sub.




Avec un seul sub bien placé et bien calibré




Je vais ré-essayer en plaçant 2 autre sub et plus a divers endroits dans ma pièce et on verra bien.

[Pierrebxl]

A mesurer à différentes positions du fauteuil, assis et debout svp

[Pierrebxl]

Tu as un multi sub et un calibrage auto chez toi ? montre nous un spectrogramme sur plusieurs positions dans la zone d'écoute.

Je ferai ca, après ma journée de travail homeworking, si tu le permets

[wakup2]

On est pas pressés

[indien29]

Dans mon salon c'est très compliqué, avec les 2 HP des frontales qui descendent comme étant 2 sub.
Avec un seul sub bien placé et bien calibré


Je vais ré-essayer en plaçant 2 autre sub et plus a divers endroits dans ma pièce et on verra bien.

C'est tout vu, il n'y a pas de zone à phase non minimale, donc pas besoin d'aller exciter plus pour un bon résultat au point d'écoute, dans ce cas, un seul sub convient.

Alors qu'ici (chez moi par exemple)


clic pour agrandir

On voit bien à 52Hz que l'on a une zone à phase non minimale, avec une inversion (une correction positive par égalisation) qui fonctionne très mal.
Un autre sub, placé à la mesure pourrait sans doute améliorer, je manque de temps mais j'essayerai pour voir comment sur cette mesure, le sub supplémentaire pourrait améliorer.

[Le percheron]

Comme je veux écouter de la musique un jour, je prend des Linn Klimax 350 et ce qu'il faut devant. Les meilleures sources sont bien sur indispensables. J'ai entendu ce système une fois en Ecosse et je m'en souviens encore. Comme mes pièces sont très meublées de livres et de disques j'évite les traitement latéraux affreux.