Apple TV en écoute Hifi ?

[indien29]

Et moi je suis d'accord avec toi Haskil, je l'ai dit depuis déjà des pages et je n'impose rien à personne, je ne donne que mon avis, comme toi tu donnes le tiens, comme n'importe qui d'autre ici

[haskil]

Il n'y avait rien de péjoratif dans l'emploi du terme de nains que j'avais mis en guillemets. Je trouvais intéressant de relever que ce sont les deux services de streaming qui proposent des fichiers audio compressés qui dominent ce secteur. Comme tu l'as indiqué Haskil on voit bien que finalement nos préoccupations et nos débats passionnés n'intéressent pas une grande partie de la population qui vit très bien avec leurs mp3 et leurs enceintes connectées. D'ailleurs même si on peut se montrer critiques à l'égard de leurs habitudes d'écoute, beaucoup de ces personnes (qui sont en majorité les jeunes) écoutent bien plus de musique que certains audiophiles qui passent leur temps à changer de matériel.

Je ne l'ai pas pris dans son sens péjoratif, juste dans son sens "petit", je te rassure. Géant d'un côté, nains de l'autre.


Pour le reste, tu l'auras sans doute remarqué depuis le temps, je ne me permets jamais de juger les pratiques musicales des uns et des autres.

Et je note même, je ne sais pas quel âge tu as, que le AAC et le MP3, les enceintes connectées et les téléphones baladeurs sont d'une qualité incroyablement supérieure au Teppaz des familles lisant des 45 tours ou des 33 tours dans les années 1960 et que les électrophones stéréos avec HP couvercle au bout d'un fil torsadé dont la plupart des gens profitaient dans les années 1970.


Et bien évidemment que ces jeunes casque sur les oreilles toute la journée écoutent, eux, de la musique quand des audiophiles passent leur temps à s'interroger sur les qualités de leur matériel !

[haskil]

Et moi je suis d'accord avec toi Haskil, je l'ai dit depuis déjà des pages et je n'impose rien à personne, je ne donne que mon avis, comme toi tu donnes le tiens, comme n'importe qui d'autre ici

Non tu ne l'est pas et tu fais mine de... pour continuer sur ta lancée.

Ton avis est erroné et tu tournes autour du pot pour imposer ton point de vue qui est qu'il est inutile d'en passer par le PCM linéaire ou les fichiers compressés sans perte de Flac ou d'Alac car le AAC est égal en qualité.

Et les arguments que tu avances sont tous tombés : poids de stockage, difficultés de streaming, sécurité, qualité sonore... aucun de ces points ne montre un avantage du AAC.
Rreste le prix : qui est une donnée qui peut entrer en ligne de compte si l'on est dans la gêne.... comme je l'ai souligné dès ma première réponse.
10 euros par moi chez Apple pour de la compression avec pertes, versus 15 euros par moi chez les autres pour de la compression sans pertes.



Ce que je dis n'est pas "mon" avis, n'est pas une opinion, c'est une réalité objective :

Les formats compressés n'ont aucun avantage pour une écoute haute-fidélité domestique.

Ce que je dis aussi, et que tu ignorais, c'est que l'ATV obéit à un protocole de transmission AIrplay qui est un protocole ethernet filaire ou wifi, au choix. Ce que je dis encore, en réponse directe avec la question posée, c'est que Airplay envoie tout en 48 Khz dans l'ATV. QU'il y a donc une conversion de format qui consiste à passer de l'AAC à Apple Lossless (tiens pourquoi Apple ne transmet pas en AAC ? -, et de passer éventuellement de 44.1 à 48 kHz.


Est-ce si difficile à admettre que ta solution vaut pour toi, mais ne saurait être ni conseillée ni recommandée sur un forum de hifi dont le but est celui d'HCFR.

Et puis, à partir d'un fichier compressé sans pertes, on peut obtenir un fichier compressé avec pertes en AAC. On ne peut pas faire l'inverse.

Et puis, enfin, connais-tu des disques enregistrés en AAC ? ou échangés entre professionnels dans ce format ? Déjà que certains doutent encore du caractère non destructif du Flac et préfèrent de l'AIFF ou du .Wav ce n'est certainement pas pour accepter l'idée de travailler sur un AAC réencodé en PCM Linéaire.

L'ABX a des limites qui s'arrêtent à la porte des codecs sans pertes versus avec pertes.

[haskil]

Depuis quand des fichiers achetés donc, stockés sur un HDD et sauvegardés comme il se doit sur des HDD de sauvegarde soigneusement rangés apporteraient une moins grande sécurité ? Après tout, on peut aussi acheter de l'Espace chez Google pour y transférer sa collection de CD ripés...

Nous sommes sur un forum haute fidélité et donc sur un forum haute-fidélité - qui est un nain lui aussi face à twitter et Facebook ou Instagram -, on écoute de la musique en utilisant les sources de la meilleure qualité objective possible.

Je partage cet avis aussi comme déjà évoqué ici.

Cette discussion en est même surréaliste car l'Indien ne veut pas admettre ces évidences avec une mauvaise foi qui m'étonne chaque fois.

[renecito]

Nous sommes sur un forum haute fidélité et donc sur un forum haute-fidélité - qui est un nain lui aussi face à tweeter et Facebook ou Instagram -, on écoute de la musique en utilisant les sources de la meilleure qualité objective possible. Et donc on recommande de se tourner vers des nains qui ont la même idée de la haute fidélité. Et on écoute sur des appareils haute fidélité qui représentent peanuts dans le marché global du son... sur quoi écoutent les gens chez eux ? Ceux de HCFR sont donc des nains qui écoutent de la musique enregistrées dans des formats de qualité vendus sur des plates-formes naines sur des appareils de nains... Et ils sont très contents comme ça.

Bon, je sais ce qu'il me reste à faire ..... car je suis dans l'hérésie !


La qualité "objective" ne l'est pas et si l'on doit prôner la meilleure avancée technologique, vanter la qualité CD, c'est avoir 40 ans de retard, Non ?

[haskil]

Pas le moins du monde hérétique... Renecito ! Allons, allons...

Petit rappel, les formats compressés avec pertes ont été conçus pour tenir moins de place sur les disques durs des ordinateurs et ceux des baladeurs à une époque où ils étaient chers et petits, et à une époque où les débits du net étaient aussi limités que la capacité des modems... Et ils ont été conçus en reprenant les travaux faits depuis plus de 60 ans dans le domaine du téléphone...

Leur avancée technologique ne sert qu'à pallier des contraintes qui n'existent plus... d'autant qu'ils ont été suivis par la création de formats compressés sans perte...

Les utiliser aujourd'hui dans une chaine haute fidélité relève donc d'un choix personnel qui ne peut pas être recommandé sans les précautions d'usage sur un site consacré à la haute fidélité...

Quels sont les avantages du MP3 ou du AAC sur le Flac ou l'ALAC ? Il n'y en a pas... Je n'y peux rien. Malgré les ABX faits ici et là, enregistre-t-on des disques avec ces formats ? Non, bien sur...

Sont-ils "réversibles" ? Non, encore. Je peux faire un MP3 ou un AAC avec mon PCM linéaire. Je ne ne peux pas retrouver les informations du PCM linéaire en partant du MP3 ou du AAC que j'en ai tiré...

SD versus HD ? Je n'entends pas la différence, mais j'achète la HD car je suis à peu près certain que le master employé pour la faire est de bonne qualité - sous entendu de meilleure qualité que master qui avait servi pour faire le CD...

Quels sont les avantages de l'ATV comme diffuseur de hifi dans une chaine hifi de grande qualité ? Aucun.

Et il faut rappeler qu'elle transmet tout en ALAC et en 48 Khz à travers Airplay qui est un protocole wifi et/ou filaire. Quel que soit le format lu.

C'est tout et c'est assez simple.

Seuls les moyens financiers de tel ou tel mélomane peuvent lui faire choisir pour une écoute fixe sur une chaine hifi un format compressé avec pertes... Et là dessus, comme je le répète depuis le début de cette discussion, rien à dire.