L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[JIM]

Essais pour la ligne de grave uniquement ou sur l'ensemble du spectre ?

[thxrd]

C'e sont des choses "differentes " ..
les "limiteurs" ( intégrés ou externes) agissent sur le signal d'entrée et servent ã proteger les HP ( ils'sont plus ou moins parametrables et plus ou moins "intelligents "
Les limiteurs de courant ( securité des etages de sortie ) agissent sur le courant des etages de sortie ( c'est une protection des etrages de sortie )
Les detecteurs de disto inclus dans certains amplis ( et tout tres les "tres gros" )detectent l'ecretage en sortie et limite le signal'en entrée à haute vitesse
Ca n'ecrete jamais

Independemment de tout celà , les " gros monstres " usent d'alim complexes avec analyse du signal ou / et du courant ..
afin de gerer la puissance max possible dans le temps .
Par exemple 5000 w pendant 200 ms ./ 2000 pendant 1,5s et 1500 indefiniment ( ce n'est qu'un exemple )
Tout ces points sont des choses differentes .
À l'epoque du phase linear ou des Amcron DC300 ou de l'Altec 9440 ..ou le Bose 800 ( donc il y a quasi 50 ans ) tout ceci n'existait pas sauf le limiteur de courant dans les etages de sortie aux fins de maintenir celui ci dans l'aire de securité ( present dans tout schema )

Les "fusibles " etaient juste une protection .( fusible de type à retard ) .
Ces amplis etaient tres dangereux car si on allait ã l'ecretage , faire cramer les fusibles n'etait en soit pas grave ..
mais on cramait les HP qui etaient derriere .. et à l'epoque les bobines tenaient aux mieux 80/100 w ..

Cet ampli remis en etat de marche et "propre " à une valeur de collector .. c'est tout ..
car des amplis 2x700 w /4 ohms y en a plein sur le marché
Cdt
Roland

[thxrd]

Le X4L a ete testé sur une grosse ligne array adamson .( en actif ) en exterieur
Et en actif 2 voies sur des monitors Rey audio .. dans la salle
Des test sur l'array de grave demanderait une grosse bidouille de cablage dans le rack et dans la bande sub .. les tests à ce niveau de produit on un interet mineur ( d'autant que les 6044 sont deja tres puissants .. et qu'avec 12 x2000 w .. il est inutile de vouloir mettre plus de watts .
comme beaucoup de pros , dans le domaine sub , je pense qu'il vaut mieux multiplier les amplis que de prendre 1 seul tres gros ( d'autant que dans ce cas plus de possibililitė de courbure "temporelle " )

L'ottocanali 8 x500 est sur une partie des surrounds en ce moment et a ete testé egalement en biamp sur des monitors ( M2 ) ..
Le meme ampli existe sans DSP ( crossover /EQ tres complets mais sans rapport avec ceux des serie X ) moins cher à l'achat
plus competifif en prix que les C20/8 .. / plus puissant en 4 ohms , pas plus en en 8 et nettement moins en 16 ./
classe D egalement / un cran en dessous à la mesure . / plus lourd ( ca compte en pro) .. mais tres silencieux egalement .. et excellent
Cdt
Roland

[manureva45]

Quand on voit le panneau arrière de ces types d'amplis, on pourrait dire qu'on doit bien s'amuser avec la connectique (sur mesure ?) Non Roland : pas taper

[thxrd]

en fait c'est plus simple ..
la conectique de type phoenix permet de se passer de soudure ( une pince à denuder et un tournevis plat suffisent .. )
il y a en fait des in et des out doublées d'ou le nombre ( ca permet d'avoir 2x 8 sources et 2x 8 Enceintes )
Apres on a l'IP ( l'ampli integre crossover / EQ / routing. / limiteur ..etc ) ) les gpio et lex infos d'alarm ( ca permet l'usage en navires et industrie )
Et en effet le monde audio pro meme simplement industriel .. c'est un peu plus compliqué et exigeant que la hifi ... ( joke )
Et encore si vous rentrez dans le soft Armonia + .. vous aurez mal à la tete ..
cdt
Roland

[BAIOKO]

Salut Roland, que penses-tu du protocole Dante?
Pourrait-il avoir un interêt futur pour le HC?
Par exemple dans un Altitude?
Merci

[thxrd]

Le protocole Dante est utilisé un peu partout ( mais ce n'est pas le seul ) en pro
L'interet est le transfort d'un grand nombre de canaux dans un cat 6 et une RJ 45 ..
apres en HC ..quel interet ?? Pas beaucoup voir aucun .car le HDMI tranporte image et son avec beaucoup de canaux .entre sources et preamp
Entre preamp et ampli .. oui mais .. faut un ampli de puissance qui comporterait tout les canaux ( ca existe Dolby a un 16 et un 32 canaux )
Et qui accepte le Dante ou plusieurs amplis en Dante
C'est le cas de beaucoup d'amplis pro .c'est le cas chez moi .. avec les lab D ..
la encore meme dans cette appli on ne gagne pas grand chose.. car les amplis rentre aussi en AES et jusqu'à 24/192.. .
Et une interface Dante ca augmente le prix ..
On gagnerait deux cables ..bof . .. depuis le preamp mais faut faire les boucles entre amplis ..

L'interet est le transport depuis des sources à grand nombre de canaux ( une console de mix par exemple) vers le rack d'amplis qui soit est en Dante ou en'usant d'une interface Dante quî ressort tout les canaux en analogiques ( ou AES ) vers les amplis .
Si on est à grande distance beaucoup d'interet ..
Si on est dans le meme rack et avec 12/16 canaux .. tres peu d'interet
Evidemment aucun interet "qualitatif " le Dante comme les autres n'est pas un format "natif " ..
cdt
Roland

[thxrd]

Une longue absence ,.. mais tout va bien ..
tout etant terminé , je ne communique plus sur la salle ..( je m'en sert ...) mais elle evolue sur des " details " ( et des tests de materiels divers
HP/ moteurs et sources .. ) et ...
Un Darbee 4 K est en commande .. , un test de Envy se fera ce mois ..( essentiellement pour l'aspect DTM .. le reste est sans interet avec une machine cinema ) / une Xbox X .est arrivée ..( et oui .. y a des joueurs ..) / l'apple TV nouveau n'arrivant jamais .. j'ai fini par mettre un 4 K actuel
Un zidoo 9x est present , mais c'est " en attendant " .. je ne suis pas enthousiaste sur le coté " appli " .. pas du tout ..
le Trinnov a eu son upgrade hardware hdmi+ horloge .. .
Le projo lui evolue ..lentement ...faut dire que le monde du cinema .. souffre .. et est en mode " ralenti " voir arret à tout niveau ..
un systeme de mask ecran ( haut/ bas ) va etre mis en place ..( pas simple vu la taille et les limitations d'encombrement )

Des petites modifs .. qui occupent la vie ..
Cdt
thxrd

[narbi]

Le DTM de madvr est excellent, j'imagine qu'on ne peut s'attendre qu'à l'équivalent sinon mieux sur l'Envy.
Le tarif reste je trouve stratosphérique, sauf pour ceux qui y trouvent leur compte...

[Fre.Mo]

un systeme de mask ecran ( haut/ bas ) va etre mis en place ..( pas simple vu la taille et les limitations d'encombrement )

Pouvez vous nous en dire plus, c’est une solution toute faite ou quelque chose que vous avez développé avec des moteurs?

Pourquoi n’avez vous pas opté pour une projection à hauteur constante avec écran 2,35:1 et des masques droite/gauche?

[JIM]

Bonsoir Roland,

Quel Hp as-tu testé ?

[MrBond]

Même question que JIM

[thxrd]

J'ai MadVr sur PC mais sur une machine ayant une CG "moyenne " et pas 4 k , mais je connais Madvr depuis toujours ..
Mais les DTM , c'est une autre histoire .. tout ce que j'ai vu à ce jour ( JVC / Sony 790 / et lumagnen) ne me satisfait pas ..mais alors pas du tout
au passage le monde du cinema n'a pas validė encore une " solution " pour la projection . . Le fonctionnement fondamental d'un projo et d'un ecran TV est totaoement different en matiere de gestion de peak lumiere .. et les sources "grand public " HDR sont etalonnėes pour des ecrans TV ../ la solution d'une conversion d'echelle de dynamique ( DTM ) reste un bidouillage qui transforme un long travail de studio en un truc je trouve completement artificiel ..( d'autant qu'au depart il s'agit deja d'une transformation de l'image de depart faite parntel,ou tel individu )

Le HDR en cinema ( Eclair Color ou Dolby vision sont des solutions dediées ) est lui etalonnė specifiquement pour des valeurs de peaks lumiere coherentes avec les surfaces en jeu,, et pas pour des peaks de qqs cm2 sur un TV ..
d'ou le test de l'Envy ( en attendant un DTM proprietaire Barco ou une normalisation cinema )
Evidemment je trouve le tarif delirant .. c'est le prix d'un projo !! Qui contient 20 fois plus de technique et electronique ..

les sources video sont nativement variable en hauteur , pas en largeur ( meme sur un DCP )
En cinema , DCI depuis + de 10'ans recommande de ne plus utiliser d'anamorphose , les cam atteignant maintenant 8 K et meme plus on taille dans la matrice au tournage .. comme en'projection )
C'est la demarche depuis meme le 2 K en cinema ..
Les matrices sont au format 1,777 ou en pro en 1,89 ( c'est mon cas ) .. ..
je ne vais pas refaire un cours sur le sujet ., mais qualitativement ajouter du scaling + une lentille d'anamorphose ne fait que perdre de la def
et la vision humaine n'a jamais ete en "scope " au repos ...
je rappelle que le plus grand format c'est l'IMAX et que c'est du 1,35/1.40 ..
le scope est un format de " vision" destiné à satisfaire une volontė artistique et esthetique du realisateur .. ( et à l'origine il y a bientot 100 ans solutionnant une limitation de lumiere )
Ce n'est pas en relation avec la forme de l'ecran . . Ou une question de vision humaine ( ca c'est l'erreur habituelle )
Les studio de prod recent ont l'ecran mecaniquement en 1.89 .. ( je suis en 1.82 et c'est volontaire .. car avec une machine cine on peut faire nativement du pixel'to pixel et " deformer" comme on le desire .. ca me permet d'etre "compatible " sans deformation visibles ou reduction de taille image entre du 2/4 k "vrai " ( DCP ) et de la HD / UHD ..
le but est d'avoir la base la plus grande possible physiquement ( dans mon cas c'est donc 8.26 m ) sans gener les enceintes G/D ou autres raisons
Et dans la hauteur correspondant à du 1.82
l'idée de mask lateraux pour les formats 16/9 / scope est erronnée par rapport au contenu natif .
L'interet pour l'amateur d'une ecran mecaniquement en scope ..c'est quand il manque de hauteur de salle c'est tout .. ca lui permet une image plus grande sur les films en scope . Mais en video , et au cinama le scope n'est qu'une partie des format de source .. et comme en images numerique c'est la hauteur qui est nativement variable ..
je n'ai pas de limitation en hauteur donc ecran 1.82 ..

Il n'existe aucune solution "toute faites pour ces tailles d'image .. .c'est donc une solution moteur / enrouleur mais la difficultė est la rigiditė de la barre rigide du mask montant .. ( ca oblige à utiliser des materiaux speciaux leger et ultra rigide type Kevlar ou fibre de carbone ..donc sur mesure ..) c'est maitrisé pour les studio ( Arane sur son 9 m 1.89 avait un mask de ce type ) ..


Bonjour Jim ..
qqs tests de 12 et 15" eighteen sound .
qqs tests de pavillons (europe centrale) de forme oblate spheroidal ( pas satisfait ) et de clone divers ( rien entendu ou decouvert de nouveau ou d'interressant sur le sujet .. )
Et de quasi tout les moteurs 18@ sound haut de gamme ( les BE et le nitrurés ) en'diaph 3 et 4 " .. .. ( là c'est plus pour des applis réelles de tout les jours )
Et des tests de monitors studios divers ( mais que je connaissais deja en cait
Et des tests de lecteur ( pana 9000 et Pio 500 ) et de projo ( N7 / 590/790 / Raptor .. ).. qui eux m'ont le plus occupé ..

Ca permet de ne pas mourir d'ennui par ces temps de covid ..
cdt
thxrd

[narbi]

Les versions beta de madvr qui s'enchainent depuis plus d'un an permettent de jouer absolument sur tous les réglages liés au tone mapping, et s'adressent en priorité à la conversion HDR > SDR, mais avec un usage détourné tel que je l'utilise, aussi pour faire du HDR > HDR en remplaçant le tone mapping de la TV (et avec brio). Le fait est que le peak des TV est 2x supérieur quand elles basculent en HDR, d'où l'intérêt de forcer une sortie signal en HDR, je ne sais pas si c'est idem sur proj pro.



On ne peut que supposer que l'envy fera au moins la meme chose.

Pour ce qui est de la CG sur PC, oui il faut un peu de chevaux, mais en acceptant de ne pas faire du 60Hz en source d fichierset en se limitant au 24, une GTX 1070 fera le job sans problème, et d'occasion de nos jours, ça se trouve pur pas trop cher. Ou voir si une 2060 équivalente se trouve toujours en neuf.

[thxrd]

Alors sur la TV le HDR c'est une chose .. certains Qled grand public annoncent ( en theorie ) passer des peaks de 1800/1900 nits .
Avec T° et gamut à l'ouest de l'ouest ..
disont au mieux en restant ,encore loin des clous 900/1000 nits sur qqs cm 2 ( et evidemment pas sur 100 % de l'ecran .. !!
Les monitors master de prod c'est 40 k'€ ht et pas 65 " et 1000 nits

En projection , au mieux si on veut garder des fuites de lumieres coherentes ( faibles ) on pourra retenir 100 nits ( 108 exactement en pro )
Sauf que les 100 nits ce sera sur 100 % de la surface ou 1/2 % .. la puissance max ne varie pas en fonction de la surface illuminée ..
D'autre part si on imaginait les memes valeurs de peak de blanc .en supposant que la puissance soit variable avec la surface . ( 4000 nits sur pas mal de disc voir 9900 nits sur qqs uns ) ca amerait sur les surfaces considérées en projection ( dans mon cas 33 fois la surface d'un 65" ) à envoyer une puissançe en flux ( lumens ) enorme ..et intenable visuellement meme sur des petites surfaces

J'ai fait des tests en usant de focale ultra longue me permettant d'envoyer 25. 000 lumens sur 1m2 ( soit 1/37 eme de la surface de mon ecran ) ..en'gros un coucher de soleil sur une scene par exemple .. ca amene ã 7600 nits réels mesurés ( pas encore les 10 000 pronés par Dolby )
Saut que .. une valeur enorme en nits sur qqs cm2 d'un Tv .. c'est intenable si on ramene à la taille d'une projection
Dans'le cas de mon test les 1 m2 ne sont pas regardable .. c'est infiniment trop fort ..
Et encore je prend le cas de 8 m de base ..en salle on rencondre des eçran allant jusqu'ã 20"m ..
fait pas confondre nits et lumen .. et oublier la notion de surface
L'usage de la PQ curve ne resoud pas helas la question d'equilibre esthetique ..
dans mon cas 100 nits ( je peut monter à 180 nits calibré à D65 et 2020 réel ) est deja tres tres puissant...
les essais avec 180 nits montrent que ca devient limite insupportable sur les 1 h 30 d'un film ..

Dans le cas projection , la "transformation " d'echelle dynamique ( DTM ) devient enorme ( ce n'est plus un rapport de 1 ã 2 ou 3 comme avec un TV ) . Et ce qui en resulte ne tient plus la route .. esthetiquement
ca supposerait de faire entrer en ligne de compte plein de parametres annexes , non'lineaires , et encore ....
C'est les memes raisons qui entrainent Dolby a ne pas mettre le Dolby vision sur les projos ( et à avoir créer plein de "niveaux " differents de Dolby vision pour arriver à ce que ce soit ã peu pres correct sur des Tv) et Mad comme lumagen comme les,projos zappent la question du Dv .. et usent de la couche HDR10 seulement
l'appli HDR vers SDR lne m'interresse pas . Si on a du HDR c'est pour faire du HDR . ..

Le but du HDR n'est pas de faire des images ultra dynamique ressemblant ã du jeu video ( ce qui est le cas actuellement ) mais d'adapter specifiquement la dynamique enorme captėe ( qui à l'origine avec les cam actuelles atteint 15 diaph ) à la vision en reproduction
Et c'est extrement complexe car ce qui peut etre ok sur les 1.165 m2 d'un 65 " , ne le sera pas sur une tablette , plus du tout en projection sur 4 m et encore beaucoup moins sur 10 ou 15 m,
Et ce n'est pas des algos simplistes qui,peuvent resoudre et remplaçer des semaines de travails et d'interpretation par un specialiste en studio

Et c'est cela qui fait que le cinema n'est en fait pas HDR ( du moins pour le Dv et l'EC , pas avec l'approche grand public )
d'autant plus difficile que le ressenti varie non lineairement avec la surface d'image ..
C'est ce qui fait que je çrois assez peu aux miracles et que je suis completement insatisfait de ce qui se fait en projection ..
Au passage. Pour la petite histoire je rappelle qu'il'y a 20/25 ans les TT 9 " pouvais sur option‘integrer une carte dites de modulation de contraste travaillant par zone en expansion/ compression( ce que fait en fait un DTM ) pour simuler une dynamique plus forte
On faisait la meme chose en audio avec des compresseurs/ expanseurs dynamique type DBX117/119/ 123 ect ..
Rien de tres nouveau fondamentalement .. .. sur le principe ..sauf que la puissance du marketing à beaucoup augmenté de nos jours ...( joke )
Çdt
thxrd