SALLE DEDIE 20m2 -DOLBY ATMOS

[YvesM]

Ok merci Yves et Roland.

La réponse de Roland parle de dipôles. Je pensais en mettre deux à l’arrière (6,5m de large de salon, (3,5m derrière moi), mais je pensais mettre 4 petites enceintes sur les murs latéraux en array (sur 8,50m de long) . A cause des ouvertures, j’alternerai positionnement hauteur de tête et au-dessus des baies vitrées (symétriquement évidement). Cette configuration est elle meilleure qu’une paire de bin dipôle ? Roland sous entendant que les dipôles font du bon boulot je m y perds un peu

Difficile de dire sans voir la pièce...A chaque pièce sa solution
Il y a un post sur le positionnement:
vers-l-ultra-hd/guide-placer-ses-enceintes-surround-en-5-1-7-1-voir-page1-t30067649.html
Dipoles, bipoles ou unipolaires ?
Je ne suis pas expert en acoustique mais d'après tout ce que j'ai pu lire, comprendre et essayer, ça revient moins cher de mettre beaucoup d'unipolaires pour un résultat plus que correct. (voir post cité plus haut)

[thxrd]

re.
ne le prend pas mal ,mais ton interprétation et comparaison est
erronné..

[thxrd]

Erronnée car dans le cas du scaling on invente pas des pixels au hasard que l'on mettrait un peu n'importe où ..
l'interpolation ne supprimme rien et ne modifie pas l'image oroginale et dans l'absolu le but poursuivi et la solution appliquée est simple mathematiquement .
D'ailleurs de nos jours pas besoin de scaler , si on a un TV ou une projo 4 K quelle que soit la source l'affichage de l'image sera en 3840x2160 ..
mais du scaling ne sera jamais non plus equivalent ã du natif ..et de loin ..

Ne melangeons'pas tout
Dans' le cas de l'Atmos ( et de l'upmixer sur du multicanal ) .on refuse de comprendre que le Blueray ne contient plus les signaux originaux !! Bon sang .c'est pourtant simple .
Et ce qui manque n'est pas aussi simple qu'un manque d'un pixel entre 2 autres ..
La comparaison , " c'est pareil que de l'upscale " est completement erronnée
Dans le cas du multicanal et pire de l'immersif ,c'est beaucoup,plus complexe .. et surtout tres different comme question
Le fonctionnement d'un upmixer sur de l'atmos ou du multicanal ne peut ni recreer les objets disparus , ni recreer ´ l'envellopement d'un surround arrayé .ca aussi c'est ultra simple , si on comprend comment marche un upmixer
Il recree des positions sonore deduites du melange et soustraction des seuls signaux existant dans'la source , positions sonores physiques ( et/ ou virtuelles ) et sons qui ne correspondent pas à ce qui a existé . . Originellement
1 ) les positions "virtuelles " recrêes ne peuvent exister que pour une position ultra precises d'ecoute en plus
2) l'envellopement lié à la notion d'arrayage ne peut plus exister ( car on ne peut plus arrayer avec des signaux atmos grand public ..ou alors le peu de sons "objets " qui restent deviennent diffus ce qui est le contraire du but poursuivi avec les objets

Les'positions physiques d'enceintes "inventées " ou/ et regroupés ne correspondent pas non plus à l'original et ne sont plus correllêe à l'image
Le probleme est que l'amateur courant manque d'historique sur le sujet ..
Ca fait 80 ans que l'on connait le moyen de faire des signaux virtuels depuis des matrices ..et beaucoup croient qu'un "upmixer " par magie ..va réinventer de l'espace et des sons disparus ..

Le problemes est qu'il semble que pas grand monde n'ai réellement saisi la notion d'objet , et de surround et la difference entre les deux
Et pourquoi il est absolument necessaire d'avoir 2 flux et un metadata
Et que depuis maintenant 4 ans .. la commrehension n'ai pas beaucoup progressée

D'autre part , il n'y a pas 2 ecoles !! Il est clair que les specialistes audio du multicanal et immersif .disent tous la meme chose que moi .

Simplement le consommateur et foromeur à un'peu de mal à accepter que son super extra dernier modele d'integre ou de preamp ne soit en fait que du "pipo " .. la realité c'est ca et je comprend que ca contrarie
Moi meme il y a maintenant 5 ans quand j'ai commencė vec l'Atmos et le Trinnov , au debut j'ai ete amusé par les sons qui sortait sur l'Atmos ..
Et puis apres vient le stade des vraies ecoutes . De la decouverte de l'enorme tricherie ( pas imputable aux constructeurs ) , les mails et discussions avec Dolby ..qui se fou completement du consomateur grand public .. et pour finir .l'abandon de toute idée d'Atmos sur la base de source grand public . ( du moins en l'etat actuel de ce qui est fait en remastering et de la mosition de Dolby . )
4 ans plus tard ..les memes croyances , de nouveaux "pipo" .. et les memes discussions

Apres que l'on trouve amusant d'avoir du son un peu n'importe où , chacun ecoute comme il veut .mais en aucun cas ce n'est une avancée vers la qualit et le realisme . ..
et je crois pouvoir affirmer etre bien placé pour "juger " car si dans mon cas de salle perso, on peut dire .." oui mais là c'est special etc .."
je fais en permanece des salles "normales " de toutes tailles et avec du marantz principalement ( donc je connais par coeur ) et bien là non plus ce n'est pas satisfaisant , pas realiste .. , et je ne rencontre aucun utilisateur qui s'extasie devant l'Atmos ..

Bref , la discussion a peu de chance de progresser .. et comme je ne veut ni me facher avec qui que ce soit , ni contrarier .. si vous y croyez .. tant mieux
Les croyances ..ca aide à vivre il parait .. ..
Cdt
Roland

[chnoub]

J’en déduis que pour une « simple » installation comme celle que je prépare, un 9.1 sera du DSP de sources 5.1, donc du traficotage, alors qu’un système array 5.1 sera plus performant (pour l’immersion) ? J’ai bon?
Comme ça peut évoluer, si j’installe un 9.1, l’empli sait pas envoyer le même signal sur plusieurs enceintes sans dsp? L’idéal serait d envoyer le canal surround gauche sur les 3 enceintes gauche (hors colonnes frontales bien sûr hein) par exemple en 5.1, sur les deux latérales en 7.1 et se servir de tous les canaux en 9.1 ? Si c est pas le cas je vais effectivement sûrement partir sur le array avec 4 enceintes par côté (quitte à fabriquer un boîtier de connections pour évoluer un jour)

[stephblues57]

@Chnoub

Tu as « presque » bien résumé , un petit abus de langage : le 9.1 n’existe pas en HC ( ce n’est qu’une appellation commerciale ) il n’est dispo que sur DCP et donc machine PRO .

L’idéal est effectivement d’arayer ton champ surround latéral et arrière ( si c’est faisable ) et dans le cas précis, tu as de grande chance d’obtenir une vraie bulle surround , qui plus est sans détruire l’original.
Chez moi , 2 sides par coté latéral , et 2 rear, certaines restitutions proviennent littéralement du dessus ( orage , pluie etc.. ) , je suis d’ailleurs en pleine réflexion pour rajouter une enceinte de plus par coté , et si j’avais eu la place 4 rear au lieux de 2 .

[chnoub]

Ok j’ai compris
De préférence les mêmes enceintes partout je suppose, pas forcément puissantes, éventuellement deux dipôles a l’arrière passeront mieux le waf que 4 standard.... d’ailleurs le même waf préfèrera deux dipôle sur le côté mais je vais négocier 4 enceintes plus discrètes (dans un premier temps niarf niarf)

[stephblues57]

Oui modèle identique

[chnoub]

Bon, avec les angles, ça donnerait ça:
https://www.dropbox.com/s/bnppzb7873uwp ... 2.pdf?dl=0

A cause des deux baies j’alterne hauteur de tête et au dessus des baies et je symétrise bien sûr.
Éventuellement celles de l’angle arrière je les oriente?

Soit je mets 4 enceintes par côté et deux à l’arrière (mon dessin), soir j en mets 4 a l’arrière mais seulement deux sur chaque côté supprimant celle de la baie de gauche et de la porte d entrée.. mais je suis pas convaincu

[dr rotule]

Moi je ne mettrais pas des dipoles à l'arrière.
Leur rayonnement n'est pas adapté à cet usage.

[DTSman]

le 9.1 n’existe pas en HC

Techniquement réalisable avec la surcouche objet des pistes Atmos. (et je ne parle pas là d'upmixer)

Breg , ca a peu de change de progresser .. et comme je ne veut ni me facher avec qui que ce soit , ni contrarier .. si vous y croyez .. tant mieux
Les croyances ..ca aide à vivre il parait .. ..

Je n'ai aucune croyance particulière.
Je test, je constate,j'évolue, je m'informe, je choisi ce qui me plait in fine. Je ne ferme aucune porte. Typiquement aujourd'hui je ne suis pas convaincu de l'HDR en vidéoprojection. Je le serai peut être un jour futur...où jamais comme se fut le cas de la 3D.

[chnoub]

Ok dr rotule, pas de dipôle à l’arrière merci

[chnoub]

Dtsman, je vais me faire un boîtier de connections de toutes manières, afin de pas tout recabler si je veux changer de config

[chnoub]

Une dernière question , pas des moindres.... on va pas se mentir les budgets sont pas illimités

Des enceintes type focal sib peuvent permettre de démarrer ? Ou c est vraiment pas assez bien (en terme de gamme/budget) ?

[DTSman]

Dtsman, je vais me faire un boîtier de connections de toutes manières, afin de pas tout recabler si je veux changer de config

Pour toute salles HC, il ne faut jamais hésiter à tirer un max de gaine.
Dans mon cas j'ai bougé mes enceintes surround un grand nombre de fois et je regrette de ne pas avoir anticipé davantage

[stephblues57]

le 9.1 n’existe pas en HC

Techniquement réalisable avec la surcouche objet des pistes Atmos. (et je ne parle pas là d'upmixer)

Breg , ca a peu de change de progresser .. et comme je ne veut ni me facher avec qui que ce soit , ni contrarier .. si vous y croyez .. tant mieux
Les croyances ..ca aide à vivre il parait .. ..

Je n'ai aucune croyance particulière.
Je test, je constate,j'évolue, je m'informe, je choisi ce qui me plait in fine. Je ne ferme aucune porte. Typiquement aujourd'hui je ne suis pas convaincu de l'HDR en vidéoprojection. Je le serai peut être un jour futur...où jamais comme se fut le cas de la 3D.

Pas du meme avis que toi Nico , tu ne retrouve que les 2 bed supplémentaire plafond uniquement sur DCP , limitation BD