jo21 a écrit:Bonjour, c'est vrai que les tarifs sont élevés chez Pana, la qualité est là aussi mais ça ne justifie pas non plus cette énorme différence !.
Pour un premier essai Oled, venant d'un LCD, je n'étais pas non plus motivé, ni conquis par un fabricant particulier .
Malgré tout, sans grosse remise ni ODR de leurs part cette année, j'ai choisi le 65OLED+935, soit un bénéfice 1100€ par rapport au prix de vente ( +ODR) et 1600€ de moins que le 65HZ2000 !
De plus, il adopte les différents HDR/HDR+10 et DV, tout comme le Pana .
Sa luminosité est de 836 nits fenêtre de 10% et 972 nits sur une fenêtre de 2%.Par déduction, ce OLED+935 est derrière le Pana HZ2000 mais devant les HZ1000/1500 ( qui plafonnent à 715 nits et 710 nits) .
Pour mon utilisation uniquement TV et Cinéma, cela devrait aller je pense .
Jo
Le problème de Philips, c'est que les valeurs que vous donnez ne correspondent pas à une image calibrée dans les normes.
L'image Philips est flatteuse (trop fluide, trop sharpée, couleurs pas dans les normes pour augmenter la luminosité).
N'importe quel OLED (HZ1000/1500 compris) peut attendre 900 cd/m2 avec un blanc virant au bleu.
Car ce sont les pixels bleus et blancs qui sont les plus lumineux sur les dalles OLED.
L'exploit du HZ2000 est d'afficher une image
calibrée à 950 cd/m2 à 10 % de blanc avec delta E à moins de 1 en moyenne et systématiquement inférieure à 3 sur l'ensemble des couleurs du spectre.
Et plus de 600 cd/m2 à 25%.
Par contre, pas de différence à 100% de blanc à cause des limitations en terme de consommation électrique.
Mais tout cela se paie trop cher à mon sens.
Il va falloir attendre que Panasonic puisse produire en plus grande série pour faire baisser les coûts.
Mais y arrivera t'il un jour ?