Qu'est ce qu'un audiophile ?

[Meep]

Exactement. Et j'assume pleinement !

[itofa]

@Meep : Non, n'igniorons pas le médium et l'aigu. Justement sur nos enceintes, on a l'avantage d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Un grave puissant avec le 38, l'un des médium le plus soyeux qui existe chez JBL (2123H) et un tweeter jamais agressif. Bon la compression c'est autre chose, elle demande un réglage précis.

[Nono]

de mon coté, d’abord le look du matériel ensuite, l’émotion, le petit truc qui fait que j'aime ou pas ! je ne suis pas trop regardant donc j'aime écouter de la musique 24/24 sans rentrer trop dans les détails techniques et courbes ! l'oreille avant tout !

[Meep]

Cool Nono !
Et du moment que tu peux continuer à changer de smartphone toutes les demi-heures tu n'es pas chiant concernant la musique :

[mroboto]

de mon coté, d’abord le look du matériel ensuite, l’émotion, le petit truc qui fait que j'aime ou pas ! je ne suis pas trop regardant donc j'aime écouter de la musique 24/24 sans rentrer trop dans les détails techniques et courbes ! l'oreille avant tout !

Moi aussi j'écoute de la musique 24 heures sur 24

Le jour avec mon système Hifi (Un de mes PC, un de mes DACs, un de mes amplis, une de mes paires d'enceintes...)

La nuit avec un de mes petits radio, un Retekess V115 avec une alim linéaire.

[Nono]

Cool Nono !
Et du moment que tu peux continuer à changer de smartphone toutes les demi-heures tu n'es pas chiant concernant la musique :

[Nono]

de mon coté, d’abord le look du matériel ensuite, l’émotion, le petit truc qui fait que j'aime ou pas ! je ne suis pas trop regardant donc j'aime écouter de la musique 24/24 sans rentrer trop dans les détails techniques et courbes ! l'oreille avant tout !

Moi aussi j'écoute de la musique 24 heures sur 24

Le jour avec mon système Hifi (Un de mes PC, un de mes DACs, un de mes amplis, une de mes paires d'enceintes...)

La nuit avec un de mes petits radio, un Retekess V115 avec une alim linéaire.

c'est clair, aussi , PC casque et vinyle salon !

[wuwei]

Un Audiophile... c’est probablement un collectionneur de matériel audio HiFi. Je ne pense pas qu’il soit intéressé fondamentalement à la justesse de la reproduction sonore.

[indien29]

Sujet déjà traité sur HC-FR : post169890437.html#p169890437

Tout à fait, je trouve d'ailleurs la réponse de Philippe Muller assez juste :

"Le mélomane est amoureux de la musique.

L'audiophile aime le "beau son" mais il n'est pas nécessairement lié à la fidélité de ce son. L'audiophile est une forme d'idéaliste mais cet idéalisme est abstrait. Il s'applique notamment assez bien aux productions musicales dénuées de références telles que de nombreuses musiques dites actuelles.

Le Hifiste est celui qui recherche la vérité, sorte de Zadig du son. Il peut être indigent en terme de connaissances musicales mais ce qu'il veut, c'est que ça fasse vrai. Il part donc de l'existant et veut se conformer au réel. Un mélomane peut être Hifiste s'il désire compléter le plaisir musical par la sensation d'y être, sorte de matérialisation mentale. On pourrait parfaitement imaginer que l'amateur d'Opéra puisse être également un hifiste et d'ailleurs c'est assez fréquemment le cas.

Le hifiste tente d'être objectif, l'audiophile est totalement subjectif. Le mélomane n'a rien à voir avec ça mais on peut être l'un et l'autre ou l'un tout seul."

[Fraktur]

Justement c'est tout le dilemme ! A la base on va tous dire que l'on souhaite retrouver à la maison le même son que ce qui a été produit au départ.

Justement quand tu vas écouter du matériel, il faut à un moment oublier les mesures et se fier à son instinct. C'est là que l'on devient objectif !

Ces 2 citations mise bout à bout forment un contresens total!

Je vais prendre un exemple simpliste: si l'ingé son a mixé le morceau sur un système dont la courbe de réponse est totalement linéaire, le seul moyen d'être fidèle, c'est d'écouter l'oeuvre sur un système totalement linéaire lui aussi.

Et le seul moyen d'obtenir un système totalement linéaire, c'est la prise de mesures, suivie d'une correction (calibrage audio).

Donc l'instinct n'a rien à voir là dedans. Car la majorité d'entre nous n'a jamais mis les pieds, et ne mettra jamais les pieds en studio. Comment l'instinct pourrait t'aider à entendre la même chose que l'ingé son, si tu n'as jamais écouté le son des studios?

Ben seule la mesure le permet. Pour se rapprocher des normes des studios.

Je comprends tout à fait que les gens n'aient pas envie de se prendre la tête avec les mesures et le calibrage. Mais la vraie haute fidélité, de nos jours, c'est ça.

C'est ce que je voulais dire par "il faut choisir son camp". Il n'y a pas de meilleur camp qu'un autre, mais c'est bien de savoir dans quel camp on est: ça évite beaucoup d'incompréhensions quand on échange sur le forum avec des gens de l'autre camp.

Ce sont ces incompréhensions qui créent toutes ces tensions auxquelles ont peut assister entre "objectivistes" et "subjectivistes".

Et ça c'est un peu relou à force.

D'un côté des "objectivistes" qui s'entêtent à parler de mesures à des gens qui s'en moquent éperdument car ils souhaitent juste obtenir un son plaisant à leurs oreilles.

De l'autre côté des subjectivistes qui croient être dans la haute fidélité alors qu'ils n'y sont pas du tout, et qui prennent très mal qu'on le leur fasse remarquer, alors que factuellement, ils n'y sont clairement pas du tout. Voire même qui aiment davantage les appareils en eux-mêmes que le son produit, souvent de manière inavouée, et peut-être même à leur propre insu.

Je pense avoir bien cerné le problème central qui oppose les gens sur HCFR.

Non?

Je simplifie pas mal car même le plus objectiviste veut avoir du plaisir en écoutant son système, et les subjectivistes veulent obtenir également un minimum de réalisme dans la restitution.

[indien29]

(Suite de mon premier post, ce n'est pas un réponse pour toi Fraktur, je susi d'accord avec tes propos et tu as bien cerné ce qu'est la Hifi, neutre pour retranscrir le travail fait en studio, ou autre prise de son)

Il faut avant tout définir le terme Hifi.

A mon sens, c'est hautement fidèle à l'oeuvre originale voulue par l'artiste et le producteur, lors des opérations de mixages et après écoute de l'oeuvre en studio (généralement sur le système "grande écoute" du studio).
Certains studios dépensent des fortunes en matériel (enceintes très neutre) et en acoustique (salle neutre), afin que le son des instruments ne soit pas déformé lors des opérations de mixage.

Tout le soucis pour le studio, c'est de rendre ce mixage transférable chez l'auditeur qui écoutera, alors les cibles de transférabilité diffèrent en fonction des oeuvres (enfin, le mot oeuvre pour certain style de musique est un mot un peu fort )

Le Rap sera écouté majoritairement sur des boombox qui sont coupées à 80Hz, la bosse d'énergie est donc entre 80 et 90Hz, et sans dynamique.

Une prise de son de musique classique sera transférée sur une chaine théoriquement fidèle, en tout cas avec un potentiel plus fort en terme de bande passante et de dynamique, il y aura là plus de chance d'avoir une retranscription fidèle des instruments, souvent un studio digne de ce nom et des opérateurs qualifiés.... et de vrais instruments, donc exigent à reproduire chez le client auditeur.

Chaque prise de son à sa cible de diffusion, chaque mixage prends en compte le lieu et le matériel sur lequel le mixage sera diffusé, la transférabilité du mixage en tiendra compte.

Chacun peut se rendre compte de l'impact du travail fait en studio, à quoi bon avoir une bonne chaine hifi permettant un transfert convenable du mixage, si celui-ci est mauvais.
Le travail du studio est la premiere chose que l'on entends sur une bonne chaine, si elle est très bonne, c'est meme un critère discriminatoire, on fini par sélectionner les oeuvres pour les prise de son...

Les bons studio disparaissent, au profit de studio plus petits, avec des ingé son qui ne sont plus ingé ou qui sont incompétents, certaines prises de son sont nulles, parfois pitoyables... meme chez de gros artistes, U2, Moby et tant d'autres, certains albums ne passent pas, quelle honte.

Il faut mieux être audiophile que Hifihiste, car celui qui recherche la perfection du son hautement fidèle a un bon studio, devrait tenter de se rapprocher du son du studio d'enregistrement.
Comme l'empreinte acoustique de la salle fait une grande partie de ce qui est entendue, la transférabilité du mixage sera grandement dépendante à la fois de la salle et du matériel.
Le mieux est d'essayer de faire une chaine hifi qui sonne pas trop mal, sans avoir de gros défauts, donc une chaine audiophile, adapté au moins mal à l'environnement acoustique

Maintenant, un audiophile qui retrouve le vrai son hautement fidèle à l'oeuvre originale, dans un lieu adapté, donc Hifi, sera malheureux de ne se contenter que d'un système audiophile, surtout si en studio, la transférabilité du mixage est optimisée pour de bonnes conditions d'écoutes, dynamique, bande passante, soin des prises de son, qualité du studio.

[Fraktur]

Punaise je parle comme toi, maintenant, l'indien. Sors de mon corps tout de suite!

Après on juge tous la qualité du son d'une chaîne en fonction du meilleur son qu'on ait entendu auparavant.

Pour nous tous qui n'avons connu que des pièces non traitées, il est difficile d'envisager qu'on puisse faire beaucoup mieux.

Pour un gars habitué des studios, c'est sûr que 2 enceintes mêmes très onéreuses dans une pièce à vivre, ça ne va pas l'impressionner.

[indien29]

C'est clair...
Si en plus le studio s'applique à une prise de son d'instruments non déformés et que tout est neutre derrière jusque chez l'auditeur final, le violon ou le piano se retrouve devant l'auditeur

[Meep]

Justement c'est tout le dilemme ! A la base on va tous dire que l'on souhaite retrouver à la maison le même son que ce qui a été produit au départ.

Justement quand tu vas écouter du matériel, il faut à un moment oublier les mesures et se fier à son instinct. C'est là que l'on devient objectif !

Ces 2 citations mise bout à bout forment un contresens total!

Pas du tout, c'est même tout le contraire, simplement tu n'as pas compris mon point de vue (et l'utilisation du second degré, parler d'objectivité est évidemment une boutade) :
Nous n'avons pas du tout d'un humain à l'autre la même perception du réalisme, tout comme pour le goût, un va trouver le chocolat amer, l'autre pas et pourtant c'est le même chocolat fabriqué par le même chocolatier.
Tout simplement parce que notre sensibilité va se rajouter au milieu et en fonction de son influence cela peut totalement changer la perception que nous avons du son.
Après, certaines personnes seront moins sujettes à cette sensibilité, d'autres plus, mais parler d'universalité c'est juste une erreur.
Au sein même des musiciens, il y aura débat sur la sonorité d'une guitare par exemple (je ne parle pas de restitution mais bien du son acoustique produit par l'instrument). La subjectivité humaine est tout simplement un point qui ne se discute pas puisque propre à chacun.

Le tout c'est d'en avoir conscience pour mieux arriver à ce que l'on recherche.

Je constate d'ailleurs effectivement en lisant vos posts qu'il y a deux écoles qui se distinguent: ceux qui recherchent de l'émotion en priorité, et ceux qui cherchent à se rapprocher au plus prés de ce qui a été enregistré et produit au départ.

Pour ma part et nulle envie de créer quelque polémique que ce soit, la deuxième voie est vouée à l'échec car une donnée que personne ne prend jamais en compte c'est la distance d'écoute d'un auditeur lors d'un concert et celle que l'on retrouve à la maison: elle n'a rien à voir. Le son étant une perturbation mécanique dans l'air, vous ne retrouverez jamais exactement le même son chez vous tout simplement parce que vous n'aurez pas la même distance d'écoute.
Un orchestre philarmonique par exemple ne rentrerait jamais physiquement dans votre salon et pourtant par votre système audio il sera bel et bien là. Comparer étant impossible, la vérité ne saurai être vérifié, nous sommes là dans les limites de la science et de la projection.

[Meep]

Je rajoute d'ailleurs ayant été ingénieur du son qu'une prise de son aussi performante soit-elle est extrêmement difficile à restituer avec fidelité la source car placer un micro à quelques centimètres de l'instrument est déja un contresens: personne n'écoute un piano l'oreille collée sur les cordes.

Il existe bien entendu des techniques de prise de son d'ambiance générale, mais la distance (la fameuse !) fait que plus vous éloignez le micro de la source et plus il va capter l'air d'une part (donc générant du souffle) et d'autre part récupérer le son des autres instruments ( ce que l'on appelle la diaphonie) rendant les réglages sur le dit micro délicats.

On en revient à mon histoire de compromis qui est incontournable car un enregistrement aussi formidable soit-il rajoute des éléments entre la source et l'auditeur, modifiant inévitablement la fidélité de l'enregistrement.