Qu'est ce qu'un audiophile ?

[indien29]

C'est bien cela et c'est souvent l'origine de la confusion en Hifi ou l'auditeur confonds la restitution de l'instrument en occultant que celui-ci est enregistré et que le son final qu'il entends dépends de la façon dont c'est enregistré (lieu, distance de l'instrument, position du micro, marque du micro, déformation / coloration de la prise de son et post traitement.)

La haute fidèlité, c'est donc la capacité d'un système audio dans un environnement donné, a reproduire fidèlement ce qui a été enregistré puis mixé en studio.

L'émotion, la perception de chacun, c'est autre chose, chacun fait ensuite les réglages qui lui conviennent pour tenter de combler les différences de transférabilité du mixage sur son lieu d'écoute au travers de son système de diffusion electro acoustique.

Comme le disait Fraktur, le bon sens, c'est de se conformer à la mesure pour limiter les défauts qui éloigne l'écoute finale de l'original, donc de tendre vers la neutralité pour ne pas déformer le travail du studio, correction par égalisation de ce qui est corrigeable, correction par traitement acoustique.

L'audiophile pour sa part, pourra suivre l'adage de Francis Brooke, qui disait la chose suivante, une chaine hifi est un ensemble d'éléménts non calibré, écouté dans un lieu non adapté, mais dont l'écoute plait à son propriétaire

[indien29]

A titre perso, j'ai remarqué au travers de mes différentes expériences d'audiophilie, que je préférais les restitutions les plus neutres.

Plus c'est neutre et non entaché de défaut, plus c'est réaliste et polyvalent, capable de retranscrire avec aisance tout les enregistrement, c'est aussi plus discriminant avec les mauvais enregistrements que l'on fini par moins supporter, tant la transparence manque et que le réalisme n'y est pas

[Meep]

Je suis assez d'accord avec toi.
Toutefois le terme neutralité ne s'adapte pas totalement à l'être humain car étant mouvant, il s'éloigne des mathématiques.
Les chiffres sont les chiffres et sont indiscutables.
Une personne elle va évoluer, peut-être même s'en s'en rendre compte suite à un divorce ou un décès par exemple, qui va change sa perception des choses et entre autre du son.

Un facteur pas encore évoqué ici et encore malheureusement tabou : l'audition !
Elle diminue avec l'âge, et seul un audiogramme poussé (pas celui basique de l'ORL du coin) saura déterminer les creux et les bosses de chacun.
Encore un écueil dans la recherche de neutralité puisque l'oreille devient petit à petit déficiente d'une part, mais peut aussi avoir une sensibilité accrue à certaines fréquences: l'hyperacousie).

La presbyacousie qui commence à 40 ans s'accentue après 60 (on perd environ 1 décibel par an, puis 1.5 dB après 70 ans, puis 2 dB après 75) avec une perte notable dans les fréquence aigues.

Sachant que la moyenne d'âge des hifistes se situe après 50 ans, il serait hypocrite de penser que nous entendons parfaitement.

Moi qui connait bien le métier je sais que j'entends toujours bien, mais j'ai commencé à perdre la sensibilité que j'avais dans le haut de l'aigu, ce qui n'est pas gênant mais je l'intègre dans l'évolution de mon système: trop de chaleur dans le son et il me manque quelque chose.

Donc neutralite: exit !

[indien29]

Ah ça c'est un sujet.

Faut-il dans la calibration d'un système, tenir compte d'une compensation de la courbe de réponse de l'oreille de chacun ?

J'ai envie de dire oui, mais je ne suis pas assez spécialiste, est-ce que le cerveau humain est capable de compenser cette perte ?

Je vais faire des tests avec mon père qui à 83 ans et une grosse perte au dessus de 1,5kHz, il aime bien le son neutre, mais faut envoyer les watts... je dois finaliser avec une mesure de sa perception que je comparerais avec une réponse neutre, puis une égalisation de compensation de sa courbe d'audition, on verra bien ce qu'il préfère.

Je ne sais pas si ce type de test à été fait à grande échelle.

Je ne sais pas comment sont réglée les prothèses auditives ni les réglages préférées de ce qui les portent (compensation de leur courbe de réponse ou pas ? Compensation de la perte par le cerveau ?)

Très intéressant.

[Meep]

Malheureusement le cerveau ne compense pas mais en revanche nous avons une faculté d'adaptation qui fait que nous ne remarquons pas forcément la perte quand elle se fait très progressivement.

Je pense que equaliser son appareil auditif est aussi pertinent que l'equalisation de son système sonore sous peine évidemment de le sous-utiliser !
Un bon appareil sera donc calibré sur mesure afin d'amplifier uniquement les fréquences que l'on entend moins.
C'est toute la différence entre un appareil grand public qui ne fait qu'amplifier l'ensemble du spectre (donc on entend plus fort mais certainement pas mieux puisque le déséquilibre demeure) et un appareil adapté à son audition.

Pour résumer, un amateur de son qui se respecte devrait investir autant dans un appareil à partir de 60 ans s'il veut continuer de prendre le même plaisr dans l'écoute de la musique.
Mais évidemment personne ne le fait et c'est dommage car associé au vieillissement et donc quelque part à la mort.
Si j'ai les moyens arrivé à cet âge je le ferai, c'est trop important pour moi

[indien29]

Je ne sais pas à quel point cette compensation doit avoir lieu.

Il faudrait un test sur plusieurs auditeurs et voir quelle sont leurs préférences en aveugle, je me méfie du cerveau qui est capable de compenser.

C'est aussi ce qui pose problème à la reproduction musicale, le sujet c'est de leurrer le cerveau et de lui faire croire au travers d'un micro (prise de son) puis d'un système de diffusion (electroniques et enceintes) que la voix et les instruments sont réels, le cerveau est très difficile à leurrer, bien souvent ça marche mal.

Il y a de nombreux travaux sur ces sujets psychoacoustiques depuis ces dernières années, en particulier par les constructeurs de casque et les spécialistes de la psychoacoustique, ils étudient ce qui est nommé en Anglais, la HRTF (pour Head-related transfer function), soit en Français la fonction de transfert du canal auditif.

Des outils de mesure de la HRTF permettent une égalisation de magnitude et de phase (opérations de convolution) pour adapter la fonction de transfert au mixage, ça permet de faire passer un matriçage d'un mixage d'origine qui est déformé en conséquence, avec pour but de créer un son spatial plus réaliste au casque.

Ca fonctionne pas mal, en rapport avec la capacité du logiciel à bien capter le HRTF, ça dépends aussi des sujets, sur certaines personnes, ça marche bien, la compensation fonctionne, sur d'autres, non... pas simple de leurrer le cerveau.

[Meep]

Trés juste !

[BaaM]

Hello Meep, sujet intéressant que voilà.

Perso, je me reconnais bien dans les propos d'itofa car je vais, ou plutôt j'allais (avant ce fichu Covid!) très régulièrement en concert, festival, club et l'objectif premier dans la constitution de ma chaine était de reproduire cela au mieux à la maison. On parle de musique amplifié, pas de musique acoustique, et c'est exactement ça:

j'ai surtout retenu cette puissance électrique qui certes s'éloigne du son originel mais qui donne un plaisir jubilatoire notamment dans les graves. Il faut que ça pousse, pas forcément en terme de volume mais en énergie.

J'en suis arrivé à la conclusion que très peu d'enceintes HiFi peuvent reproduire ce type de son, sauf dans le THDG (et encore, pas toutes).
C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de partir sur mes Kristel qui sont pour moi un bon compromis entre enceinte de sono qui peuvent cracher du très lourd toute la nuit, et enceinte HiFi dont le son est plus raffiné.
Si j'avais eu un budget plus important, je serais surement parti sur des JBL pro comme Itofa qui sont, AMHA, encore meilleurs dans cette catégorie.
Voilà, ça c'est mon objectif principal pour mon système HiFi, la neutralité n'est clairement pas mon critère n1.

Maintenant ça n'empêche pas :
- Que j'apprécie des écoutes sur mon HD6XX ou sur des petites enceintes de monitoring, qui sont bien neutres (et rapidement assez chiant), de temps en temps, et notamment pour travailler sur le post-editing de mes vinyl rips.
- Que j'ai choisis sur mon système HiFi des électroniques parfaitement transparentes, en me basant uniquement sur leurs excellentes mesures, afin d'être certain d'écouter ma salle+enceintes, sans rajouter des éléments qui vont colorer le son, et rendre l'équation plus complexe.
- Que la neutralité implique forcément un but commun, et que les discussions techniques qui en découlent sont, je trouve, passionnantes.

Mélomane avant d'être audiophile, oui ça c'est certain, mais passionné de son quand même !

[indien29]

Trés juste !

Sur le meme sujet, et là ça nous touche plus directement, il y a eu en France, les travaux de Patrick Thévenaux au CNAM.

Il a pu définir par de nombreux tests en aveugle (plus de 100 prélèvements en 10 ans), une courbe psychoacoustique de la capacité du cerveau en fonction des fréquences, à séparer les origines temporelles de 2 sons distincts.

Le phénomène qui en résulte était déjà connus, mais l'impact de dégradation en terme de retranscription musicale de cet effet était très sous estimé.

La dégradation sonore de 2 sons d'origine différente et confondus par le cerveau est l'un des artefacts les plus lourds en terme de nuisance dans la perception de la retranscription sonore...

2 sons différents non séparés par le cerveau, sont mélangés et identifié comme un évènement unique, mais dont l'identification n'est plus réelle, en gros, ça déforme beaucoup le son, c'est toute la reproduction sonore qui est dégradée.

Les efforts récents en studio sont de plus en plus concentrés sur ce point et en fonction de cette courbe, avec un impact fort sur le traitement acoustique et le placement des enceintes pour tenter de générer le moins possible de sons non séparables par le cerveau (environ 8mS à 1kHz, et .... ...30mS à 200Hz, ce qui pose énormément de problèmes et de dégradations.

Ca explique bien les différences que l'on entends dans une salle bien traitée acoustiquement, ou même la sensation de pureté d'une paire d'enceinte écoutée en plein air, ou il n'y a pas de réflexions confondues et non séparées par le cerveau...

[indien29]

J'en suis arrivé à la conclusion que très peu d'enceintes HiFi peuvent reproduire ce type de son, sauf dans le THDG (et encore, pas toutes).

Je suis convaincu de ce que tu dis.
Il faut aller écouté chez les copains, plusieurs copains qui ont à la fois un avis éclairé, une longue expérience et une bonne oreille pour avoir une idée précise de ce qu'il est possible d'entendre en terme de reproduction musicale.

Je n'ai pas été chez Itofa, mais il y a des chances pour que ça fonctionne, il est passionné depuis longtemps, à une longue expérience de l'écoute, n'est sans doute pas sourd et possède des enceintes qui n'altèrent pas la dynamique, ne la compresse pas, offre une bonne réponse transitoire, le tout dans une salle assez grande et probablement assez favorable.

Ca permet d'écouter à des niveaux plus proche des vrais instruments, mais ça demande une certaines surface de gamelles ... et du rendement et une séparation electro acoustique (ampli et HP) séparé entre les basses fréquences et le reste du spectre pour que ça fonctionne mieux encore.

Toute les grosses enceintes de ce type y parvienne, tu retrouveras les mêmes sensations sur ce même type de mise en oeuvre, sans rapport avec une marque

[itofa]

....
Je n'ai pas été chez Itofa, mais il y a des chances pour que ça fonctionne, ...

Il suffit de lire le compte-rendu de visite en 2014 par HcFr, qui est référencé dans mon profil. Ils étaient 3 à venir écouter, chacun avec une sensibilité différente. En plus, le traitement arrière n'avait pas été encore mis en place, à cette époque

[indien29]

Si un jour je suis par chez toi et que tu m'invites, ça me ferait plaisir de découvrir ton install !

[tonylb]

Je suis assez d'accord avec toi.
Toutefois le terme neutralité ne s'adapte pas totalement à l'être humain car étant mouvant, il s'éloigne des mathématiques.
Les chiffres sont les chiffres et sont indiscutables.
Une personne elle va évoluer, peut-être même s'en s'en rendre compte suite à un divorce ou un décès par exemple, qui va change sa perception des choses et entre autre du son.

Un facteur pas encore évoqué ici et encore malheureusement tabou : l'audition !
Elle diminue avec l'âge, et seul un audiogramme poussé (pas celui basique de l'ORL du coin) saura déterminer les creux et les bosses de chacun.
Encore un écueil dans la recherche de neutralité puisque l'oreille devient petit à petit déficiente d'une part, mais peut aussi avoir une sensibilité accrue à certaines fréquences: l'hyperacousie).

La presbyacousie qui commence à 40 ans s'accentue après 60 (on perd environ 1 décibel par an, puis 1.5 dB après 70 ans, puis 2 dB après 75) avec une perte notable dans les fréquence aigues.

Sachant que la moyenne d'âge des hifistes se situe après 50 ans, il serait hypocrite de penser que nous entendons parfaitement.

Moi qui connait bien le métier je sais que j'entends toujours bien, mais j'ai commencé à perdre la sensibilité que j'avais dans le haut de l'aigu, ce qui n'est pas gênant mais je l'intègre dans l'évolution de mon système: trop de chaleur dans le son et il me manque quelque chose.

Donc neutralite: exit !

Houla .. tu as tous les audiophiles qui vont te tomber dessus ...

Même a 40 ans , tu peux avoir du -5 -10db a des fréquences essentielles et non pas seulement dans le haut du spectre

Nos oreilles ont beaucoup de faiblesses, c'est d'ailleurs le point premier a accepter. C'est inelucatble

[itofa]

Si un jour je suis par chez toi et que tu m'invites, ça me ferait plaisir de découvrir ton install !

Notre porte est toujours ouverte. Suffit de prévenir un peu à l'avance

[indien29]

Merci Itofa !