wakup2 a écrit:Non c'est une vrai bétise de faire ce genre de chose, surtout si on débute ! et non on peux pas faire les 2, ce n'est même pas comparable, et tu as exactement le même problème de saturation du micro avec une mesure en RTA ! il suffit simplement de régler de baisser le gain du micro, c'est pas trop dure a comprendre si on l'explique.
C'est pas plus bete de faire une MMM qu'un sweep, la RTA c'est vraiment à mon sens, la chose la plus simple à maitriser sans se tromper, toi et moi faisons assez de mesure pour savoir que parfois, le sweep déraille, dès le début de sa mise en oeuvre il faut en faire 2 pour etre sur de son truc, perso, je recoupe toujours avec une MMM pour etre 100% certain si j'ai un doute, ça prends 10 secondes.... mais oui, les 2 convienne et conseiller de faire un sweep est tout aussi bon que de faire une RTA et le contraire.
On est dans le détail de la mise en oeuvre et faut le dire, tu es plutot partisans du sweep et un peu anti MMM alors que pour moi c'est un peu le contraire, ce qui compte c'est la finalité.
Si on prends 10 débutants, micro à la main, ceux qui auront la bonne mesure seront plus nombreux avec la RTA, parceque la mesure est plus longue, on a le visuel, on peut régler le niveau et voir l'impact sur la mesure, c'est pour cela que j'ai conseillé ici la RTA, mais celui qui veut faire du sweep en fait, ça ne me pose aucun problème.
Toi tu as l'habitude, c'est ton Job, tu as une chaine de mesure calibrée, tu n'as meme pas besoin de faire 2 sweep pour voir si c'est bon.
La on est devant un débutant...
wakup2 a écrit: La courbe de phase tu n'es pas obliger de l'afficher
et en quoi cela perturbe ?? tu veux que je te parle de la perturbation engendrer par une MMM sur ce genre de mesure ??? Sérieux, une MMM pour mesurer ça
et tu t'avance a dire "sans risque d'erreurs"
et bien non c'est totalement faux... les risques d'erreurs tu les accumulent et avec une méthode plus complexe et longue a mettre en œuvre.... quel intérêt de faire une moyenne spatiale ici ??? et alors quel intérêt de faire une MMM pour mesurer l'évent qui d'ailleurs ne donnera même pas la fréquence d'accord... visiblement tu n'as jamais mesurer la fréquence d'accord d'une enceinte si tu fait cela.
Le débat est sans interet, on ne va pas faire ici le procès de la RTA MMM ou du sweep, c'est pas le thème.
Chacun fait comme il veut, l'idéal est de tester les 2 type de mesure et de choisir celle qui convient en connaissant les avantages et inconvénients des 2 mesures, mais à mon sens, pour un débutant, la RTA est plus simple et permet de voir les erreurs.
wakup2 a écrit:Tu es pro MMM, c'est très bien et c'est effectivement utile dans certains cas, mais il faut arrêter de mettre la MMM a toute les sauces ! Tout les poste que tu as créé parlent de MMM, même en section DIY tu a voulus nous faire croire qu'il fallait mesurer la réponse polaire d'une enceinte avec de la MMM
Et ça marche bien effectivement, c'est une alternative en salle qui donne un apperçu global rapide au dessus de 800 Hz, en H et en V et en 5 minutes, sans sortir l'enceinte, mais ça ne rivalise évidement pas avec une vraie mesure en extérieur qui permet la mise au point d'enceintes, mais qui n'est pas envisageable rapidement hélas, surtout sur une grosse enceinte difficilement manipulable.
wakup2 a écrit:Utilise simplement la méthode adapté a ce que tu veux mesurer, c'est aussi simple que ca, arrête de mettre la MMM partout, c'est contreproductif et source d'erreur, toi qui prend beaucoup de temps ici a essayer d'expliquer au forumeur certaines bases théorique sur l'acoustique, le mesure, etc... tu devrais justement essayer d'expliquer en quoi chaque méthode de mesure a ses limites d'applications.
Je ne vois pas l'interet d'expliquer le sweep, tout le monde connaissait déjà pour ceux qui s'interresse à la mesure, j'ai juste voulu expliquer la méthode que propose Jean Luc Ohl, qui est aussi une bonne méthode pour mesurer tout ce qui est magnitude, en salle, mais pas que..
L'une et l'autre sont complémentaire, tout ceux qui mesures connaissent l'application de chacune des méthodes, tout le monde est d'accord là dessus, même JL Ohl qui integre aussi des sweep, comme tout le monde, dans sa technique de mesure semi automatisée.
Je n'oppose pas les 2 types de mesures, je dis comme toi, l'une et l'autre conviennent en fonction des attentes.
Dans certains cas, les 2 remplissent le meme officice, c'est le cas ici, j'ai voulu faire une réponse simple et adapté à un utilisateur débutant par l'approche qui me parait la plus simple et la plus fiable pour débuter, d'autre préfèrent faire différemment, ça ne rends en rien mauvais mon approche ou celle du sweep, mais si on fait la procédure avec 10 débutants et qu'on leur demande à la fin les mesures, au moins on est sur que ceux qui auront fait la RTA auront un résultat valide.
la mesure d'évent est surtout utile pour la sommer avec celle du HP et avoir la vrai réponse du HP dans sa charge, il y'a également de l'imprécision, on peu également le faire directement en mettant le micro dans la boite et en utilisant une formule de correction, tout cela est documenté et vérifiable en pratique, ces méthodes je les connais par cœur je les pratiques tout le temps.
Créé le 26 Sep 2020 15:55
