MMM > TUTO EN FRANCAIS 1

[satbox]

Merci!

[Igor Kirkwood]

En parcourant AVS forum sur le fil décrit "...comme le plus intéressant de AVS forum.." (participation de Olive, Floyd...) suis tombé sur cette référence concernant la méthode MMM

https://www.avsforum.com/forum/89-speakers/2907816-speaker-shootout-two-most-accurate-well-reviewed-speakers-ever-made-12.html#post54628832[/quote]

[fneux]

Hello,

Je découvre cette prise de mesure.
Déjà un grand merci pour les explications techniques d'Ohl et le tuto d'Indien29.
J'ai testé vite fait et c'est vrai que ça simplifie et accélère grandement le multipoint.
J'utilise un miniDSP dans le cadre d'une EQ sur un caisson dans un cinéma de salon donc pièce non traitée. Le but visé est de raboter les bosses et appliquer une courbe maison.

J'ai des questions sur la bonne réalisation de la méthode MMM.

1 - Quel est le volume limite de cette prise de mesure ? Surtout dans le registre du grave ?
Comme beaucoup de monde, j'ai un canapé dans le salon et donc, 3 positions d'écoute possibles. Puis-je couvrir toute la zone du canapé en une seule mesure ?

2 - Si non, est-il correct de moyenner plusieurs mesures MMM (ici 3) qui couvriraient l'ensemble de la zone d'écoute ?
J'ai cru comprendre que la correction dans le grave ne se faisait qu'à la place "principale" avec des mesures monopoint.

3 - Lors de la prise de mesure, attendre 250 averages me parait long et inutile. Sur mon test la courbe se stabilise entre 30 & 40. Y a-t-il un intérêt de continuer une fois la courbe stable ?

[Pio2001]

Bonjour fneux,

1 - Quel est le volume limite de cette prise de mesure ? Surtout dans le registre du grave ?
Comme beaucoup de monde, j'ai un canapé dans le salon et donc, 3 positions d'écoute possibles. Puis-je couvrir toute la zone du canapé en une seule mesure ?

2 - Si non, est-il correct de moyenner plusieurs mesures MMM (ici 3) qui couvriraient l'ensemble de la zone d'écoute ?
J'ai cru comprendre que la correction dans le grave ne se faisait qu'à la place "principale" avec des mesures monopoint.

Plus les fréquences sont graves, et moins la mesure déviera d'une place à l'autre. Une correction à 50 Hz sur la place centrale sera valable sur les deux places voisines, quoique moins précise.
Une correction à 100 Hz, ça dépend.
Une correction à 200 Hz, probablement pas.

Le mieux est de faire 4 mesures MM : une pour chaque place, et une quatrième pour les trois places en même temps.
En superposant les trois premières mesures, tu sauras à quoi t'en tenir. Cela t'indiquera la différence qu'il y a d'une place à l'autre, et l'erreur qui en résultera sur les autres places si tu corrige une place seulement.
Selon le résultat, tu pourras choisir la méthode qui convient le mieux : privilégier une place au détriment d'une autre, ou bien faire une moyenne pour tout le monde. Dans ce cas, la mesure MM faite sur les trois places sera le meilleur point de départ.

Personnellement, je fais tourner le micro dans toutes les zones où la tête de l'auditeur peut se trouver. En particulier, je ne dépasse jamais derrière le dossier, car il est impossible d'y placer sa tête.

3 - Lors de la prise de mesure, attendre 250 averages me parait long et inutile. Sur mon test la courbe se stabilise entre 30 & 40. Y a-t-il un intérêt de continuer une fois la courbe stable ?

Non, aucun. Ce qui peut changer, c'est si tu parcours des zones plus ou moins larges. Par exemple, la zone "la tête dans les mains et les coudes sur les genoux" et la zone "appuyé sur le dossier" peuvent donner des résultats différents. Tu peux choisir, lors de ton balayage, de privilégier l'une ou l'autre, ou de faire un mix des deux.
Pense également à faire circuler le micro à l'intérieur de la zone que tu mesures. Certains diagrammes montrent un mouvement circulaire du micro, qui parcourt ainsi tout le tour de la zone, mais qui en fin de compte, ne passe jamais à l'intérieur, là où se trouve le tête de l'auditeur !
Quoi qu'il en soit, une fois que la courbe ne bouge plus, c'est bon.

[fneux]

Top, merci beaucoup pour tes conseils.
C'est plus clair. Et logique en plus.

Envoyé de mon GM1903 en utilisant Tapatalk

[petesburne]

Je rends hommage à l'indien pour son tuto
Mesure MMM réalisée ce jour.

[petesburne]

C'est sans doutes mieux cadré ainsi

[dr rotule]

De quoi s'agit-il ? Centrale + Sub ?
Il y a un incident à 100Hz. Une annulation modale, ou un soucis de phase au raccord ?

[petesburne]

De quoi s'agit-il ? Centrale + Sub ?
Il y a un incident à 100Hz. Une annulation modale, ou un soucis de phase au raccord ?

Bonjour,
C’est la réponse combinée des 2 frontales Focal Electra 1028be + 2 subs SVS PC2000.
Pour cette mesure il y a seulement 4 EQs dans le grave, rien d’autre ailleurs.
Et oui, la pièce crée 2 jolis trous à 60Hz et à 100Hz, souci à atténuer par traitement passif.
Aucun souci de raccord, la coupure est quasi parfaite si ce n’est parfaite et de toutes façons, elle est bien plus haut que ça

[petesburne]

C'est sans doutes mieux cadré ainsi

Donc en l’état, pour les curieux :
- l’aigu a été traité par diffuseurs sur mesure, tapis et plafond acoustique eurocoustic Tonga E
- les 2 subs ont été placés, alignés et corrigés aussi peu que possible

On va voir comment atténuer les creux à 60 et 100Hz maintenant.
Traitement passif, ajout de sub, je ne sais pas encore.

Cerise sur le gâteau j’aimerai comprendre le pourquoi du pic à 500Hz et le creux dans la bande 200-450Hz.

Mais bon, il ne sera probablement pas possible de tout traiter, c’est comme ça.

Pour sûr, l’aigu n’est plus agressif, le grave a de l’impact et c’est déjà très très bien pour le coup.

[petesburne]

On progresse

Dommage que ce topic ne soit pas un peu plus vivant.

[Pio2001]

Bonjour Petesburne,
Tes diagrammes sont relativement aplatis verticalement, si bien que comparés à d'autres, ils semblent meilleurs qu'il ne sont en réalité si on compte le nombre de décibels des variations.

Le standard, c'est 25 dB = x10 en fréquence. On devrait imposer ce standard pour toutes mesures qu'on publie.

Dans REW, le graphique s'adapte à la taille de la fenêtre, mais il y a une option pour exporter l'image à cette échelle :


(dis-moi si tu ne vois pas l'image, je la mettrai sur mon drive)

Cerise sur le gâteau j’aimerai comprendre le pourquoi du pic à 500Hz et le creux dans la bande 200-450Hz.

Pour cela, fais des mesures classiques avec micro fixe, en plusieurs points dans ta zone d'écoute, par exemple dans un carré de 50x50 cm, en plaçant le micro tous les 25 cm (ce qui fait 9 points).

On pourra voir si le pic est identique sur les 9 mesures ou s'il y a une dépendance avant / arrière, ou gauche / droite.

[indien29]

Dilater un peu plus l'echelle permet de mieux voir, mais bon, déjà on voit que c'est pas mal !
Beau boulot d'EQ !

Le scan est fait au point d'écoute sur quel volume de balayage ?

A partir de cette courbe, n'hésites pas à monter ou à diminuer le grave à l'oreille (low / high shelving), c'est ce que tu ressens qui compte, par le niveau de grave mesuré par rapport à ce qui se passe au dessus de 120Hz, car ce niveau n'a pas de référence, il est intrinseque à ta pièce et a ton placement, il n'y a donc pas de courbe cible à respecter sous les 120 / 150Hz, c'est open bar tant que ce n'est pas les montagnes Russes

Pour optimiser ta réponse dans le grave, fait le choix d'un passe haut, par exemple 24dB/Oct. à 30Hz, il devrait etre défini par rapport à la fréquence d'accord de tes enceintes pour organiser une pente douce vers le bas de spectre, car sous la fréquence d'accord de ton enceinte, le HP n'est plus tenu, donc il a tendance à s'emballer (X, DG, vitesse d'air dans un eventuel event / excursion de PR si PR)

Quel est le type de charge de tes enceintes (ou sub), quel est le modèle par exemple ?

[petesburne]

Dilater un peu plus l'echelle permet de mieux voir, mais bon, déjà on voit que c'est pas mal !
Beau boulot d'EQ !

Le scan est fait au point d'écoute sur quel volume de balayage ?

A partir de cette courbe, n'hésites pas à monter ou à diminuer le grave à l'oreille (low / high shelving), c'est ce que tu ressens qui compte, par le niveau de grave mesuré par rapport à ce qui se passe au dessus de 120Hz, car ce niveau n'a pas de référence, il est intrinseque à ta pièce et a ton placement, il n'y a donc pas de courbe cible à respecter sous les 120 / 150Hz, c'est open bar tant que ce n'est pas les montagnes Russes

Pour optimiser ta réponse dans le grave, fait le choix d'un passe haut, par exemple 24dB/Oct. à 30Hz, il devrait etre défini par rapport à la fréquence d'accord de tes enceintes pour organiser une pente douce vers le bas de spectre, car sous la fréquence d'accord de ton enceinte, le HP n'est plus tenu, donc il a tendance à s'emballer (X, DG, vitesse d'air dans un eventuel event / excursion de PR si PR)

Quel est le type de charge de tes enceintes (ou sub), quel est le modèle par exemple ?

Salut l’indien,

Pour le coup je ne peux pas faire tout ce que je veux du point de vu des EQs.
J’ai l’EQ du Yamaha CX-A5200 qui permet une égalisation au 1/3 d’octave.
Donc pas énormément d’options.
Pour le grave, j’ai le MiniDSP 2x4HD qui manage les 2 SUBs SVS PC2000.

Mais on n’en n’est pas encore là

Nous en sommes à la mise en œuvre du traitement passif avec un acousticien auprès duquel j’ai commandé une prestation.
Le traitement est presque terminé.
Il reste à fabriquer 2 résonateurs pour corriger les trous à 60Hz et 100Hz et un traitement par absorption à disposer dans un angle principalement pour atténuer un pic de résonance.

Ensuite on peaufinera les EQs.
Le graph posté a été fait en suivant ton tuto MMM.
La coupure du système est à 160Hz et effectivement, on peut jouer sur le volume des subs pour ajuster le niveau de grave.
C’est donc le Yamaha qui gère la coupure. Le manuel indique une pente de 24db par octave pour les subs et 12db par octave pour les frontales.
Les délais entre les 2 subs et le raccord à la fréquence de coupure ont été calé précisément.
Je vérifierai mais je crois que nous avons déjà implémenté un filtre passe haut autour de 30Hz sur les subs
En l’état, le graphe est obtenu avec 3EQs sur la bande 20Hz-160Hz et 3EQs sur le reste de la bande, ce qui est peu : tant mieux.

Je ne comprends pas ta question sur le volume de balayage.
J’emets un pink periodik depuis REW et tourne le micro autour du point d’écoute jusqu’a stabilisation de la courbe sur le graphe RTA.
Le graphe est affiché en 1/48.
Tu peux préciser ?

Pour répondre à ta question sur le matériel :
- enceintes principales Focal Electra 1028be
- 2 subs SVS PC-2000 (BR donc)
- preampli Yamaha cx-a5200
- appli DIY à base d’hypex UCD400 avec une alim par module
- Les subs sont gérés par un MiniDSP 2x4HD

Bref, c’est pas l’artillerie lourde mais je pense qu’il y a du potentiel.

[petesburne]

Bonjour Petesburne,
Tes diagrammes sont relativement aplatis verticalement, si bien que comparés à d'autres, ils semblent meilleurs qu'il ne sont en réalité si on compte le nombre de décibels des variations.

Le standard, c'est 25 dB = x10 en fréquence. On devrait imposer ce standard pour toutes mesures qu'on publie.

Dans REW, le graphique s'adapte à la taille de la fenêtre, mais il y a une option pour exporter l'image à cette échelle :


(dis-moi si tu ne vois pas l'image, je la mettrai sur mon drive)

Cerise sur le gâteau j’aimerai comprendre le pourquoi du pic à 500Hz et le creux dans la bande 200-450Hz.

Pour cela, fais des mesures classiques avec micro fixe, en plusieurs points dans ta zone d'écoute, par exemple dans un carré de 50x50 cm, en plaçant le micro tous les 25 cm (ce qui fait 9 points).

On pourra voir si le pic est identique sur les 9 mesures ou s'il y a une dépendance avant / arrière, ou gauche / droite.

Merci pio, je n’ai effectivement pas fait attention à l’échelle, je vois bien ta photo.
Je reposterai avec l’approche standard que tu communiques.